КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стефанская Н.В. № 2 – 1783 / 2020
33 – 5125 / 2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2020 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова Е.Е. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 июня 2020 г. по иску Емельянова Е.Е. к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, признании незаконным начисление пени.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Емельянова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянов Е.Е. обратился с иском указывая, что является собственником квартиры <данные изъяты>. 09.09.2019 г. истцу, как и другим собственникам квартир в указанном доме, впервые пришел платежный документ за август 2019 года на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД. В платежном документе взнос указан в размере 325,68 руб., при этом начислена пеня в сумме 110,27 руб., указана задолженность на 01.08.2019 г. – 16620,59 руб., всего к оплате определено 17056,54 руб. В справочной информации указано о начислении пени всего по л/с (нарастающим итогом) – 1423,90 руб. Ранее таких платежных документов ни истцу, ни другим собственникам не приходило. Считает, что информация о том, что собственники должны были платить взносы скрывалась, и все это время начислялась пеня за неоплату данных взносов. В 2015-2016г. в МКД были выполнены работы по капитальному ремонту с гарантией на 5 лет. Иных повреждений в доме, требующих капитального ремонта, не выявлено. В связи с тем, что в доме выполнены все необходимые работы капитального характера, с гарантией 5 лет, платить взносы на капитальный ремонт, собственники данного дома должны по истечении 5 лет, то есть в 2020 г., что подтверждалось отсутствием платежных документов на оплату взносов. Ссылаясь на положения ст.ст. 155,170, 171, 175 ЖК РФ, указал, что владелец специального счета ни разу не обратился ни к одному из собственников МКД о рассмотрении данных вопросов на общем собрании собственников МКД. Собственники до настоящего времени не уплачивают взносы, так как более четырех лет информации о необходимости оплаты не было, платежные документы для оплаты не предоставлялись. Истцу стало известно, что начисление взносов стало производиться не с сентября 2015 года, а с июля 2017 года, при этом было начислено сразу за весь период с сентября 2015 г., то есть за 2 года. Указал, что вины истца, как и других собственников не имеется, в связи с чем не имелось у ответчика оснований для начисления пени. Просил суд признать незаконным, несоответствующим ч. 5.1 ст. 170, ч.2 ст. 155 ЖК РФ, начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД; признать незаконным начисление пени за капитальный ремонт общего имущества в МКД ввиду сокрытия информации от собственников МКД о начислении и необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 2015 года.
Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Емельянова Е.Е. к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании незаконным, не соответствующим ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, ч.2 ст. 155 ЖК РФ начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; признании незаконным начисление пени за капитальный ремонт общего имущества МКД отказал.
В апелляционной жалобе Емельянов Е.Е. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска, процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3 ст. 4 Закона Калининградской области №293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» от 26.12.2013 г. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч.3, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и ч.1 ст. 3 Закона №293 от 26.12.2013 г. собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Емельянов Е.Е. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <данные изъяты>.
Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» является региональным оператором Калининградской области, созданным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 167 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 г. №826 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области на срок 30 лет с 2015 г. по 2044 гг., в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником помещения которого является истец.
Региональная программа была официально опубликована в газете «Калининградская правда» вкладыш «Официальный вестник Правительства Калининградской области» №233 17.12.2014 года.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, 10.01.2015 г. протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете; определили владельцем специального счета – специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД» (л.д. 41-42).
Таким образом, у истца с 01.09.2015 г. возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору СНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области». В настоящее время у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, при этом размер задолженности, указанный в квитанциях, является верным.
Довод истца, о том, что в их доме проведен капитальный ремонт и оплачивать взносы не требуется несостоятельны. В региональную программу вошли все многоквартирные дома, расположенные на территории Калининградской области, в том числе и дом <данные изъяты>. О том, что дом <данные изъяты> включен в региональную программу, истцу было известно, что следует из содержания иска и пояснений данных в суде.
Согласно ч.3.1 ст. 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
Региональный оператор оказывает услугу по расчету взносов на капитальный ремонт и предоставлению платежного документа при заключении собственниками соответствующего договора на условии взимания платы. Вместе с тем, на общем собрании собственников многоквартирного дома, решение об установлении размеров взноса, уполномоченное лицо на оказание услуг по предоставлению платежных поручений не принималось. Договор с Региональным оператором, либо иными лицами на осуществление услуги по предоставлению платежных документов собственниками не заключался. Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по осуществлению услуги по выставлению платежных документов в адрес истца. Как, указал представитель ответчика в отзыве, платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества были выставлены для информирования собственников помещений в многоквартирном доме об образовавшейся задолженности.
Не направление в адрес должника ежемесячных платежных документов, равно как и не направление платежных документов за отдельные периоды, либо неполучение последним таких платежных документов не освобождает должника от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Согласно ст. 155 п.14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного, начисление задолженности и пени являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено. В настоящее время, как следует из пояснений Емельянова в суде апелляционной инстанции, он по договоренности с фондом погашает свою задолженность, включая и пени.
Изложенное указывает на обоснованность выводов суда, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
