РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Цыганкова И.М. Дело №33-936/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2017 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Бояровой И.К.
судей: Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерещенко О.В. на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года, которым суд постановил: Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Юнион Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Ерещенко О.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Юнион Финанс» денежные средства в размере 85022,50 (восемьдесят пять тысяч двадцать два руб. 50 коп.) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10272,49 руб., государственную пошлину в размере 3058,85 руб., а всего 98353,84 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят три руб. 84 коп.) руб.
В остальной части исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Юнион Финанс» - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения Ерещенко О.В., ее представителя Мельник Д.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кредитный Потребительский Кооператив «Юнион Финанс» обратился в суд с заявлением к ответчику Ерещенко О.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.05.2015 года, взыскании задолженности по договору аренды в размере 85022,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6894,62 руб., государственной пошлины в размере 2958,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.02.2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и заключен договора аренды 1/2 доли нежилого помещения литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. На это же помещение 1/2 доли истца был заключен договор безвозмездного пользования с Б. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, оплатив: 25.02.2015 года сумму арендного платежа за март 2015 года в размере 50025,00 руб. с учетом налогообложения; также был перечислен обеспечительный платеж в размере 40000 руб. 19.03.2015 года был уплачен ежемесячный арендный платеж за апрель 2015 года в размере 50025,00 руб.
03.04.2015 года арендодатель без всяких на то оснований и уведомлений о досрочной расторжении договора, выселил работников из арендуемого офиса без объяснения причин.
Договором аренды срок уведомления не был установлен, но указан обязательный уведомительный характер, что арендодателем не было соблюдено, в связи с этим истец понес убытки в связи со скоропостижным переездом.
Арендодателю (ответчику) была уплачена арендная плата за апрель 2015 года и обеспечительный платеж, которыми он пользуется и возврат не производит по настоящее время.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № от 14.08.2015 года о добровольном возмещении денежных средств. Претензия была получена ответчиком 29.08.2015 года.
Б., с которой был заключен договор безвозмездного пользования, так же была направлена претензия № от 14.08.2015 года, которая была возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчики имеет задолженность перед истцом, а именно: обеспечительный платеж в размере 40000,00 руб., и уплаченную истцом арендную плату за период с 04.04.2015 года по 30.04.2015 года в размере 45022,50 руб.
Истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 19.02.2015 года, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 85 0223,50 руб., состоящую из 40000,00 руб. – обеспечительный платеж и 45022,50 руб. – арендная плата за период с 04.04.2015 года по 30.04.2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2015 года по 14.02.2016 года в размере 6894,62 руб., и государственную пошлину в размере 2958,00 руб.
Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 85022,50 руб., состоящую из обеспечительного платежа в размере 40000,00 руб., арендной платы за период с 04.04.2015 года по 30.04.2015 года в размере 45022,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 года по 15.08.2016 года в размере 10272,49 рубля. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Ерещенко О.В. подавалось заявление об отмене заочного решения, которое определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2016 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ерещенко О.В. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 19 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Ерещенко О.В. передала за плату КПК «Юнион Финанс» во временное владение и пользование нежилое помещение 1/2 долю принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 22.11.2013г., нежилого помещения; вторая 1/2 доля этого же помещения является собственностью Б. на основании договора купли-продажи от 22.11.2013г., с которой КПК «Юнион Финанс» заключен договор безвозмездного пользования.
Согласно п. 4.1. договора сторонами определена ежемесячная оплата за переданное в аренду нежилое помещение, которая составляет 57500 руб., в том числе НДФЛ, без учета коммунальных платежей и электроэнергии. В силу п. 4.2 договора – оплата аренды осуществляется арендатором в порядке предоплаты за один месяц не позднее 20 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.7 – стороны пришли к соглашению: сумму в размере 40000 руб., предарендного платежа арендатор перечисляет на счет арендодателя полностью, в течение двух дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 настоящий договор заключен на срок с 20.02.2015 года по 31.01.2016 года.
Согласно п. 7.2 договор может быть расторгнут путем направления письменного уведомления арендатору по требованию арендодателя: в случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи помещения, при нарушении арендатором целевого использования объекта аренды, при существенном ухудшении состояния арендуемого помещения по вине арендатора и в случае отказа арендатора выполнить свои обязанности по настоящему договору, при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору более чем на 10 календарных дней. В данном случае арендатор обязан уплатить арендодателю пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды, заключенного истцом с Ерещенко О.В., истцом был перечислен ответчику обеспечительный платеж по договору аренды от 19.02.2015г. в размере 40000 руб., что подтверждает платежным поручением № от 24.02.2015 года, произведена оплата по договору аренды в размере 50 025,00 руб. за март 2015г., что подтверждается платежным поручение № от 25.02.2015 года, и 50 025,00 руб. за апрель 2015г., что подтверждается платежным поручение № от 19.03.2015 года.
По утверждению истца, 03.04.2015 арендодатели Ерешенко О.В. и Б. в ультимативной форме выселили сотрудников КПК «Юнион Финанс», в присутствии клиентов КПК «Юнион Финанс» из арендуемого помещения. В подтверждении указанных действий суду первой инстанции КПК «Юнион Финанс» был представлен акт о выселении (об освобождении нежилого помещения и описи имущества) от 03.04.2015 г., составленный сотрудниками КПК, а также видеозапись, на которой заснято выселение ответчиком Ерещенко О.В. сотрудников КПК «Юнион Финанс».
В соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имело место досрочное прекращение арендных отношений со стороны арендодателя в нарушение установленных договором аренды условий, регулирующих порядок и условия изменения и расторжения договора.
Каких-либо возражения относительно обстоятельств, при которых такое прекращение арендных правоотношений и связанного этим выселения истца из арендуемого им помещения произошло, со стороны ответчика не последовало. Дело было рассмотрено судом в заочном производстве. Ерещенко О.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд первой инстанции ни разу не явилась. При этом о требованиях к ней со стороны истца Ерещенко О.В. было известно из претензии КПК «Юнион Финанс», в которой указывалось на неправомерность ее действий по принудительному выселению сотрудников КПК из арендуемого помещения и предлагалось в добровольном порядке произвести возврат денежных средств – арендной платы за апрель 2015 г. в сумме 57500 руб. и обеспечительного платежа в сумме 40000 руб. Претензия была получена Ерещенко 29.08.2015 года.
Первоначально с иском КПК «Юнион Финанс» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области, по месту жительства Ерещенко - п. А., ул. Д., №. Впоследствии, подсудность заявленного спора по ходатайству ответчицы Ерещенко О.В. была изменена. Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2016 года было удовлетворено ходатайство Ерещенко О.В. о передаче дела на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, по месту ее жительства – ул. В. д. №, секц.№.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, Ерещенко О.В. возражала против каких-либо действий со своей стороны, направленных на принудительное выселение арендатора, при этом указывала, что не имела возможности представить свои возражения и доказательства. Между тем, ни доказательств уважительности неявки в судебное заседание Ленинградского районного суда, ни доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда и подтвердить возражения Ерещенко О.В., последней суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.
В своей апелляционной жалобе, Ерещенко О.В. вновь ссылается на отсутствие каких-либо действий с ее стороны по принудительному выселению арендаторов. При этом, указанные выше доводы подателя апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо доказательства, содержащиеся в материалах дела, либо на доказательства, которые не приняты либо не учтены судом при разрешении заявленного спора. Исходя из требований ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела непосредственно исследовал представленные ему доказательства и постановил решение с учетом тех обстоятельств, которые были непосредственно установлены в ходе рассмотрения дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно обстоятельств прекращения арендных отношений и выселения истца из арендуемого им помещения у судебной коллегии не имеется. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что истец из-за нарушений условий договора со стороны ответчика с 04 апреля 2015г. не мог пользоваться арендуемым им помещением, в связи с чем арендная плата, уплаченная арендатором за апрель 2015 г. и уплаченный им предарендный платеж правильно признаны судом убытками истца, возникшими по вине Ерещенко, как арендодателя.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расчет суммы убытков произведен судом правильно; убытки для истца составляют сумму арендных платежей, в качестве аванса уплаченных за апрель 2015 года - 45022,50 (50025,00:30*27) руб. и сумму предарендного платежа - 40000 руб., а всего 85 -22,50 руб.
Правильно усмотрены судом и основания для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.04.2015г. по 15.08.2016г.( согласно заявленным исковым требованиям) и составляют 10272,49 руб.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
