Дело № 11-4/2022
УИД 36MS0067-01-2022-000006-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калач 13 мая 2022 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Банарь Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поступившее по апелляционной жалобе Банарь Любови Ивановны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 22.02.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с иском к Банарь Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 14055805 от 19.01.2015 г. в размере 17799 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 711 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14055805 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 15000 руб. были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение условий договора ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 18.03.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/0585. В свою очередь, 07.04.2019 г. между ООО «ССК» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ. Согласно актам приема-передачи прав (требований) общий объем уступленных прав по вышеуказанному договору потребительского кредита составил 17799 руб. 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 17730 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 69 коп. 37 руб. (л.д. 2).
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 22.02.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Банарь Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены в полном объеме (л.д. 44, 50-51).
В апелляционной жалобе Банарь Л.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 22.02.2022 г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке ей стало известно лишь после получения копии решения мирового судьи. Также указала, что она была лишена права заявить о применении судом срока исковой давности. Просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 55-56).
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, 19.01.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и Банарь Л.И. заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» № с кредитным лимитом 15 000 руб. Срок действия договора 30 лет (л.д. 5-14).
18.03.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/0585. В свою очередь, 07.04.2019 г. между ООО «ССК» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ. Согласно актам приема-передачи прав (требований) общий объем уступленных прав по вышеуказанному договору потребительского кредита составил 17799 руб. 37 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 17730 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 69 коп. 37 руб. (л.д. 15-21, 28-33).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 14055805 от 19.01.2015 г. предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 5-6). Доказательств того, что данные индивидуальные условия договора потребительского кредита признаны недействительными, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 125, статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.
Согласно положениям ст. 232.3. ГПК РФ исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (часть 1).
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 6).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 10.01.2022 г. настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств. Сторонам предложено в срок до 31.01.2022 г. представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований; сторонам предложено до 21.02.2022 г. представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, кроме документов, в которых содержатся ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 31.01.2022 г.. В определении также указаны почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона мирового судьи (л.д. 1).
Копия определения мирового судьи от 10.01.2022 г. была направлена ответчику Банарь Л.И. 11.01.2022 г. по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д. 41).
Таким образом, мировым судьей выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 ГПК РФ.
Почтовая корреспонденция мирового судьи, адресованная ответчику, 20.01.2022 г. возвращена мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 43, 76)
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Банарь Л.И. о том, что она не получала копию определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что впоследствии повлекло невозможность заявления ходатайств, возражений по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В рассматриваемом случае цена иска не превышает предельный размер, установленный п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Истец до предъявления иска обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 14.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. В последующем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Симакова В.А. от 20.01.2020 г. судебный приказ от 14.01.2020 г. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д. 34).
С учетом изложенного, настоящее исковое заявление обоснованно принято мировым судьей к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик до вынесения решения мировым судьей (судья первой инстанции) о применении исковой давности не заявил. Такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрению не подлежит.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 22.02.2022 г. мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Принимая во внимание изложенное, нахожу, что мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, не подтверждающим наличие предусмотренных статьями 330, 335.1 ГПК РФ оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 22.02.2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банарь Любови Ивановны – без удовлетворения.
Судья Тронев Р.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2022 г.
Судья Тронев Р.А.
