Судья Дийская С.А. №11-23/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2016 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Воропаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агеева Д.Н, на решение и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 01 марта 2016 года,
установил:
Агапова Е.Н. обратилась в суд с иском к Агееву Д.Н. об изменении порядка выплаты алиментов на ребенка А, 1999 года рождения, и взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 14009 рублей ежемесячно. В обоснование требований указала, что с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 от всех видов дохода, однако с 2011 года он выплачивает алименты на сына нерегулярно и в мизерном размере. Просила изменить размер алиментов и взыскать алименты в размере прожиточного минимума, установленного в г. Москве на 2016 год.
Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2015 году с него в пользу А взысканы алименты на двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.09.2015 года. Кроме того его месячный заработок составляет 7710 рублей в месяц, и уплачивать алименты в размере 14009 рублей он не имеет возможности. Фактически ребенок проживает в Пензенской области, в связи с чем взыскание алиментов в размере прожиточного минимума на ребенка по г. Москве необоснованно.
Решением и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 01.03.2016 года исковые требования Агаповой Е.Н. удовлетворены и с ответчика взысканы алименты на сына в размере величины прожиточного минимума в Московской области для несовершеннолетних детей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, с 02.02.2016 года и до 29.03.2017 года.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе указывает, что его месячный заработок составляет 7710 рублей, из которого удержаны алименты в размере 1/4 в пользу истиц, и 1/3 еще на двоих детей. Ребенок фактически проживает не в г. Москве.
Агеев Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании Агапова Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы. Поддержала ранее поданные возражения, также пояснила, что в настоящее время ответчиком заявлены требования о снижении размера алиментов. Ранее он платил 3500 рублей ежемесячно, а затем сказал, что этого слишком много. Между тем расходы на ребенка значительны, однако ответчик уклоняется от их уплаты, а также уплаты имеющейся задолженности по ним.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст.80 СК РФ: 1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статьей 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует, что стороны Агапова Е.Н. и Агеев Д.Н. являются родителями несовершеннолетнего А, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.
Судебным приказом от 15.12.2002 года Сосновоборского районного суда Пензенской области с Агеева Д.Н. в пользу Агаповой Е.Н. вызсканы алименты на сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15.11.2002 года и его совершеннолетия.
Постановлением СПИ Сосновоборского РОСП от 13.12.2012 года задолженность Агеева Д.Н. по судебному приказу от 15.12.2002 года установлена в размере 162182,04 рубля на 03.12.2012 года.
Согласно постановлению СПИ Сосновоборского РОСП от 09.10.2015 года задолженность Агеева Д.Н. по алиментам в пользу истицы за период с 01.03.2010 года по 12.09.2015 года определена в размере 89943,14 рубля. Копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.
Из материалов дела следует, что ответчик работает в ГАУ ПО «Редакция газеты «Трудовой путь» водителем с 07.09.2015 года с окладом 6710 рублей и доплатой 1000 рублей в месяц.
Изменяя размер алиментов на твердую денежную сумму, суд правомерно исходил из того, что ответчик имеет нерегулярный меняющийся заработок и сохранение прежнего размера алиментов в долевом отношении к заработку с учетом его размера, ограничивает право ребенка на необходимое и достойное содержание со стороны отдельно проживающего родителя.
Определяя размер алиментов, суд учитывал установленные обстоятельства по делу, и правомерно учитывал материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом размер взысканных алиментов не противоречит сведениям о том, что ребенок находится на иждивении матери, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу жилого помещения в г. Ивантеевке Московской области. Фактическое временное проживание ребенка в ином регионе не является основанием для определения размера алиментов с учетом прожиточного минимума данного региона.
Рассматривая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение решения суда по доводам жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агеева Д.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева Д.Н, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий Спиридонова В.В.
