СудьяОрлова С.К. Дело№33а-2734/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.
при секретарях судебного заседания Паниной А.А., Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Кривчикова Вадима Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Кривчикову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Кривчикова В.А. задолженности по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 70422 рубля 66 копеек, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за периоды с 13 ноября 2014 года по 24 сентября 2015 года, со 02 октября 2015 года по 11 октября 2015 года в общей сумме 5 558 рублей 85 копеек. Также просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи иска в суд.
Требования мотивированы тем, что Кривчиков В.А., имея в собственности земельные участки на территории г. Иваново, является плательщиком земельного налога. Однако обязанность по его уплате за 2014 год в общем размере 70422 рубля 66 копеек административный ответчик не исполнил. За просрочку уплаты земельного налога за 2013 и 2014 годы Инспекцией начислены пени. В адрес Кривчикова В.А. административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени в срок до 27 января 2016 года, которое было оставлено им без исполнения. За принудительным взысканием указанной суммы задолженности Инспекция обращалась к мировому судье, 09 августа 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленной в иске недоимки по налогам и пени, который впоследствии 28 декабря 2016 года был отменен по заявлению должника.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 мая 2017 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены, с Кривчикова В.А. в пользу Инспекции взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 70422 рубля 66 копеек и пени в размере 5558 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 75981 рубль 51 копейка. Также с Кривчикова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2479 рублей 45 копеек.
Не согласившись с указанным решением, представитель Кривчикова В.А. по доверенности Сверчкова М.О. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на отсутствие у Кривчикова В.А. задолженности по земельному налогу за 2014 год в связи с ее добровольной уплатой в течение 2015 года, просила решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Инспекции.
В заседании Судебной коллегии с учетом перерыва в нем участвовали представители административного ответчика по доверенности Скороходов А.В. и Сверчкова М.О., которые поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, представитель Инспекции по доверенности Любимова Н.С., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился административный ответчик Кривчиков В.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом по адресу его регистрации, направивший в судебное заседание своих представителей, со слов которых он уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кривчикову В.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали 2 земельных участка по адресам: <адрес>.
В отношении указанных объектов Инспекцией был исчислен земельный налог за 2014 год в общей сумме 70 422 рубля 66 копеек, для уплаты которого в срок до 01 октября 2015 года в адрес Кривчикова В.А. налоговым органом 11 апреля 2015 года направлено налоговое уведомление № 1209204 от 29 марта 2015 года.
Административный ответчик свою обязанность по уплате данного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 66629 по состоянию на 14 октября 2015 года, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме 70422 рубля 66 копеек, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 годы в сумме 5 560 рублей 34 копейки, в срок до 27 января 2016 года.
Вследствие отсутствия со стороны административного ответчика добровольной уплаты налога и пени, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности, которое было удовлетворено 09 августа 2016 года. 28 декабря 2016 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Кривчикова В.А.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения обстоятельства наличия в собственности Кривчикова В.А. перечисленных в административном иске объектов недвижимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком суммы налога по данным объектам налогообложения за спорный период и пени в указанном истцом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.
При этом районным судом проверены как процедура по принудительному взысканию с Кривчикова В.А. имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, так и представленные Инспекцией расчеты, которые признаны верными. Кроме того, суд, установив наличие уважительных причин, восстановил Инспекции срок для обращения в суд с указанным административным иском.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать факт отмены судебного приказа по вышеуказанным требованиям мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района города Иваново.
В данном случае имеет значение, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Кривчикова В.А. неуплаченной суммы налога. Отмена судебного приказа в декабре 2016 года позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в районный суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ шестимесячные сроки обращения налогового органа к мировому судье и в районный суд не были нарушены, в связи с чем основания для взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 года имеются.
В апелляционной жалобе представитель Кривчикова В.А. оспаривает выводы суда, указывая, что административным ответчиком в установленный законом срок и в полном объеме исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014 год. В подтверждении данного довода им представлены копии 6-и чеков-ордеров СБ РФ об уплате земельного налога: от 03 апреля 2015 года на сумму 299 рублей 20 копеек, от 07 июля 2015 года на сумму 13314 рублей, от 04 августа 2015 года на сумму 17158 рублей, от 28 августа 2015 года на сумму 17158 рублей, от 03 сентября 2015 года на сумму 12500 рублей, от 25 сентября 2015 года на сумму 9993 рубля 46 копеек.
Однако Судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание по следующим основаниям.
В силу части 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в период направления Инспекцией извещений в адрес Кривчикова В.А., поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса РФ приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила). Указанным приказом предусмотрено указание с 31 марта 2014 года в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите "Код".
Согласно пункту 7 Правил, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года № 107н), в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате «день.месяц.год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» налогоплательщики – физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).
При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Письмом МНС России, Сбербанка России от 10 сентября 2001 года № ФС-8-10/1199/04-5198 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» с изменениями, внесенными письмом ФНС России № ЗН-4-1/22325@, Сбербанка России №12/677 от 11 декабря 2013 года, установлены бланки платежных документов: форма N ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3), а также закреплены Правила указания информации в платежных документах формы N ПД (налог), формы N ПД-4сб, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской федерации (приложение 5).
Для плательщика уплата платежей по формам N ПД (налог), N ПД-4сб (налог) и заявления физического лица на перевод денежных средств является равноценной.
Налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер, который согласно пункту 12 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму, проставляется в реквизите «Индекс документа», и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Заполненные налоговыми органами платежные документы формы N ПД (налог), направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.
Исходя из пункта 13 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму ФНС, на бланк платежного документа формы N ПД (налог) налоговые органы наносят штрих-код, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц.
Таким образом, квитанция (извещение), сформированная налоговым органом, позволяет однозначно идентифицировать не только налогоплательщика, но и вид, и размер налогового платежа, и налоговый период, содержит уникальный двадцатизначный индекс документа, а также штрих-код, посредством которого распознавание заложенной в нем информации осуществляется в автоматическом режиме.
В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе Кривчиковым В.А. приложены копии бланков 2-х платежных извещений налогового органа формы N ПД (налог), имеющих проставленный налоговым органом штрих-код и индекс документа, а также 6 чеков-ордеров СБ РФ, подтверждающих частичную оплату земельного налога в течение 2015 года.
Содержание чеков-ордеров свидетельствует о том, что оплата налогоплательщиком произведена в соответствии с реквизитами, содержащимися в бланках платежных документов, выданных налоговым органом к требованию об уплате земельного налога за 2013 год, а общая сумма уплаченных денежных средств полностью совпадает с суммой, предъявленной к оплате по земельному налогу за 2013 год.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что представленные административным ответчиком извещения и чеки-ордера об оплате по данным извещениям указывают на оплату Кривчиковым В.А. задолженности по земельному налогу за 2013 год, а не за спорный период 2014 года.
Так, из представленных Инспекцией документов следует, что для оплаты земельного налога за 2013 год в общей сумме 70422 рубля 66 копеек (за земельный участок с кадастровым № 37:24:20725:10 – 299 рублей 20 копеек, за земельный участок с кадастровым № 37:24:040229:3 – 70123 рубля 46 копеек) Кривчикову В.А. со стороны Инспекции 15 мая 2014 года направлялось налоговое уведомление № 1651664, а затем выставлялось требование № 37532 по состоянию на 17 ноября 2014 года с теми же суммами и начисленными пени на указанную задолженность в размере 135 рублей 57 копеек со сроком исполнения до 16 января 2015 года.
К данному требованию прилагались 3 извещения на уплату земельного налога: на сумму 70123 рубля 46 копеек с индексом документа 18203702140084246911, на сумму 299 рублей 20 копеек с индексом документа 18203702140084246898, а также на сумму пени 134 рубля 99 копеек с индексом документа 18203702140084246920.
В извещениях указано, что они направляются к требованию № 37532 от 17 ноября 2014 года. Кроме того, в их реквизите «106» указано значение «ТР» (погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов)), в реквизите «107» значится дата 16 января 2015 года, т.е. срок добровольного погашения задолженности по земельному налогу и пени за 2013 год по требованию № 37532.
Данная сумма задолженности была уплачена Кривчиковым В.А. чеками-ордерами от 03 апреля 2015 года на сумму 299 рублей 20 копеек, от 07 июля 2015 года на сумму 13314 рублей, от 04 августа 2015 года на сумму 17158 рублей, от 28 августа 2015 года на сумму 17158 рублей, от 03 сентября 2015 года на сумму 12500 рублей, от 25 сентября 2015 года на сумму 9993 рубля 46 копеек, в которых в строке «индекс документа» содержатся те же цифровые значения, что и в направленных в адрес Кривчикова В.А. налоговым органом извещениях на уплату земельного налога за 2013 год, что обуславливало идентификацию платежей и их отнесение к земельному налогу за 2013 год.
Общая сумма платежей, произведенных Кривчиковым В.А. в течение 2015 года, полностью совпадают с общей суммой земельного налога за 2013 год, предъявленной к оплате по требованию налогового органа № 37532 от 17 ноября 2014 года.
Ссылка представителя административного ответчика на наличие в указанных чеках-ордерах в поле 106 (основание платежа) значения ТП, а в поле 107 (налоговый период) – ГД.00.2014, с учетом вышеизложенных выводов Судебной коллегии, является несостоятельной. При этом в чеке-ордере от 09 июля 2015 года на сумму 13314 рублей в поле 106 указана конкретная дата (09.07.2015), а не налоговый период.
При установленных обстоятельствах доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по земельному налогу за 2014 год в связи с его уплатой в течение 2015 года на основании приложенных к апелляционной жалобе чеков-ордеров и платежных извещений являются необоснованными.
Доводы в жалобе о списании судебными приставами в порядке исполнения вынесенного 09 августа 2016 года судебного приказа со счетов Кривчикова В.А. суммы земельного налога за 2014 год в полном объеме, подтверждающем полное погашение им указанной задолженности, не могут повлечь отмену судебного решения в связи со следующими обстоятельствами.
Действительно, в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново имелось исполнительное производство № 68539/16/37004-ИП, возбужденное 05 декабря 2016 года на основании судебного приказа № 2а-862/2016, выданного 09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново в отношении Кривчикова В.А. в пользу взыскателя Инспекции по предмету исполнения: взыскание налогов и пени в размере 75981 рубль 51 копейка (задолженность по земельному налогу и пени за 2014 год).
Постановлением от 30 декабря 2016 года указанное исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, вследствие списания денежных средств со счета должника в счет погашения долга.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2017 года с учетом определения от 28 декабря 2016 года об отмене судебного приказа от 09 августа 2016 года произведен поворот его исполнения, и с Инспекции в пользу Кривчикова В.А. взысканы денежные средства в сумме 75981 рубль 51 копейка. Указанное определение вступило в законную силу 13 мая 2017 года, то есть до вынесения обжалуемого судебного решения.
При указанных обстоятельствах ссылки представителя Кривчикова В.А. на неполучение им из бюджета указанных денежных сумм и возврат в июне 2017 года исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 27 апреля 2017 года не имеют правового значения для данного дела.
Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о погашении Кривчиковым В.А. спорных сумм налога и пени.
Судебная коллегия также отмечает правомерность вывода районного суда об обоснованности начисления административным истцом пени за несвоевременную уплаты ответчиком земельного налога за 2013 год и на имеющуюся у него недоимку за 2014 год в заявленном Инспекцией размере, поскольку, как установлено ранее, недоимка по земельному налогу за 2013 год выплачена Кривчиковым В.А. по истечении установленного законом срока для уплаты налога, а недоимка за 2014 год взыскана оспариваемым решением. Также Судебная коллегия учитывает, что расчет суммы пени за указанные периоды судом проверен, иного расчета административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено иных доказательств оплаты земельного налога за 2014 год и начисленных на сумму задолженности за 2013-2014 годы пени, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного судом решения.
Кроме того, следует отметить, что с заявлением об уточнении платежей и сверки задолженности в порядке части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Кривчиков В.А. в налоговый орган не обращался.
Рассмотрение судом первой инстанции требований Инспекции в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом неоднократно уведомлявшегося судом о времени и месте судебных заседаний по адресу его регистрации заказной корреспонденцией и не получавшего ее по причинам, не признанным судом уважительными, является обоснованным, соответствующим нормативному регулированию данного процессуального вопроса, указанному в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривчикова Вадима Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Степанова Л.А.
