Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-2019/2023
(УИД 37RS0022-01-2023-000004-48)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО11, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № в отношении ФИО1
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу №, оставленным без изменения определением Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, указанное нотариальное соглашение было расторгнуто. В связи с чем, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства, которое не было рассмотрено, постановление о прекращении исполнительного производства № не вынесено.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участию в деле качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО11
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на неверное установление судом обстоятельств дела, приведшее к неправильному применению норм материального права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Фрунзенского районного суда г. Иваново отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО16, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО9 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения своих прав и законных интересов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № (л.д. 43 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного нотариального соглашения и заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является алименты на содержание детей (1/3, но не менее 10 000 руб.) с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника (л.д.14-15 том 1).
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 данное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (детей), заключенное между ФИО2 и ФИО1, было расторгнуто. Одновременно с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 6-10 том 1).
Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 11-13 том 1).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя начальника ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области подал заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с расторжением соглашения об уплате алиментов в судебном порядке, приложив к заявлению указанный выше судебный акт апелляционной инстанции (л.д.30 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с наличием задолженности по алиментам (л.д. 29 оборот том 1). При этом согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб. (л.д.34 том 1).
Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на расторжение соглашения об уплате алиментов в судебном порядке, при наличии задолженности по исполнительному производству оснований для его прекращения имелось.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, поскольку судом при вынесении решения не было учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства представленное взыскателем нотариально заверенное соглашение уже было расторгнуто решением суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Также автор жалобы полагает необоснованным то, что выявленная задолженность была рассчитана за период до предъявления исполнительного документа к исполнению, что также не было учтено судом первой инстанции. При этом расторжение нотариально заверенного соглашения по уплате алиментов в судебном порядке является основанием для прекращения обязательств сторон, в связи с чем, по его мнению, судебные приставы не могли рассчитывать задолженность.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не содержащими правовых оснований к отмене решения суда, по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда первой инстанции в целом.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.
Так, согласно положениям статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ), который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, 113 СК РФ).
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.
Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3).
Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым было расторгнуто нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскатель ФИО2 имела право предъявить указанный исполнительный документ к исполнению, а судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены в статье 43 указанного Федерального закона, согласно пункту 5 части 2 которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, имелась задолженность, основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При этом основанными на неверном толковании норм права и не влекущими отмену судебного решения являются доводы автора апелляционной жалобы о невозможности расчета задолженности соглашению об уплате алиментов за период до предъявления исполнительного документа, поскольку положениями статьи 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока (часть 2).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве и статьей 113 СК РФ.
Согласно части 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям, изложенным в части первой статьи 113 СК РФ.
Данное постановление судебного пристава являлось предметом проверки Фрунзенским районным судом г. Иваново, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления незаконным было отказано, решение вступило в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность по алиментным платежам согласно оспариваемому постановлению (в редакции постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб.
В таком же размере задолженность осталась на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8-9).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Оснований для иных выводов, с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.
Председательствующий Мудрова Е.В.
Судьи Запятова Н.А.
Степанова Л.А.
