Судья ФИО2 Дело № 33а-2660/2023
(УИД 37RS0№-39)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам <адрес> в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Алексеевой К.В., Пластовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>), в котором на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), сформулировав свои требования в окончательном виде, просила признать незаконными действия налогового органа о зачете в хронологическом порядке в счет погашения недоимок по обязательному пенсионному страхованию (далее ОПС) и обязательному медицинскому страхованию (далее ОМС) по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, внесенных ею в свет исполнения обязательств по уплате страховых взносов по ОПС и ОМС за №).
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность по уплате страховых взносов исполнялась административным истцом своевременно за исключением их уплаты за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год была погашена ею ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год уплачена частично.
При обращении в налоговый орган административному истцу стало известно, что в связи с образованием задолженности по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также в связи с начислением пени, суммы, уплаченные административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, были распределены в ДД.ММ.ГГГГ год, суммы, уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ году, перераспределены в задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, а суммы, уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ году, – в задолженность ДД.ММ.ГГГГ года. За счет такого распределения денежных средств налоговый орган снижал пени по задолженности налогоплательщика и выставлял к взысканию текущую задолженность за предыдущий год взыскания.
Полагая, что порядок распределения денежных средств налоговым органом не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права административного истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по <адрес> (ввиду ее ликвидации до подачи настоящего административного иска в суд) на надлежащего Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС России по <адрес>).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменном виде, считала решение районного суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился по неизвестным причинам, своей позиции по существу жалобы не привел.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 2011 года административный истец имеет статус адвоката, соответственно в силу содержания пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязана уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС в каждом расчетном периоде, которым согласно п. 1 ст. 423 НК РФ признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской или иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 430 НК РФ (в соответствующих редакциях) установлено, что плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на:
1) ОПС в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рулей – за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, <данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года;
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абз. 2-м настоящего подпункта, плюс <данные изъяты> суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> рублей за расчетный период;
2) ОМС в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, <данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года.
По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 432 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 432 НК РФ указанной нормы права в редакции, определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей <данные изъяты> рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абз. 2-м настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абз. 2-м настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегий при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, в том числе на основании дополнительно истребованных документов и дополнительных возражений налогового органа на апелляционную жалобу, у ФИО1 имелась задолженность по уплате ОПС в размере <данные изъяты> от суммы дохода, превышающего <данные изъяты> рублей, за 2017 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность была выставлена к оплате налогоплательщику на основании требования №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на необходимость ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием указанной задолженности с налогоплательщика в судебном порядке налоговый орган не обращался.
За ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом не была исполнена обязанность по уплате ОПС в фиксированном размере со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по уплате ОПС <данные изъяты> от суммы дохода, превышающего <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также по уплате ОМС <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязанности по уплате вышеуказанных страховых взносов налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование №, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование в указанный в нем срок исполнено налогоплательщиком не было, налоговый орган обратился к мировому судье Судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по уплате ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Требование о взыскании ОПС в размере <данные изъяты> от суммы дохода налогоплательщика, превышающей <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей предметом данного заявления не являлось. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление налогового органа было удовлетворено, выдан судебный приказ № о взыскании указанной недоимки в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании этого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджет суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства с должника в счет исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, указанная сумма на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т.№), в которых в качестве основания платежа был указан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ и номер настоящего исполнительного производства, была перечислена взыскателю. Определением мирового судьи того же Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем приставом указанное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отмена судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, удержанные с должника в рамках указанного исполнительного производства, были направлены в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ФИО1 по уплате ОПС в размере <данные изъяты> от суммы дохода, превышающего <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была направлена в счет погашения задолженности по ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год. После отмены судебного приказа за взысканием задолженности путем подачи административного иска в районный суд налоговый орган не обращался.
За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не исполнила обязанность по уплате страховых взносов по ОПС и ОМС в фиксированном размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также по уплате пени, начисленных на ОПС и ОМС в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные суммы, а также задолженность по ОПС в размере <данные изъяты> от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей были взысканы на основании заявления налогового органа судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района №. Общий размер взыскания составил <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканных ДД.ММ.ГГГГ с должника денежных средств составил <данные изъяты> рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (№) денежные средства были перечислены взыскателю. Указанный судебный приказ отменен не был. Денежные средства, удержанные в рамках указанного исполнительного производства, в размере <данные изъяты> рублей направлены в погашение задолженности по ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей в ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ОПС <данные изъяты> от дохода свыше <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей в ОПС ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей в ОМС ДД.ММ.ГГГГ года.
За ДД.ММ.ГГГГ год заложенность по ОПС и ОМС в фиксированном размере - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно была уплачена налогоплательщиком на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых верно были заполнены поля, позволяющие идентифицировать платеж, соответственно указанные суммы направлены в погашение недоимки за указанный налоговый период.
За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не исполнила обязанность по уплате ОПС и ОМС в фиксированном размере со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также обязанность по оплате ОПС в размере <данные изъяты> от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей дохода налогоплательщика, в указанном налоговом периоде, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составлял <данные изъяты> рублей. На задолженность по страховым взносам в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в адрес налогоплательщика было выставлено требование №, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании к уплате была указана сумма недоимки по ОПС в размере <данные изъяты> рублей и сумма недоимки по ОМС в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма пени на ОПС в размере <данные изъяты> рублей и сумма пени на ОМС в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС в фиксированном размере и пени, начисленных на них, была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим размер взыскания по недоимке составил <данные изъяты> рублей (т№). Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, денежные средства в принудительном порядке с должника не удерживались. В районный суд с административным иском после отмены судебного приказа для взыскания указанной суммы задолженности налоговый орган не обращался. При этом ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании чек-ордеров на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей без указания в них индекса документа (УИН) и налогового периода, в счет исполнения обязательств по уплате страховых взносов за который внесены денежные средств, осуществила их уплату в бюджет. Эти денежные средства были направлены налоговым органом ввиду невозможности идентифицировать платеж в счет погашения недоимок в размере <данные изъяты> рублей по ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся задолженность по ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год была погашена за счет подтвержденного налогоплательщику налогового вычета по налоговым декларациям за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которого на основании решений о зачете в счет погашения недоимки по фиксированным взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, начисленным по недоимкам за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ год, удержано денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.
За ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере по ОПС и ОМС исполнена в установленный законом срок на основании квитанций на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (№), в которых налоговый период, за который подлежит уплате текущий платеж, указан как №. Изложенное позволило налоговому органу идентифицировать платеж и он был направлен в счет уплаты страховых взносов в фиксированном размере по ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, указав, что все платежные документы, являвшиеся предметом исследования в ходе разрешения спора, на основании которых денежные средства в бюджет вносились непосредственно административным истцом, кроме платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяли идентифицировать назначение платежа, в связи с чем денежные средства, внесенные на основании их, обоснованно были направлены в погашение ранее образовавшейся задолженности налогоплательщика. При этом платеж, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его назначением был направлен в счет исполнения обязанности по оплате страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год. Суд не согласился с распределением денежных средств, поступивших от службы судебных приставов по конкретным исполнительным производствам, в ранее возникшую задолженность, а не в задолженность за те налоговые периоды, за которые она была взыскана на основании соответствующих судебных приказов, обоснованно отклонив довод стороны административного ответчика о невозможности идентифицировать платеж на основании данных, указанных службой в платежных документах, поскольку в них содержалось указание на конкретный номер судебного приказа, а также указание на номер и дату возбуждения соответствующих исполнительных производств. Однако в данной части требования административного истца судом первой инстанции не были удовлетворены со ссылкой на то, что данные судебные приказы были отменены, соответственно налогоплательщик имеет право на поворот судебных актов и возврат удержанных в принудительном порядке денежных средств, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 при распределении налоговым органом поступивших в рамках исполнительных производств сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий налогового органа по распределению платежей за ДД.ММ.ГГГГ года в более ранние периоды, поскольку денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в уплату страховых взносов на ОПС И ОМС в фиксированном размере за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом в ходе разрешения спора на основании платежных поручений, представленных административным истцом, установлено, что обязанность по уплате тех же страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена налогоплательщикам в установленный законом срок и денежные средства, внесенные в счет ее уплаты, поступившие в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, направлены административным ответчиком именно в указанный налоговый период в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что распределение денежных средств, взысканных с административного истца в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в ранее образовавшуюся задолженность не нарушает прав ФИО1, поскольку она имеет право на поворот исполнения отмененных судебных приказов, ввиду следующего.
Из всех 3-х вынесенных в отношении налогоплательщика судебных приказов, перечисленных выше, отменены были только 2, а именно судебный приказ № (взыскание задолженности по ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год) и судебный приказ № (взыскание задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2021 год и пени, начисленных на них), при этом лишь по первому из указанных 2-х судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые должны были быть направлены в погашение задолженности за указанный налоговый период в полном объеме в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу налогового органа суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, тогда как денежные средства в размере <данные изъяты> рублей необоснованно были направлены налоговым органом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по ОПС в размере <данные изъяты> от суммы дохода, превышающего <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, которая на тот момент пусть и существовала, но не была взыскана. Налоговый орган имел возможность идентифицировать платеж, поскольку в платежном документе были указаны номер судебного приказа, в рамках которого перечислены денежные средства, а также номер и дата, возбужденного исполнительного производства. При этом неуказание службой судебных приставов требуемых реквизитов платежа для его идентификации в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение №), утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не может ставить в зависимость право налогоплательщика на направление денежных средств в счет недоимки, для уплаты которой они были удержаны в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вывод районного суда о том, что в данном случае восстановление прав налогоплательщика возможно путем подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку он был отменен, не может быть признан состоятельным, так как ФИО1, осуществляя защиту своих прав, выбрала иной способ – подачу настоящего административного иска, при том, что вывод суда о возможности поворота исполнения судебного акта основан на предположении. Предрешить результат рассмотрения такого заявления о повороте на дату рассмотрения настоящего спора по существу было невозможно, определение, которым соответствующее заявление ФИО1 было бы удовлетворено, отсутствовало.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные с административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Ленинского судебного района № о взыскании задолженности по ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, а также в размере № от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, начисленных на них, должны были быть направлены налоговым органом в полном объеме по тем же мотивам в счет погашения вышеуказанной недоимки. Оснований для направления части денежных средств, полученных в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно в размере <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей в ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, не имелось.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, судебный приказ не отменен, соответственно подача административным истцом заявления о повороте исполнения судебного приказа в качестве предполагаемого районным судом способа восстановления прав налогоплательщика, исключена. Сохранение возможности подать такое заявление, в отсутствие сведений о принятии положительного решения по нему в пользу ФИО1, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения ее прав налоговым органом прав на дату подачи настоящего административного иска.
Поскольку задолженность по ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, а также ОПС <данные изъяты> от суммы дохода налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ год, превышающей <данные изъяты> рублей, должна была быть исполнена за счет денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП, размер которых был достаточен для ее погашения в полном объеме, то у налогового органа не имелось оснований для погашения страховых взносов по ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ года за счет денежных средств, уплаченных налогоплательщиком на основании чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно необоснованно в погашение задолженности по ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган зачел суммы по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (ОПС фиксированный ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> рублей (ОМС ДД.ММ.ГГГГ год). Данные денежные средства могли быть направлены в счет погашения задолженности налогоплательщика по страховым взносам, исходя из даты осуществления платежа, без соответствующего заявления ФИО1, в налоговые периоды за 3 предыдущих года, как это предусмотрено положениями п. 5 ст. 78 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных п. 5.1 указанной статьи, то есть в задолженность, образовавшуюся не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в рассматриваемом случае задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год и на ОПС <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть погашена за счет денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП, при условии их верного распределения, а за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по ОПС и ОМС в фиксированном размере была исполнена налогоплательщиков в установленные законом сроки добровольно, то эти деньги подлежали направлению в погашение задолженности по фиксированным ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере, который в сумме с удержанными в счет погашения указанной недоимки в рамках исполнительного производства №-ИП денежными средствами <данные изъяты> рублей, при условии их верного распределения налоговым органом, образовывали сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по судебному приказу №, равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
С учетом изложенного решение районного суда в указанной части в силу п.п 3 и 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют установленным обстоятельствам и нарушают нормы материального права, а соответственно привели к принятию неправильно решения.
В отмененной части судебной коллегия считает необходимым принять новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по зачислению в счет погашения недоимки по сроку уплаты:
- ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ОПС за ДД.ММ.ГГГГ года) денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей Судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по ОПС в фиксированном размере и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год;
- ДД.ММ.ГГГГ (ОПС фиксированный и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год) денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по ОПС в фиксированном размере и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ года, а также ОПС в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, пени;
- ДД.ММ.ГГГГ (ОПС фиксированный и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год) денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его принятия.
Председательствующий ФИО3
ФИО7ФИО9
ФИО8
