Судья О.В.Богуславская Дело № 33-1525/2020
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2020 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,
Судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.
при помощнике судьи Котове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 марта 2020 года по иску Кочеткова Андрея Геннадьевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным принятого решения
установила:
Кочетков А. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов.
Суд, руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, перешел к рассмотрению заявленных Кочетковым А. Г. требований по правилам гражданского судопроизводства, о чем постановлено соответствующее определение.
Кочетковым А. Г. предъявлено исковое заявление к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, в котором он просил признать решение, принятое 20.11.2019 аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по результатам рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с Кочетковым А. Г., незаконным; обязать комиссию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, воздержаться от проведения аттестационной комиссии по вопросу его трудоустройства в ОБУЗ «ОДКБ» без наличия к тому оснований, а при наличии таковых принять решение с учетом того, что его трудоустройство в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с работой в частном секторе и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей; признать незаконным ответ, данный заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Василевичем К. И. 19.12.2019 на его обращение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, признано, что замещавший до 05.10.2019 должность федеральной государственной службы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Кочетков А. Г., заняв 07.10.2019 в ОБУЗ «ОДКБ» должность начальника отдела по закупкам на условиях трудового договора, нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кочетков А. Г., не согласившись с настоящим решением, усматривая в действиях исполнявшей обязанности председателя комиссии Першиной Е. А. нарушение установленного законом порядка при рассмотрении поступившего сообщения ОБУЗ «ОДКБ» о заключении с ним договора в части обеспечения реализации его права на участие в заседании комиссии, обратился 21.11.2019 с заявлением к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, содержащим просьбы провести проверку соблюдения порядка деятельности комиссией и принять соответствующие меры реагирования. В ответ на обращение Кочеткова А. Г. в его адрес направлено письмо, датированное 19.12.2019 и подписанное заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Василевичем К. И., в котором содержится указание на то, что со стороны исполнявшего обязанности председателя аттестационной комиссии требований действующего законодательства при организации рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, не допущено. Кочетков А. Г., расценивая вышеуказанные решения как неправомерные, влекущие нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, установленного ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, обратился с иском в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать решение, принятое 20.11.2019 аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по результатам рассмотрения уведомления Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» о заключении трудового договора с Кочетковым Андреем Геннадьевичем, которым признано, что в служебные обязанности Кочеткова Андрея Геннадьевича входили отдельные функции государственного управления в отношении Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница», связанные с расследованием подконтрольным ему следственным отделом по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области уголовных дел и проведением проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении должностных лиц указанной организации; Кочетковым Андреем Геннадьевичем были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на замещение должности начальника отдела по закупкам Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» без согласия аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части признания незаконным решения аттестационной комиссии от 20.11.2019г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка приведенных в возражениях ответчика доводам. Не соответствуют действительности и материалам дела указание в решении суда, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт явки на заседание комиссии истца и выражение им намерения принять участие в работе комиссии. Указанные обстоятельства оспаривались ответчиком, истец не по своей инициативе прибыл на заседание комиссии и не сообщил ни в устной, ни в письменной форме о желании участвовать в заседании комиссии. Вывод суда о том, что участие в деятельности, связанной в предварительном расследованием, не может расцениваться как бесспорное свидетельство осуществления функций по государственном управлению организацией, не основаны на законе, судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, в данной части.
Третьи лица Першина Е.А., Василевич К.И., представитель ОБУЗ «ОДКБ», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика по доверенности Пирожков С.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Кочетков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Кочетков А.Г. проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области с 15.01.2011 по 04.10.2019 (уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет). С 24.11.2014 по 08.04.2016 и с 07.03.2018 по 04.10.2019 он занимал должность руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, с 08.04.2016 по 07.03.2018 являлся руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, с 08.09.2017 по 17.12.2017 и с 21.12.2017 до назначения на должность руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области исполнял обязанности руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.
В следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 10.10.2019 поступило сообщение ОБУЗ «ОДКБ» № от 08.10.2019 о заключении трудового договора 07.10.2019 с Кочетковым А.Г. на неопределённый срок, в соответствии с условиями которого Кочетков А.Г. принят в ОБУЗ «ОДКБ» на работу для замещения должности начальника отдела по закупкам.
По результатам рассмотрения настоящего уведомления старшим инспектором отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 08.11.2019 составлено заключение, в котором содержатся рекомендации считать, что Кочетков А.Г. при трудоустройстве в ОБУЗ «ОДКБ» на должность начальника отдела по закупкам нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; представить уведомление, заключение и другие материалы и.о. председателя аттестационной комиссии для рассмотрения на очередном заседании аттестационной комиссии.
По итогам проведения заседания аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов 20.11.2019 принято решение, оформленное в виде протокола №, согласно которому установлено, что в служебные обязанности Кочеткова А.Г. входили отдельные функции государственного управления в отношении ОБУЗ «ОДКБ», связанные с расследованием подконтрольным ему следственным отделом по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области уголовных дел и проведением проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении должностных лиц указанной организации; Кочетковым А.Г. были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на замещение должности начальника отдела по закупкам ОБУЗ «ОДКБ» без согласия аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.
Кочетков А.Г. 21.11.2019 обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области с заявлением, в котором изложил просьбу провести проверку обоснованности действий исполнявшей обязанности председателя аттестационной комиссии Першиной Е. А. в части ограничения права на личное участие Кочеткова А.Г. в заседании комиссии с целью дачи объяснений по поставленному на повестку дня заседания комиссии вопросу.
Доводы заявления Кочеткова А.Г. от 21.11.2019 заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Василевичем К. И. признаны необоснованными, в действиях исполняющей обязанности председателя аттестационной комиссии Першиной Е. А. нарушений требований закона не выявлено, о чем Кочетков А.Г. был уведомлен посредством направления в его адрес сообщения, датированного 19.12.2019.
В ходе проведения прокуратурой Ивановской области проверки по обращению Кочеткова А. Г. установлено нарушение п. 20 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 в части права заявителя давать в ходе заседания комиссии пояснения и представлять дополнительные материалы, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области внесено представление.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для вывода о том, что в должностные обязанности Кочеткова А. Г. входили отдельные функции по государственному управлению ОБУЗ «ОДКБ». Судом сделан вывод том, что осуществление истцом процессуального контроля за расследованием уголовных дел и рассмотрением материалов проверок, так или иначе связанных с деятельностью ОБУЗ «ОДКБ», не может быть отнесено к таковым ввиду того, что по сути сводилось к организационному контролю деятельности следователя, реализующего право на получение от ОБУЗ «ОДКБ» в установленном порядке информации, необходимой для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, возглавляемые Кочетковым А. Г. отделы не являлись органом контроля и надзора по отношению к ОБУЗ «ОДКБ», осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками, в отношении ОБУЗ «ОДКБ» в компетенцию Кочеткова А. Г. и его подчиненных не входили. В связи с чем суд пришел к выводу, что при заключении трудового договора Кочетковым А. Г. с ОБУЗ «ОДКБ» согласия аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области не требовалось, с его стороны нарушения требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.10.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» допущено не было, в связи с чем решение, принятое 20.11.2019 комиссией по результатам рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с Кочетковым А. Г., является незаконным.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821.
В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, запреты, установленные Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются и в отношении должностей руководителей отделов и отделений следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.
Из чего следует, что на истца распространялась обязанность по соблюдению положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", однако он за получением согласия на замещение должности в ОБУЗ «ОДКБ» на условиях трудового договора в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области не обращался.
Доводы истца о том, что он не обязан был до заключения трудового договора с ОБУЗ «ОДКБ» обратиться за согласием на замещение соответствующей должности, поскольку не осуществлял функций государственного управления в отношении данного юридического лица, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
Из анализа названной нормы закона следует, что указанный перечень функций государственного служащего по принятию обязательных для исполнения решений законодательно не ограничен и подлежит оценке в каждом конкретном случае, исходя из системного толкования законодательства в сфере противодействия коррупции. Это подтверждается и письмом Минтруда России от 15 октября 2012 года N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования", в котором даны разъяснения о функциях государственного (муниципального) управления, и указано, что осуществление функций государственного управления предполагает, в том числе: участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам. Данные разъяснения соответствуют ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку уполномоченные должностные лица при проведении предварительного расследования по уголовным делам, осуществлении оперативно-розыскной деятельности имеют право принимать обязательные для исполнения решения как в отношении граждан, так и организаций.
Согласно ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе:
1) беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследования уголовного дела;
2) входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление;
3) требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов;
4) вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.
Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.
Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые для осуществления возложенных на следственные органы и учреждения Следственного комитета полномочий, предоставляются по требованию сотрудника Следственного комитета безвозмездно.
Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.
В связи с этим довод истца о том, что участником уголовного судопроизводства является физическое лицо, в связи с чем в отношении юридического лица ОБУЗ «ОДКБ» он не мог осуществлять функции государственного управления, являются несостоятельными, поскольку при проведении проверок, расследовании уголовных дел должностные лица Следственного комитета вправе принимать обязательные для исполнения решения и в отношении предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц. Кроме того, юридическое лицо осуществляет свою деятельность через своих сотрудников и несет ответственность за действия его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что будучи руководителем отдела процессуального контроля, 24.07.2017г. на основании информации, полученной от главного врача ОБУЗ «ОДКБ», им был составлен рапорт о возможном наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, по факту некачественных препаратов, поступивших в ОБУЗ «ОДКБ». В результате проведенной проверки 23.08.2017г. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново ФИО7 было возбуждено уголовное дело №, процессуальный контроль за расследованием которого осуществлял и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Кочетков А.Г. Им продлен срок предварительного следствия, уголовное дело изымалось и передавалось для дальнейшего расследования следователем возглавляемого им отдела. 23.04.2018г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, законность проверял Кочетков А.Г. 23.05.2018г. поступило письмо о необходимости возобновления производства предварительного следствия по данному уголовному делу с указанием выполнения необходимых следственных действий, выполнение которых поручено Кочетковым следователю. 28.06.2018г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, законность проверял Кочетков А.Г.
15.11.2016г. было возбуждено уголовное дело № старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти малолетнего ФИО8, в ОБУЗ «ОДКБ». 05.12.2017г. уголовное дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, согласованного и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново Кочетковым А.Г.
Выводы суда первой инстанции о том, что функции истца сводились только к организационному контролю деятельности следователя, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при проведении предварительного расследования наделен широким кругом полномочий, включая: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Данные полномочия нельзя признать имеющими только организационный характер. При этом согласно ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем.
Данные полномочия реализовывались Кочетковым при проведении предварительного расследования по вышеуказанным уголовным делам, непосредственно связанным с деятельностью ОБУЗ «ОДКБ». В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что осуществление функций государственного управления и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками, в отношении ОБУЗ «ОДКБ» в компетенцию Кочеткова А. Г. и его подчиненных не входили, является ошибочным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.
Доводы истца о нарушении его права распоряжаться своими способностями к труду, отклоняются в силу следующего. Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3).
При таких обстоятельствах решение аттестационной комиссии о том, что Кочетковым А.Г. были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на замещение должности начальника отдела по закупкам ОБУЗ «ОДКБ» без согласия аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в судебном порядке судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам истца о нарушении его права лично участвовать в заседании комиссии.
Порядок работы комиссии регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 (далее - Положение).
В отличие от действовавшей до 22.12.2015 редакции п. 19 Положения, предусматривавшей необходимость обязательного извещения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, о заседании Комиссии, невозможность рассмотрения вопроса на заседании Комиссии без такого извещения и в отсутствие просьбы о рассмотрении в его отсутствие, действующая редакция этого пункта не предусматривает необходимость обязательного участия в заседании Комиссии государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе.
Согласно п. 19 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 22.12.2015 N 650) заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения (п. 19).
Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:
а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;
б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (п. 19.1).
Истец был приглашен на заседание комиссии по инициативе СУ СК России по Ивановской области для дачи пояснений в том случае, если у членов комиссии возникнут вопросы к нему. Из протокола заседания комиссии следует, что у членов комиссии вопросов к Кочеткову А.Г. не возникло, пояснений его не требовалось, в связи с чем комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости участия истца в заседании комиссии. Сам истец в письменной форме не выразил своего намерения лично присутствовать на заседании Комиссии, ознакомиться с материалами, представленными на заседание комиссии. При таких обстоятельствах Комиссия была правомочна рассмотреть уведомление ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с Кочетковым А.Г. в его отсутствие. Доводы истца о том, что он был лишен довести до членов комиссии свои пояснения, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения комиссии, поскольку пояснения, которые со слов истца он был намерен изложить членам комиссии, по существу сводятся к его позиции, изложенной в иске, об отсутствии оснований для проведения комиссии. Данные доводы истца, как указано выше, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, других доводов и подтверждающих их доказательств истцом не приведено.
Судебная коллегия также находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ОБУЗ «ОДКБ» создано с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий государственных органов исполнительной власти Ивановской области в сфере охраны здоровья детского населения, в связи с чем исполнение Кочетковым А. Г. должностных обязанностей в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 30.11.2016г. по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении.
В силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Бюджетные учреждения вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительными документами, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан или юридических лиц за плату на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
ОБУЗ «ОДКБ» является бюджетным учреждением, сверх установленного государственного задания имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность (оказывать услуги для граждан за плату), исполнение истцом должностных обязанностей начальника отдела закупок связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью, в связи с чем истец обязан был при трудоустройстве в данном учреждении получить согласие по последнему месту его службы соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку допущенные судом нарушения при применении норм материального права согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части признания незаконным решения аттестационной комиссии от 20.11.2019г. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 марта 2020 года отменить в части признания незаконным решения, принятого 20.11.2019г. аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов. В отмененной части вынести новое решение.
Исковые требования Кочеткова Андрея Геннадьевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения, принятого 20.11.2019г. аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
