Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-1868
(№ 2-843/2020)
УИД:37RS0022-01-2020-000248-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Идрисовой Гузалии Гаппасовны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июня 2020 года по иску Идрисовой Гузалии Гаппасовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Идрисова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивировала тем, что 21 октября 2015 года между ООО «Домо-Строй» (застройщик) и ФИО7 (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства являлась, в числе прочего, 2-комнатная квартира (по проекту №), расположенная на 12 этаже в 1подъезде жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, общей площадью (по проекту) 71, 35 кв.м.
В соответствии с п. 1.1 договора № долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.2 договора предполагаемый срок окончания строительства - 1 квартал 2018 года, - и указанный срок может быть изменен застройщиком в связи с изменением обстоятельств, оказывающих существенное влияние на процесс строительства в порядке, предусмотренном п. 7.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 7.4 договора застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указанный в п. 1.2 договора, но не более чем на 6 месяцев. В этом случае застройщик направляет дольщику письменное сообщение об изменении срока ввода с указанием нового срока (п. 7.4.1), а дольщик обязан в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения подойти в офис застройщика и подписать соглашение об изменении необходимых условий договора (п. 7.4.2).
В январе 2018 года Идрисовой Г.Г. поступало уведомление застройщика о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 18 мая 2018 года. Иных уведомлений и сообщений в отношении такого срока застройщик Идрисовой Г.Г. не направлял. Дополнительных соглашений между застройщиком и Идрисовой Г.Г.об изменении условий договора в отношении срока передачи объектов недвижимости не заключалось.
Истец полагает, что свои обязательства по передаче квартиры Идрисовой Г.Г. застройщик должен был исполнить 18 мая 2018 года. Однако квартира передана истцу по актам приема-передачи только 7 марта 2019 года. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 387276,41 руб.
Согласно условиям договора долевого участия в строительстве стоимость долевого участия дольщика в строительстве определялась из расчета 35000 руб. за 1 кв.м проектной площади объекта долевого строительства (квартиры), с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 на момент заключения договора. Стоимость квартиры истца с учетом площади по проекту 71,35 кв. м составляла 2497250 руб. Данная сумма была уплачена дольщиком ФИО9 в пользу застройщика в полном объеме. После окончания строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 7марта 2019 года истцу была предана квартира общей площадью 70,60 кв. м. Полагает, что сумма переплаты стоимости квартиры составила сумму в размере 26250 руб., которая должна быть возвращена истцу.
На оплату уступки права требования квартиры истцом был получен банковский кредит в сумме 1900000 руб., после получения новой квартиры от застройщика истец планировала продать квартиру, в которой она проживала, и единовременно погасить задолженность по кредиту. Однако в связи с тем, что передача истцу квартиры состоялась гораздо позднее, истец несла дополнительное бремя оплаты процентов по кредитному договору. В период с 21 июня 2018 года по 21 марта 2019 года истец уплатила проценты по кредиту в общей сумме 92737, 53 руб., данная сумма является для истца убытками.
Кроме того, в связи с тем, что квартира приобретена истцом в собственность не в 2018году, а в 2019 году, истец утратила возможность получения имущественного налогового вычета за 2015 год, который она могла бы получить за три предшествующих приобретению квартиры года. Налоговый вычет согласно сведениям справки о доходах Идрисовой Г.Г. за 2015 год составил бы денежную сумму в размере 87277 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. в связи с неисполнением застройщиком условий договора о передаче квартиры и кладового помещения в установленный договором срок, а также штраф.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Домо-Строй» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов недвижимости участнику долевого строительства квартиры в общей сумме 387276,41руб.; сумму убытков, возникших в связи с нарушением срока передачи квартиры, в размере 180 014, 53 руб.; сумму переплаты стоимости квартиры в размере 26250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 306770, 47 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июня 2020 года постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» в пользу Идрисовой Гузалии Гаппасовны неустойку за период с 1 июля 2018 года по 7 марта 2019года в размере 330 440, 63 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 170220, 32 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6 804, 41 руб.».
Идрисова Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает незаконным решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суммы переплаты стоимости квартиры, штрафа, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение изменить в части и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Домо-Строй» в пользу истца суммы убытков, возникших в связи с нарушением срока передачи квартиры, в размере 180 014, 53 руб., суммы переплаты стоимости квартиры в размере 26 250 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 273352, 58 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявившего ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения Идрисовой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 октября 2015 года между ФИО10 и ООО «Домо-Строй» заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является, в числе прочих, 2-комнатная квартира (по проекту №), расположенная на 12 этаже в 1 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью (по проекту) 71, 35 кв. м (приложение №).
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме согласно п. 2.1 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию.
Предполагаемый срок окончания строительства 1-й квартал 2018 года. Указанный срок является ориентировочным и может быть изменен застройщиком в связи с изменением обстоятельств, оказывающих существенное влияние на процесс строительства в порядке, предусмотренном п. 7.4 настоящего договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1.2 застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора и техническим требованиям, в течение 3 (трех) месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с п. 7.4 договора застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также в случае наступления форс-мажорных обстоятельств вправе продлить срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указанный в п. 1.2 договора, но не более чем на 6 месяцев. В этом случае застройщик направляет дольщику письменное сообщение об изменении срока ввода с указанием нового срока (п. 7.4.1), а дольщик обязан в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения подойти в офис застройщика и подписать соглашение об изменении необходимых условий договора (п. 7.4.2).
В соответствии с п. п. 4, 5 договора с момента полной оплаты передаваемого по договору права Идрисова Г.Г. приобрела право требовать с застройщика передачи в собственность порядке и на условиях, предусмотренных договором № долевого участия в строительстве от 21 октября 2015 года, квартиры, указанной в п. 1 договора, а также приобрела все права и приняла обязательства дольщика, вытекающие из данного договора.
Квартира и кладовое помещение переданы Идрисовой Г.Г. по акту приема-передачи 7марта 2019 года.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1 июля 2018 года по 7 марта 2019 года, а также штраф.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.
Оспаривая решение суда, Идрисова Г.Г. указывает о том, что в связи с передачей в собственность квартиры не в 2018 году, а в 2019 году, истец утратила возможность получения имущественного налогового вычета за 2015 год, который она могла бы получить за три предшествующие приобретению квартиры года. Налоговый вычет согласно сведениям справки о доходах Идрисовой Г.Г. по форме 2-НДФЛ за 2015 год составил бы денежную сумму в размере 87 277 руб. (соразмерно удержанной за год сумме налога).
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
В соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 4,6,7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при получении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по договору долевого участия в строительстве необходимо предоставить договор участия в долевом строительстве, подписанный налогоплательщиком и застройщиком передаточный акт или иной документ о передаче застройщиком и принятии налогоплательщиком объекта долевого строительства, платежные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы.
Как следует из сообщения ИФНС по г. Иваново, право на имущественный вычет возникает с даты подписания акта приема – передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Вычет можно получить у работодателя либо в налоговом органе, для чего необходимо представить уведомление о подтверждении права на вычеты, а в налоговый орган – декларацию по форме 3-НДФЛ.
ФИО1 имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, за 2015 год на основании уведомления у работодателя не пользовалась, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год не предоставляла.
При наличии документов в соответствии с пп.3 п.1, пп. 4, 6, 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в силу п. 8 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обращения Идрисовой Г.Г. в 2015 году к работодателю (налоговому агенту) налогоплательщик могла получить вычет в связи с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве до окончания налогового периода. Налоговый агент обязан предоставить вычет при получении от налогоплательщика уведомления о подтверждении права на вычет, выданного инспекцией. При предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2015 год имущественный вычет может быть произведен не ранее 2016 года. Сумма имущественного вычета, которую могла задекларировать налогоплательщик, составила бы 671 360 руб.
Идрисовой Г.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2016 – 2018 годы, сумма остатка имущественного вычета, перешедшего на следующий налоговый период – 791750, 15 руб.
Таким образом, с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета истец могла обратиться только после получения передаточного акта на квартиру, который был подписан в 2019 году.
Истец является пенсионером, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В таком случае согласно п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса (то есть по ставке 13 процентов), остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех. Трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков в виде неполученного имущественного налогового вычета являются обоснованными. Как следует из материалов дела, истец не трудоустроена, доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности получения имущественного налогового вычета в дальнейшем, не представлено. С учетом изложенного, сведений об уплаченной истцом сумме налога, с ответчика в пользу Идрисовой Г.Г. подлежит взысканию 87277руб., сумма штрафа составит 213858 руб. 82 коп. Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков подлежит отмене, а в части взыскания штрафа – изменению.
Также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, он составит 9816 руб.
В апелляционной жалобе Идрисова Г.Г. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика переплаты стоимости квартиры, исходя из фактической площади. Указывает, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, а также несоответствии качества переданного объекта долевого строительства проектной документации и условиям договора в части размера объекта долевого строительства. Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию разница в стоимости квартиры с площадью 71, 35 кв. м, указанной в договоре, и стоимостью квартиры с площадью 70,60кв. м, фактически переданной застройщиком, в размере 26250 руб.
Данные доводы подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия в строительстве стоимость долевого участия дольщика в строительстве определяется из расчета 35 000 руб. за 1 (один) квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 на момент заключения настоящего договора и составляет – 2-комнатная квартира (по проекту №) общей площадью (по проекту) 71,35 кв. м стоимостью 2497250 руб.
Как следует из приложения к договору, площадь 71, 35 кв. м включает в себя, в том числе площадь лоджии, площадь без лоджии составляет 68, 65 кв.м.
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 7 марта 2019года застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2 комнатную <адрес>, расположенную на 12 этаже в 1 подъезде, общей площадью 70,60 кв. м (согласно технического плана помещения).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на который ссылается истец в обоснование иска, следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Идрисовой Г.Г., установлена в размере 70,6 кв.м.
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от 21 сентября 2020года следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с площадью 70,6 кв. м.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь помещения состоит из суммы площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного назначения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Таким образом, сведения о площади в Едином государственном реестре недвижимости отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд. С учетом изложенного оснований утверждать о том, что площадь переданной истцу квартиры меньше проектной площади по договору, не имеется. Доводы Идрисовой Г.Г. о необоснованном отказе судом в удовлетворении требований о взыскании разницы между проектной площадью и фактической не могут быть признаны состоятельными.
В апелляционной жалобе Идрисова Г.Г. также указывает о том, что на оплату по договору уступки права требования квартиры ей был получен кредит в банке на сумму 1900 000 руб. После получения от застройщика новой квартиры Идрисова Г.Г. планировала продать квартиру, в которой она проживала, и единовременно погасить задолженность по кредиту. Однако в связи с тем, что передача квартиры застройщиком состоялась гораздо позднее, Идрисова Г.Г. полагает, что несла дополнительное бремя оплаты процентов по кредитному договору. В период с 21 июня 2018 года по 21 марта 2019 года она уплатила проценты по кредиту в общей сумме 92737, 53 руб., полагает, что данная сумма является для нее убытками, образовавшимися в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком по договору.
Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
В данном случае суд правильно указал на отсутствие достоверных доказательств того, что квартира была бы продана истцом в указанный ею срок и указанную ею стоимость.
Из объяснений истца следует, что фактически квартира была продана в сентябре 2019года, цена договора составила 1800000 руб.
Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, изменить в части взыскания штрафа, государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» в пользу Идрисовой Гузалии Гаппасовны неустойку за период с 1 июля 2018 года по 7 марта 2019года в размере 330440 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., убытки в виде неполученного налогового вычета в размере 87277 руб., штраф в размере 213858 руб. 82 коп.
Взыскать с ООО «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9816 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой Гузалии Гаппасовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
