СудьяБорисова Н.А. Дело № 33-438
(№2-1456/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2019 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе АО «Либерти Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2018 года по иску Свириденко Владимира Сергеевича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску АО «Либерти Страхование» к Свириденко Владимиру Сергеевичу о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л А:
Свириденко В.С. обратился в суд к АО «Либерти Страхование» с вышеуказанным иском.
Исковые требования обосновал тем, что 30 июня 2018 года в 19 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Хендай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юдина С.О., признанного виновным в ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Свириденко В.С. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №).
2 июля 2018 года Свириденко В.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, автомобиль для осмотра.
Письмом № 9272-18 от 12 июля 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности истцом представлены реквизиты паспорта транспортного средства отличные от реквизитов, представленных с заявлением о прямом возмещении убытков.
Истец считает незаконным решение страховой компании, указывает, что реквизиты паспорта транспортного средства совпадают с реквизитами, указанными в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис является действующим.
Для определения стоимости причиненного ущерба Свириденко В.С. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 108802 от 2 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 613759, 24 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15000 руб.
9 августа 2018 года Свириденко В.С. обратился к АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Свириденко В.С. просил суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 212000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., штраф.
АО «Либерти Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Свириденко В.С. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что 14 декабря 2017 года между Свириденко В.С. и АО «Либерти Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серии ЕЕЕ № №, срок действия договора – с 19 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года, страховая премия по договору оплачена.
В ходе проведения страховщиком проверки было установлено, что номер паспорта застрахованного транспортного средства (далее – ПТС), представленного страховщику при заключении договора, отличается от действительных его реквизитов.
Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, в то время как согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Поскольку на территории Ивановской области АО «Либерти Страхование» не имеет обособленных подразделений, функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполняет ЗАО «МАКС».
Ссылаясь на ст. ст. 179, 927, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель АО «Либерти Страхование» просил признать договор ОСАГО ЕЕЕ №№, заключенный между Свириденко В.С. и АО «Либерти Страхование», недействительным.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2018 года исковые требования Свириденко В.С. удовлетворены частично. С АО «Либерти Страхование» в пользу Свириденко В.С. взысканы страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000руб., судебные расходы в сумме 1390 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований АО «Либерти Страхование» к Свириденко В.С. о признании договора страхования недействительным отказано.
С АО «Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 7 850 руб.
АО «Либерти Страхование» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя АО «Либерти Страхование» по доверенности РоманцоваВ.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Свириденко В.С. по доверенности Бутакова С.М., обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Свириденко В.С. является собственником транспортного средства Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
30 июня 2018 года в 19 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля Хендай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юдина С.О., признанного виновным в ДТП.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Свириденко В.С. на момент ДТП была застрахована АО«Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № №).
2 июля 2018 года Свириденко В.С. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом № 9272-18 от 12 июля 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указывая, что реквизиты ПТС, приложенного к заявлению о прямом возмещении убытков, отличаются от реквизитов ПТС, представленного при заключении договора, вследствие чего АО «Либерти Страхование» было назначено страховщиком ответственности истца (ответчика по встречному иску) в нарушение действующего порядка обеспечения доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности, ввиду выявления факта сообщения страховщику ложных сведений, имевшего место при заключении договора, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Для определения размера ущерба Свириденко В.С. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 108802 от 2 августа 2018года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 613759, 24 руб.
9 августа 2018 года Свириденко В.С. обратился к страховщику с претензией, просил выплатить страховое возмещение.
Письмом № 11401-18 от 16 августа 2018 года АО «Либерти Страхование» отказало в удовлетворении претензии истца, указав на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика АО«Либерти Страхование» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МЦЭО «Выбор».
Согласно заключению эксперта № 25-10-2018/СЭ от 25 октября 2018 года ООО МЦЭО «Выбор» повреждения на заявленных деталях, узлах, механизмах автомобиля Инфинити <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 30 июня 2018 года в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определена в размере 406100 руб.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении иска Свириденко В.С., приняв в обоснование выводов по иску судебное экспертное заключение, и отказе в удовлетворении встречного иска АО«Либерти Страхование».
В апелляционной жалобе представитель АО «Либерти Страхование» указывает, что выводы суда по встречному иску являются незаконными. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с представлением необходимых для его заключения документов. Суд не учел, что при заключении договора Свириденко В.С. сообщил страховщику сведения о номере ПТС, необходимость представления которых оговорена страховщиком в заявлении, не соответствующие действительности, что подтверждается подписанным истцом заявлением о заключении договора, копия ПТС, представленная при заключении договора, имеет расхождение с номером ПТС, представленным при наступлении страхового случая, объяснений относительно данных расхождений истец не представил. Данные доводы основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных доказательств, на территории Ивановской области договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени АО «Либерти Страхование», не имеющего обособленных подразделений на территории области, заключаются страховщиком, выполняющим функции «Единого агента» в регионе по заключению договоров.
Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела судом представил паспорт транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых содержатся соответствующие действительности сведения о номере ПТС, отрицал представление недостоверных сведений при заключении договора. Документы, содержащие измененный номер ПТС, были помещены в базу данных АО «Либерти Страхование», доступ к которой имел только страховой агент. Полис, выданный истцу, содержит верные реквизиты ПТС, изменения в номере внесены в копии, помещенной в программу страховщика.
Ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПТС предусмотрен в качестве обязательного документа, предоставляемого при заключении договора. Согласно объяснениям истца (ответчика по встречному иску) такой документ был предоставлен, доказательств того, что данный документ содержал не соответствующие действительности реквизиты, страховой компанией не представлено.
Указание в заявлении о заключении договора неверного номера ПТС не свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований. Заявление содержит подпись истца на второй странице заявления, где номер ПТС не указан, заявление заполнено в компьютерной программе, представлено в распечатанном из программы виде. Учитывая изложенное, оснований для признания обоснованными доводов АО «Либерти Страхование» о наличии в действиях истца (ответчика по встречному иску) обмана, сообщения им страховщику заведомо ложных сведений, не имеется.
Кроме того, суд обоснованно указал, что номер ПТС не относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Страховая премия по договору страховщику оплачена в полном объеме, поступила в адрес страховщика, что не оспаривалось представителем АО «Либерти Страхование», факт наступления страхового случая по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, вопрос об относимости заявленных повреждений к рассматриваемому страховому случаю судом проверен.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
