Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-1885/2021
37RS0010-01-2020-002635-18
Номер дела в суде 1 инстанции 2-1796/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2021 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Параничевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Пуховой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 30 ноября 2020 года по иску Пуховой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л А:
Пухова А.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО ГАЗ 172412 причинен ущерб. В результате ДТП поврежден груз, а именно 36 коробок с яйцом, которые находились в грузовом отсеке транспортного средства ГАЗ 172412. Ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №ДД.ММ.ГГГГФИО умер. Наследниками к имуществу ФИО являются две несовершеннолетние дочери – ФИО3 и ФИО4, законным представителем которых является их мать – Пухова А.А. Между грузоотправителем яиц (ОАО «Ивановский бройлер») и ФИО был заключен договор об оказании транспортных услуг. ФИО оплатил ОАО «Ивановский бройлер» ущерб на общую сумму 252600 руб. Поскольку ранее страховщик произвел выплату в размере 232100 руб., то учитывая страховую сумму 400 000 руб., страховая выплата по убыткам, связанным с повреждением груза (яиц), должна составить не более 167900 руб. Страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 167000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в порядке ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4558 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Пуховой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
С решением не согласилась истец, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку имущественный вред, причиненный ОАО «Ивановский бройлер», возмещен перевозчиком ФИО, то на основании п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО имел право требования к страховщику, в пределах выплаченной суммы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях взыскано страховое возмещение в сумме 155000 руб., штраф 20000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4207,48 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей.
В судебном заседании истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, представитель истца ФИО6, поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ОАО «Ивановский бройлер» в лице конкурсного управляющего ФИО8, представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», третьи лица ФИО9, ФИО10 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес>ФИО2, управлявший ТС Шевроле Круз, г/н №, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО ТС ГАЗ 172412, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа. Со стороны водителя ТС ФИО нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность ФИО по использованию ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго»», гражданская ответственность ФИО2 - в САО «ВСК».
ФИО обращался к ответчику в порядке ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением с целью получения страхового возмещения по факту повреждения его ТС. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, ФИО обращался в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.08.2018 по делу № 2-1809/18 исковые требования ФИО удовлетворены частично.
Судом также установлено, что между ИП ФИО (исполнителем) и ОАО «Ивановский бройлер» (заказчиком) заключен договор № об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте по поручению, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и денежные средства заказчика. Исполнитель несет полную материальную, административную и уголовную ответственность за недостачу товара, за несвоевременную сдачу товара, за кражу товара, за недостачу денежных средств и за все прочие нарушения водителями в процессе работы (п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с наличием между ФИО и Обществом договорных отношений, ФИОДД.ММ.ГГГГ на его ТС ГАЗ осуществлялась перевозка груза в виде 36 штук гофрокоробок с яйцом инкубационным (Горино), принадлежавших ОАО «Ивановский бройлер», стоимостью 268727 рублей. Данный груз был выдан ФИО на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту, составленному ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и подписанному водителями-участниками ДТП, в результате ДТП в ТС ГАЗ был поврежден груз-36 коробок с яйцом.
Судом установлено, что ФИО ущерб за поврежденный в результате ДТП груз ОАО «Ивановский бройлер» полностью возместил, выплатив Обществу денежную сумму в размере 252600 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ОАО «Ивановский бройлер» подтвердил, что ФИО возместил ущерб, причиненный повреждением груза в виде инкубационных яиц в результате ДТП, перевозимого на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Родниковского нотариального округа Ивановской области Ивановской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются его дочери-ФИО4 и ФИО3
Истец, действующая в интересах несовершеннолетних детей умершего ФИО, полагая, что ФИО, возместив ущерб за поврежденный груз ОАО «Ивановский бройлер», приобрел право требования к страховщику возмещения понесенных убытков, которое перешло по наследству, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику заявлением о выплате страхового возмещения в размере 167900 рублей, приложив к заявлению пакет документов, указанных к приложении к заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, направил в ее адрес сообщение о невозможности произвести страховую выплату в связи с предоставлением неполного и ненадлежащим образом оформленного комплекта документов для решения соответствующего вопроса.
Не согласившись с решением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, приложив к претензии нотариально заверенные копии документов: паспорта гражданина РФ, свидетельства о смерти ФИО, свидетельств о рождении детей, свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в ее адрес мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, указав, что поскольку страховщику в соответствии с п. 4.13, п. 4.14 Правил ОСАГО не представлен оригинал документа, подтверждающего право собственности на имущество, поврежденное в ДТП, документы ГИБДД, подтверждающие повреждения, причиненные имуществу (яйцо инкубационное), выплата страхового возмещения произведена быть не может.
Истец, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный ФИО11, рассмотрев обращение истца, отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку не признал заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ ввиду непредставления доказательств использования ТС, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельность.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также штрафа на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2020 года отменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях взыскано страховое возмещение в сумме 155000 руб., поскольку судом установлен факт возмещения ФИО собственнику груза ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем у ФИО возникло право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, которое перешло в силу закона к его наследникам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года в указанной части оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе истец, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО5 требования апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части несогласия с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не усматривает в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, указанная норма предусматривает взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего только в пользу потерпевшего – физического лица.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, право требования ФИО к страховщику в части возмещения убытка возникло из предпринимательских отношений, поскольку на момент совершения дорожно – транспортного происшествия ФИО, являясь индивидуальным предпринимателем, состоял в договорных отношениях с ОАО «Ивановский бройлер» по оказанию последнему транспортных услуг в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым была предусмотрена полная материальная ответственность исполнителя за перевозимый груз заказчика.
При таких обстоятельствах наследники ФИО, право требования которого к страховой компании в части возмещения убытка возникло из предпринимательских отношений – его дочери ФИО4, ФИО3, не могут быть отнесены к числу потерпевших – физических лиц в пользу которых подлежит взысканию штраф в соответствии с. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об оспаривании решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушено право наследников ФИО на получение суммы убытка от страховой компании, т.е. действиями ответчика затронуты их имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
За заявленные исковые требования при цене иска 167 000 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 558 руб., исковые требования, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, удовлетворены частично на сумму 155 000 руб., что составляет 92,31 %.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, подлежат взысканию судебные расходы в размере 4207, 48 руб. (92,31% от 4 558 руб.) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 30 ноября 2020 года в части отказа во взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в указанной части – без удовлетворения.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207, 48 руб.
Председательствующий:
Судьи:
