Судья Созинова Н.А. Дело № 33а-2200/2022
(УИД 37RS0017-01-2023-000256-42)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,
судей Запятовой Н.А., Пластовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Жаворонковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Шадриной Ларисы Александровны на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Шадриной Ларисе Александровне о взыскании налога,
У с т а н о в и л а :
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее-УФНС России по Ивановской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Шадриной Л.А., в котором просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2021 год в размере 33289 руб., а также взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Шадрина Л.А., имея статус индивидуального предпринимателя с 19.02.2021 по 27.12.2022, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
27.04.2022 налогоплательщик Шадрина Л.А. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), за девять месяцев 2021 года со сроком уплаты до 25.10.2021. При этом сумма авансового платежа за девять месяцев на основании поданной Шадриной Л.А. декларации составила 33908 руб.; сумма уменьшения за период составляет 615 руб.; общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 33289 руб. При этом налог по сроку уплаты 25.10.2021 в соответствии со ст. 227 НК РФ уплачен не был.
Должнику было направлено требование № 4393 от 15.05.2022 об уплате налога и пени, которое исполнено не было.
20.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шадриной Л.А. недоимки по налогу и пени в сумме 33289 руб., который определением того же мирового судьи отменен 07.11.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения налогового органа с административным иском в суд.
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, с Шадриной Л.А. в пользу УФНС России по Ивановской области взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 33 289 руб., кроме того, в доход бюджета муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с Шадриной Л.А. взыскана государственная пошлина в размере 1199 руб.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Шадрина Л.А. подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Ивановской области по доверенности Комарова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный ответчик Шадрина Л.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и дополнениях к жалобе (поименованных как ходатайства), полагая решение суда подлежащим отмене.
Выслушав явившихся лиц, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Как следует из материалов дела, Шадрина Л.А., являвшаяся в период с 19.05.2021 по 27.12.2022 индивидуальным предпринимателем, 27.04.2022 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, с указанием общей суммы налога, подлежащей уплате, в размере 33289 руб.
Налоговым органом в адрес административного ответчика Шадриной Л.А. направлено требование № 4393 по состоянию на 13.05.2022 об оплате в срок до 22.06.2022 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 25.10.2021 в сумме 33904 руб. Данное требование направлено в адрес Шадриной Л.А. заказной корреспонденцией 16.05.2022 и получено адресатом 19.05.2022.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от 20.10.22 с Шадриной Л.А. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с размере 33289 руб. Данный приказ был отменен определением того же мирового судьи 07.11.2022 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 06.07.2022, то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Разрешая заявленные УФНС России по Ивановской области требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 33289 руб. При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении административным ответчиком возложенной на нее законом обязанности по уплате упомянутого налога на доходы физических лиц, а также о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд с упомянутым иском.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, на правильном применении норм процессуального права, а также на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Шадрина Л.А. полагает, что решение суда первой инстанции вынесено формально, без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая на не применение судом первой инстанции норм закона, подлежащих применению, подачу административного иска неустановленным лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, не совершение судом необходимых процессуальных действий при рассмотрении настоящего административного иска, создание препятствий для установления фактических обстоятельств дела, необходимость вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в адрес судьи. Кроме того, административный ответчик указывает на неправомерное взыскание судом сумм налога и пени в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание налога.
Судебная коллегия полагает доводы административного ответчика несостоятельными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
При этом частью 2 статьи 287 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Таким образом, из приведенных норм следует, что положения части 1 статьи 287 КАС РФ не исключают возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом.
Согласно ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).
При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).
Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью
В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано налоговым органом через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, содержащий графическую подпись заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области Забегаловой Т.А. и заверенный простой электронной подписью Пастуховой Е.В, то есть лица подавшего документы.
Учитывая наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий доверенностей на представление интересов УФНС России по Ивановской области в судах общей юрисдикции с соответствующими полномочиями Забегаловой Т.А. и Пастуховой Е.В., а также документов, подтверждающих наличие у данных представителей высшего юридического образования, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что поданное административное исковое заявление, подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями, и соответствовало предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению были приложены все документы, заверенные надлежащим образом и подтверждающие обоснованность требования о взыскании с Шадриной Л.А. недоимки по НДФЛ за 2021 год, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Как следует из материалов дела, в представленном исковом материале имеются сведения, позволяющие судебной коллегии сделать вывод о направлении в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией и получении адресатом копии административного искового заявления 27.04.2023, в частности список почтовых отправлений от 24.04.2023 (ШПИ №). Кроме того, направление и получение административным ответчиком документов, указанных в приложении к административному иску, в частности требования № от 13.05.2022, подтверждается имеющимся в материалах дела списком №17 внутренних почтовых отправлений от 16.05.2022, содержащим ШПИ № (отправление получено адресатом согласно отслеживанию почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ). При этом определение об отмене судебного приказа от 07.11.2022 было направлено налогоплательщику мировым судьей, вынесшим данное определение; налоговая декларация, копия которой также является приложением к настоящему административному иску, представлена в налоговый орган самим налогоплательщиком Шадриной Л.А. Указанное свидетельствует о том, что данные документы имеются в распоряжении административного ответчика, более того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – УФНС России по Ивановской области находится в свободном доступе на сайте ФНС России, а с иными документами, имеющимися в материалах дела, административный ответчик вправе ознакомиться самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями ст. 45 КАС РФ, о чем Шадриной Л.А. разъяснено в определении суда первой инстанции о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 02.05.2023, копия которого также была направлена в адрес административного ответчика.
В этой связи доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом ст. 133 КАС РФ, с указанием на ненаправление копий документов, указанных в приложении к административному иску, не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции.
Тот факт, что в требовании налогового органа №4393 от 13.05.2022 фамилия, имя и отчество Шадриной Л.А. написаны без выделения прописных и строчных букв, не свидетельствует о том, что данное требование, равно как и обжалуемое решение суда вынесено в отношении иного лица, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта.
Утверждение в жалобе о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде не оглашения материалов дела, не разрешения ни одного из заявленных стороной административного ответчика ходатайств не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку противоречат материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания от 14.06.2023 согласно которому судом разрешены заявленные Шадриной Л.А. отводы судье, для подготовки последнего из которых судья удовлетворила ходатайство административного ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, а также разрешила иные заявленные Шадриной Л.А. ходатайства (в том числе, представленные в письменном виде), огласила материалы дела.
Несогласие административного ответчика с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о не вынесении судом частного определения в адрес налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью. При этом оснований для принятия такой меры реагирования у суда и не имелось.
Основания для вынесения частного определения в адрес судьи, как об этом просит податель жалобы, также отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из содержания и смысла приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (ст. 123.4 КАС РФ).
Ввиду наличия судебного приказа, который в последующем был отменен мировым судьей, при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что судебный приказ мирового судьи от 20.10.2022 незаконным в порядке главы 35 КАС РФ не признавался, в то время как районный суд правом оценки законности судебного приказа не наделен. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 КАС РФ.
По настоящему административному делу налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением 26.04.2023, то есть в пределах 6-тимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа (07.11.2022).
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Учитывая вышеизложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Шадриной Л.А. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом был соблюден срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени после отмены судебного приказа мировым судьей.
Доводы Шадриной Л.А. о несвоевременном направлении требования налоговым органом являются несостоятельными, противоречат материалам дела и не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что авансовый платеж за 9 месяцев 2021 года в срок до 25 октября 2021 года ответчиком внесен не был, а о полученном доходе за этот период заявлено в апреле 2022 года при подаче декларации..
По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Ларисы Александровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.
Председательствующий Л.А. Степанова
Судьи Н.А. Запятова
Т.В. Пластова
