СудьяНикитина Л.Ю. Дело№33-1208/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2019 г. г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,
судей Рогожиной Е.В., Чайки М.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21сентября 2018 г. по иску Курициной Любови Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Ивановской области о признании права на пенсию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Курицина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) о признании права на пенсию, мотивируя тем, что при обращении 20 февраля 2017 г. к ответчику с заявлением о назначении в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочной пенсии по старости ей в этом было отказано по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный стаж не были включены периоды с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее - ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области), с 5 октября 2013 г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № № УФСИН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области. С данным решением Курицина Л.А. не согласна, полагает, что спорные периоды работы в должности заведующей камерой хранения подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды времени и по настоящее время Курицина Л.А. фактически выполняет обязанности заведующей складом, обеспечивает сохранность хранящихся в камере хранения личных вещей осужденных, материальных ценностей на складе, выдает из камеры хранения личные вещи осужденных, материальные ценности. В непосредственном подчинении Курициной Л.А. находится грузчик из числа спецконтингента, она осуществляет контроль за его поведением и работой, выполнением ими распорядка дня.
Определением суда от 26 марта 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - УФСИН по Ивановской области).
В ходе рассмотрения дела Курицина Л.А. исковые требования неоднократно изменяла и в окончательной редакции исковых требований с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать исполнение в период с 1 апреля 2009 г. по настоящее время обязанностей в должности заведующей камерой хранения соответствующей обязанностям по должности заведующей складом личных вещей осужденных; признать решение УПФР от 31 марта 2017г. № об отказе в установлении страховой пенсии незаконным; обязать УПФР включить в специальный стаж периоды работы с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 5 октября 2013г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20 февраля 2017 г., приняв к зачету спорные периоды работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области исковые требования Курициной Л.А. удовлетворены частично, на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность назначить КурицинойЛ.А. досрочную страховую пенсию по старости в порядке, предусмотренном с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на получение данной пенсии, приняв к зачету в специальный стаж периоды работы с 01 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 5 октября 2013г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области; в удовлетворении исковых требований о принятии к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в порядке, предусмотренном п. 17 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» периода работы с 25 февраля 2017 г. по настоящее время в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ Ик № УФСИН по Ивановской области, о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2019 г. решение УПФР от 31 марта 2017 г. № об отказе в установлении страховой пенсии признано незаконным; в удовлетворении требований Курициной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании исполнения в период с 1 апреля 2009 г. по настоящее время Курициной Л.А. обязанностей в должности заведующей камерой хранения соответствующей обязанностям в указанный период должности заведующей складом личных вещей осужденных отказано; в удовлетворении исковых требований Курициной Л.А. к УФСИН по Ивановской области, ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области отказано.
Не согласившись с решение суда, ответчик Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, назначения пенсии с момента возникновения права, принять в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика УПФР по доверенности Гниденко Т.Ю. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, истец ФИО1, представитель ответчиков ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, УФСИН по Ивановской области по доверенностям Зборовская О.Ю. просили решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что при обращении в УПФР 20 февраля 2017 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях), истцу решением УПФР от 31 марта 2017 г. № в назначение пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, специальный стаж Курициной Л.А., 25 февраля 1967 года рождения, составляет 2 года 5 месяца 8 дней, при требуемом специальном стаже, согласно п. 17 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, 10 лет при достижении возраста 50 лет.
Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 5 октября 2013 г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 5 октября 2013 г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № УФСМН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ Ик № УФСИН по Ивановской области, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истца должность – заведующая камерой хранения и выполняемые обязанности тождественны должности – заведующая складом; истец, работая в должности заведующей камерой хранения была занята на работах с осужденными в учреждение, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня, что явилось основанием для включения указанных периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с указанными выводами городского суда, указывает, что должность заведующая камерой хранения Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 не поименована, установление тождественности должностей недопустимо; занятость истца в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области на работах с осужденными в учреждение, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы в течение полного рабочего дня более 80% рабочего времени, документально не подтверждена, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без указания кода льготной работы, проведенной аттестацией и специальной оценкой условий труда по должности «заведующая камерой хранения» установлен 2 подкласс условий труда, отнесенный к допустимым условиям труда, уплата дополнительного тарифа страховых взносов работодателем в отношении истца не производилась.
С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
На основании п.п. 17 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 Закона о страховых пенсиях приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.
Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 85).
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Список № 85, пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными – заведующие складами (включая центральные).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. №39, право на пенсию правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, при наличии подтверждающих документов. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, форма которой приведена в приложение к разъяснению.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона о страховых пенсиях. К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Закона о страховых пенсиях).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по иску Курициной Л.А. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорных периодов ее работы в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области в период с 01 апреля 2009 г. по 24 февраля 2017 г. неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, устанавливающие возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, периода работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, выполняемой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени в определенных должностях, указанных Списком № 85, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно стаж работы КурицинойЛ.А. в должности, предусмотренной Списком № 85, а также выполнение работы на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Городским судом не принято во внимание, что Списком № 85 должность заведующий камерой хранения не поименована, предусмотрена должность – заведующий складом.
Удовлетворяя требования Курициной Л.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, спорных периодов ее работы в должности заведующей камерой хранения, суд первой инстанции, сравнив должностные инструкции по указанным должностям, карту аттестации и специальную оценку условий труда рабочего места по условиям труда, заключение государственной экспертизы условий труда, выполненное Отделом государственной экспертизы условий и охраны труда комитета Ивановской области по труду, содействия занятости населения и трудовой миграции, допросив свидетелей, пришел к выводу о соответствии работы, выполняемой истцом в качестве заведующей камерой хранения работе в должности заведующей складом, то есть об идентичности, тождественности должности заведующей камерой хранения должности заведующей складом, предусмотренной Списком №. Так же судом первой инстанции проанализированы штатные расписания и организационная структура ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, инструкция по организации учета вещевого имущества и личных вещей осужденных, сведения о проведенной инвентаризации за 2012-2016 г.г., что явилось основанием для вывода суда о наличии в учреждение склада личных вещей осужденных (а не камеры хранения) и склада строительных материалов.
Однако данный вывод суда не основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Следовательно, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367, в перечне профессий служащих поименованы должность «заведующий камерой хранения» с присвоением кода «21970» и должность «заведующий складом» с присвоением кода «22141».
Таким образом, должность заведующий камерой хранения являлась самостоятельной и была предусмотрена штатными расписаниями ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области наравне с должностью заведующий складом, неправильности указания работодателем наименования должности истца, которую она занимала в спорные периоды, ничем не подтверждается, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых заведующим камерой хранения, должности и функциональным обязанностям заведующего складом, у суда не имелось. При этом приказом ФСИН РФ от 17 марта 2008 г. № 154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний» так же предусмотрены как должность «заведующий камерой хранения», так и должность «заведующий складом».
Из справок ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области от 22 июня 2017 г., 23 марта 2018 г., 19 апреля 2018 г., 21 мая 2019 г. усматривается, что с 1994 г. в ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области в отделе интендантского и хозяйственного обеспечения штатными расписаниями были предусмотрены должности заведующих складом и кладовщики. В штатное расписание учреждения должность кладовщик склада личных вещей осужденных комнаты свиданий была введена 23 мая 2005 г., сокращена эта должность 1 апреля 2009 г.; должность заведующий камерой хранения введена 29 января 2008 г.: должность заведующей складом строительных материалов сокращена 1 апреля 2009 г. Курицина Л.А. 24 октября 2006 г. была принята на должность заведующей складом строительных материалов, в связи с сокращением должности заведующей складом строительных материалов с 1 апреля 2009 г. переведена на должность заведующей камерой хранения интендантского и хозяйственного обеспечения. Должность кладовщика склада личных вещей осужденных с 15 июня 2005 г., а затем должность заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с 1 февраля 2008 г. занимала ФИО8 до 1 апреля 2009 г. Работая в должности заведующей камерой хранения, Курицина Л.А. в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за личные вещи осужденных, а так же материальные ценности, имеющиеся на складе (строительные материалы, вещевое имущество, предназначенное для начальствующего и рядового состава и прочее), осуществляет приемку материальных ценностей, присутствует при их разгрузке – погрузке, оформляет приходно-расходные документы, ведет их учет. В непосредственном подчинении у Кирициной Л.А. находятся осужденные – грузчики и подсобные рабочие. Указанные обстоятельства так же подтверждаются штатными расписаниями ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области за 1994-2017 г.г., должностными инструкциями кладовщика, заведующего складом, заведующего камерой хранения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу № от 14 июня 2005 г., письмом ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области от 15 января 2008 г. с просьбой внести изменения в штатное расписание (ввести должность заведующей складом личных вещей осужденных), приказом № от 29 января 2008 г. о введение должности заведующей камерой хранения,
Работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области подтверждал льготный характер работы Курициной Л.А. и ее право на включение периодов работы в должности заведующей складом в специальный стаж, занятость в течение полного рабочего дня не менее 80% на работах с осужденными, в период с 24 октября 2006 г. по 31 марта 20 09г., выдав истцу 6 февраля 2017 г. справку, уточняющую особый характер и условия труда, необходимые для определения права на досрочное назначение пенсии по старости работникам в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
После перевода Курициной Л.А. на должность заведующей камерой хранения, за период работы с 01 апреля 2009 г. по 24 февраля 2017 г. ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области выдана лишь справка, подтверждающая факт работы в должности заведующей камерой хранения; истцом справка, уточняющая особый характер и условия труда, необходимые для определения права на досрочное назначение пенсии по старости работника в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», выдаваемая работодателем на основании первичных документов, в УПФ, в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлена.
Справки ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области от 22 июня 2017 г., 19 апреля 2018 г., выданные Курициной Л.А., подтверждают лишь факт осуществления деятельности в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, в том числе осуществление сохранности личных вещей осужденных, а так же сохранности материальных ценностей на складе, и наличия контакта с осужденными, отбывающими наказание, при выполнение должностных обязанностей. Сведения о занятости Курициной Л.А. в течение полного рабочего дня не менее 80% на работах с осужденными, с указанием первичных документов, подтверждающими данные обстоятельства, в справке отсутствуют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами КурицинойЛ.А., подтверждающие, что она в спорные периоды работы в должности заведующей камерой хранения была занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, что давало бы ей право для включения указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Ссылку городского суда на пояснения истца Курициной Л.А., показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в подтверждение льготного характера ее работы по занимаемой должности, фактической занятости на работах с осужденными в течение полного рабочего дня нельзя признать правомерной.
В соответствии с правилами, изложенными в ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу ст.59 ГПК РФ пояснения свидетелей являются не допустимыми доказательствами по конкретному спору, они не могут быть положены судом в основу решения суда.
Судебная коллегия так же принимает во внимание, что работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области справку, уточняющую особый характер и условия труда, необходимые для определения права на досрочное назначение пенсии по старости работника в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в отношении периода работы в должности заведующей камерой хранения не выдал не только Курициной Л.А., но и ФИО8, которая занимала эту должность в период с 1 февраля 2008 г. до 1 апреля 2009 г.
Удовлетворяя требования Курициной Л.А. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, спорного периода ее работы в должности заведующей камерой хранения, суд не принял во внимание, что статьей 14 Закона о страховых пенсиях установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Так, согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со ст. 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Курицина Л.А. в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 12 января 1999 г.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 7 июня 2019 г. спорные периоды работы Курициной Л.А. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области отражены без указания кода льготных условий труда, так же отсутствуют сведения об уплате дополнительного тарифа страховых взносов. При этом иные периоды работы КурицинойЛ.А. в ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области до 1 апреля 2009 г. содержат указание на код особых условий труда (27-ОС).
Судебная коллегия так же принимает во внимание, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 7 июня 2019 г. в отношении ФИО8 период работы в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области отражен без указания кода льготных условий труда, при этом иные периоды ее работы в ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области содержат указание на код особых условий труда (27-ОС).
На основании проведенной в июле 2012 г. аттестации рабочего места № по должности заведующий камерой хранения и проведенной в июне 2016 г. специальной оценки условий труда рабочего места по должности заведующий камерой хранения и заведующий складом, условия труда по степени вредности и (или) опасности относятся к классу 2.0. Работники данной профессии право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеют.
Судом первой инстанций не принято во внимание, что работодателем КурицинойЛ.А. на основании проведенной в 2012 г. аттестации рабочего места и проведенной в 2016 г. специальной оценки условий труда на названном рабочем месте в УПФР для внесения информации в данные индивидуального (персонифицированного) учета представлены сведения о работе истца без указания кода особых условий труда (27-ОС) (в связи с работой с осужденными).
Устанавливая факт работы Курициной Л.А. на работах с осужденными, предусмотренных Списком № 85, в период с 1 апреля 2009 г. по 24 февраля 2017 г., городской суд дал самостоятельную оценку условиям труда истца, занимающей должность заведующей камерой хранения, исходя из имеющихся в деле документов.
Указывая на то, что Курицина Л.А. фактически работает в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 85, суд не применил к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона №426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона №426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Как следует из материалов дела, Курициной Л.А. результаты аттестации и специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, в соответствии с которыми ее условия труда отнесены к допустимым, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.
Между тем, городской суд, без исследования фактических обстоятельств проведенной аттестации и специальной оценки условий труда истца, по существу, переоценил результаты аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте заведующего камерой хранения и сделал свое заключение об условиях труда истца в нарушение приведенных выше положений норм права.
Оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой истцом должности, с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.
Однако суд первой инстанции самостоятельно, без привлечения специалистов в области оценки производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника установил названные факторы в отношении условий труда истца, что является недопустимым. При этом судом не принято во внимание, письмо от 23 мая 2018 г. ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Иваново», проводившего аттестацию рабочего места в 2012 г. и специальную оценку труда в 2016 г. в ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, содержащее подробные пояснения относительно установления по результатам аттестации и специальной оценки условий труда по рабочему месту заведующий камеры хранения допустимых условий труда (2 класс) и указания на отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом ссылка городского суда на специальную оценку условий труда по должности заведующая камерой хранения № от 17 ноября 2017 г. юридического значения не имеет, поскольку на спорный периоды работы истца не распространяется, имела место значительно позже оспариваемых истцом периодов работы.
Вывод суда о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с указанием кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.
ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области в соответствии с действующим законодательством представляло в УПФР перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Так, согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей, с поименным списком, работникам которых установлено право на досрочное назначение пенсии, за период 2009 г. – 2017 г., имеющихся в наблюдательном деле УПФР в отношении ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, исследованном в суде первой инстанции и представленном на обозрение в суд апелляционной инстанции, работодатель должность «заведующий камерой хранения» в Перечень не включал.
Из анализа представленных сторонами документов усматривается, что ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области надлежащим образом выполняло возложенное законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о работающих у него застрахованных лицах, сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Указанное обстоятельство в свою очередь свидетельствует, что работодатель ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области сознательно (не по ошибке) и правомерно представило в УПФ РФ сведения за спорные периоды работы Курициной Л.А. без указания кода льготной работы, полагая, что последняя права на включение данного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, с учетом характера и условий ее труда, не имеет.
В отношении истца работодателем в УПФР предоставлялись сведения по периодам деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорного периода работы Курициной Л.А. являются недостоверными.
Кроме того, периоды работы, предусмотренные в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, имеющие место после 01 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Страхователь ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области за спорные периоды работы истца оплату дополнительного тарифа страховых взносов не производил.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о включении спорного периода работы истца с 1 апреля 2009 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, является неправильным.
Сам по себе факт указания в трудовой книжке должности, которую занимала истец, совпадения ряда должностных обязанностей с обязанностями по должности, которая поименована Списком №, выплаты надбавки за сложность и напряженность в работе, недостаточен для включения периода работы в специальный стаж, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками, предусмотренными для этой должности, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого подтверждения в материалы дела не представлено.
Таким образом, несмотря на наличие календарного стажа истца за определенный период времени по профессии – заведующий камерой хранения, Курициной Л.А. не представлено доказательств, что выполняемая ею работа соответствует характеру работ, поименованных Списком № 85.
Истцом, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых, достоверных доказательств выполнения работ в спорный период времени в должности, учреждение, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 85, о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, не представлено, так же как и недостоверности сведений, отраженных в справке ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из пояснений представителя третьего лица ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного периода работы истца проводится не будет, справка, уточняющая особый характер и условия труда, не будет выдана, поскольку должность – заведующий камерой хранения Списком № 85 не поименована.
Ввиду изложенного решение суда о признании решения УПФР от 31 марта 2017 г. № об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, о включение в специальный стаж периодов работы с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 5 октября 2013г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК № УФСИН по Ивановской области, назначении страховой пенсии, нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решение суда с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2018 г., дополнительное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2019 г. отменить в части признания решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от 31 марта 2017 г. № об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области обязанности включить в специальный стаж периодов работы с 1 апреля 2009 г. по 7 апреля 2011 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, с 8 апреля 2011 г. по 4 октября 2013 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, с 5 октября 2013 г. по 16 февраля 2015 г. в должности заведующей камерой хранения отдела интендантского, хозяйственного и коммунально-бытового обеспечения ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, с 17 февраля 2015 г. по 24 февраля 2017 г. в должности заведующей камерой хранения отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
В остальной части решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2018 г., дополнительное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
