Судья Орлова С.К. Дело № 33-348/2024
Номер дела в суде 1 инстанции №2-788/2023
УИД 37RS0022-01-2022-003980-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2024 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27июня 2023 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ – ОПФ РФ по <адрес> о признании решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Чернобыль-контакт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чернобыль-контакт», произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, назначить надбавку в размере 30% от минимальной пенсии по возрасту, как ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС, к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53 007 руб. 00 коп.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. При этом, из страхового стажа истца пенсионным органом был исключен период его работы в ТОО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом увеличения величины ИПК за период работы до ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ФИО1 было отказано. С данным отказом истец не согласен. Кроме того, истец не согласен с тем, что при расчете пенсии ему не была включена надбавка в размере 30% от минимальной пенсии по возрасту как ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС к страховой пенсии. В связи с чем, по мнению истца, его права ответчиком нарушены.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.01.2023 г. судом произведена замена ответчика Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав удовлетворены частично.
Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии, предусмотренном п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным. Возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в ТОО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом периодов его работы в ТОО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением, ответчик -Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить в части включения в страховой стаж периодов работы истца в ТОО « Чернобыль-контакт с 05.10.1991г по 08.08.1994г, в ООО « Чернобыль-контакт» с 07.01.1999г по ДД.ММ.ГГГГ, а также перерасчете страховой пенсии с 01.07.2020г, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что не имелось оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку запись в трудовой книжке оформлена с нарушениями, а именно в записи об увольнении отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного лица, кроме того имеются записи не заверенные печатью организации.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОСФР по Ивановской области по доверенности –ФИО6 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, истец ФИО1 просил решение суда в данной части оставить без изменения.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 01.01.2002 г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01.01.2015 г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).
На основании п. 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является получателем на страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ.
ФИО1 является инвалидом III группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №.
Ранее, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости, как гражданин, пострадавший в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со снижением общепринятого пенсионного возраста, размер которой исчислялся в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца по старости составлял 339 664 руб. 00 коп., в том числе основной размер пенсии - 233 772 руб. 00 коп., надбавка как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в размере 30% от минимального размера пенсии – 20 872 руб. 00 коп., компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в РФ – 85 000 руб. 00 коп.
По документам пенсионного дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по старости, исчисленной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С ДД.ММ.ГГГГ надбавка участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС включена в размер страховой части трудовой пенсии ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Доплата к пенсии по старости, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, перестала истцу выплачиваться пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ее отмену Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку к указанному виду пенсии выплата данной надбавки, входящей в состав страховой части трудовой пенсии по старости, не предусмотрена.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на страховую пенсию по старости, назначаемую в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ без учета норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ
К заявлению ФИО1 о переводе на страховую пенсию по старости от ДД.ММ.ГГГГ были приложены паспорт гражданина РФ, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, СНИЛС и трудовая книжка образца до 1974 г. ФИО1 просил назначить ему страховую пенсию по старости по данным пенсионного дела и представленным документам.
Из формуляра уведомление об установлении пенсии из Эстонской Республики, следует, что продолжительность стажа на территории <адрес> у ФИО1 составила 15 лет 10 месяцев 28 дней, предварительный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 241,53 евро.
В связи с чем, ОСФР по <адрес> произведен перерасчет назначенной ДД.ММ.ГГГГФИО1 страховой пенсии по старости с применением положений Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ
При этом в страховой стаж не были включены периоды работы ФИО1:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Чернобыль-контакт» в должности директора, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чернобыль-контакт» в должности и.о. директора, поскольку отсутствует должность ответственного лица, заверяющего запись об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, предусмотренном п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив копии приказов ТОО «Чернобыль-контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца директором ТОО «Чернобыль-контакт», № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора ТОО «Чернобыль-контакт» ФИО1 в порядке перевода в АОЗТ «Аргелиус», также копию учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТОО «Чернобыль-контакт», копию свидетельства о государственной регистрации ТОО «Чернобыль-контакт».
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии, предусмотренном п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу по представленным приказам не представляется возможным, поскольку данные приказы не заверены печатью организации.
Судом первой инстанции установлено, что содержащимся во вкладыше в трудовую книжку, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, записями, подтверждается факт принятия на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по переводу в должности директора ТОО «Чернобыль-контакт», ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен в порядке перевода из ТОО «Чернобыль-контакт» в АОЗТ «Аргелиус» <адрес> по согласованию между руководителями, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят и.о. директора ООО «Чернобыль-контакт» и ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из данной организации в связи с ее закрытием.
Запись об увольнении под № заверена штампом организации, оттиск которого совпадает с оттиском штампа ТОО «Чернобыль-контакт», представленного истцом в судебное заседание, и приобщенным к материалам дела. Также из трудовой книжки следует, что должность ответственного лица, заверяющего запись об увольнении под №, имеется.
Как следует из материалов дела, ТОО «Чернобыль-контакт» было учреждено ФИО1, ФИО7 и председателем союза «Чернобыльцы» ФИО8 на неопределенный срок, что подтверждается учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 утвержден генеральным директором.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному учредителями общества: ФИО1, ФИО7 и председателем союза «Чернобыльцы» ФИО8, ФИО1 назначен директором ТОО «Чернобыль-контакт».
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному помощником директора ТОО «Чернобыль-контакт» ФИО10, директор ТОО «Чернобыль-контакт» ФИО1 уволен в порядке перевода в АОЗТ «Аргелиус» <адрес> по согласованию между руководителями.
Факт работы ФИО1 в должности руководителя в спорные периоды в ТОО «Чернобыль-контакт», ООО «Чернобыль-контакт» также подтверждается карточками с образцами подписей и оттиска печати, счетом-фактурой, актом (накладной) приемки-передачи внутреннего перемещения) основных средств, заявлением в налоговую инспекцию о постановке на учет предприятия, договором купли-продажи принадлежащего обществу гаража от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
В связи с преобразованием ТОО «Чернобыль-контакт» в ООО «Чернобыль-контакт» ФИО1, выступающим как представителем, печать общества сдана для уничтожения, что подтверждается квитанцией регистрационной палаты при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В суд первой инстанции ФИО1 предоставлялась печать ООО «Чернобыль-контакт», оттиск которой приобщен к материалам гражданского дела.
Из сведений, архивной справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что документы ТОО «Чернобыль-контакт» <адрес>, ООО «Чернобыль-контакт» <адрес> на хранение в муниципальный архив не поступали. Аналогичное изложено в сведениях, представленных ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3930/139а-Э, МУ «Архив Ивановского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ№/К, архивом Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, из которых также следует, что подготовить архивные справки о заработной плате и факте работы ФИО1, а также установить местонахождение документов не представляется возможным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения периода работы в ТОО «Чернобыль-контакт» и ООО «Чернобыль-контакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, и исходил из того, что факт работы истца в указанный период подтвержден совокупностью представленных доказательств, фактов фальсификации документов и сведений о стаже истца не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что при назначении истцу пенсии по старости в его страховой стаж в бесспорном порядке были учтены спорные периоды, каких-либо новых документов при переходе на новый вид пенсии истцом ФИО1 при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось, оценка страхового стажа истца при рассмотрении указанного заявления производилась пенсионным органом на основании ранее представленных документов, в связи с чем, пересмотр указанного стажа и переоценка документов, имевшихся в пенсионном деле, ранее признаваемых пенсионным органом, с последующим исключением их из учета и уменьшением стажа, с учетом которого производится расчет размера пенсии, является нарушением пенсионных прав ФИО1.
Признав незаконным решение пенсионного органа в части незачета спорных периодов работы, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить данные периоды в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии с 01.07.2020г.
С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж и, как следствие, для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом данных периодов, судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Рассматривая требования ФИО1 о назначении ему надбавки за участие в ликвидации радиационной аварии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся "действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд обосновано пришел к выводу, что требования истца в части необходимости применения положений ранее действовавших нормативных правовых актов удовлетворению не подлежат.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями, а именно в записи об увольнении отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного лица, кроме того имеются записи не заверенные печатью организации, не влечет отмену решения, поскольку указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела, выводами суда не дает оснований считать вынесенное решение неправильным.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27июня 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
