Судья Пластова Т.В. Дело № 33а-2265/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2018 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Дьячкова Николая Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 03 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Дьячкова Николая Юрьевича к Администрации города Иваново о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,
УСТАНОВИЛА:
Дьячков Н.Ю. обратился суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Администрации г. Иваново об отказе в согласовании заявленного им публичного мероприятия в форме демонстрации с предполагаемым маршрутом от Аллеи Славы (площадь перед домом 85 по Шереметевскому проспекту) по Шереметевскому проспекту до площади Революции 11 августа 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с предполагаемым количеством участников 500 человек; обязать администрацию г. Иваново предоставить административному истцу полную информацию для достижения согласования публичного мероприятия в форме демонстрации с предполагаемым маршрутом от аллеи Славы по Шереметевскому проспекту г. Иваново и не препятствовать его проведению.
Требования мотивированы тем, что 26 июля 2018 года административным истцом в Администрацию г. Иваново подано уведомление о проведении 11 августа 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут указанного публичного мероприятия с указанием его цели «Выступление против законопроекта о повышении пенсионного возраста».
Письмом от 27 июля 2018 года Администрация г. Иваново отказала административному истцу в согласовании публичного мероприятия в заявленную дату и предложила изменить время проведения публичного мероприятия в форме демонстрации на более позднюю дату.
Административный истец полагает данный отказ в согласовании публичного мероприятия в заявленной форме не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку в ответе отсутствует указание конкретного числа, на которое необходимо перенести планируемое публичное мероприятие, наполняемости территории его проведения, что приводит к необходимости подачи нового уведомления.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Дьячкова Н.Ю. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дьячков Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дьячков Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель административных ответчиков – Администрации города Иваново и руководителя аппарата Администрации г. Иваново Малковой Е.С. Чагина А.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - руководитель аппарата Администрации г. Иваново Малкова Е.С., заинтересованные лица - Корженевский Д.А., Ахмедулов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии со статьями 150, частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав административного истца Дьячкова Н.Ю., представителя административных ответчиков Чагину А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) для проведения публичного мероприятия его организатором в установленные сроки подается в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области № 13-ОЗ от 14.01.2005 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ивановской области», уведомление о проведении публичного мероприятия с количеством участников до пяти тысяч человек подается по месту его проведения в соответствующий орган местного самоуправления на территории Ивановской области.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 02.04.2009 указано, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 июля 2018 года административный истец Дьячков Н.Ю. обратился в Администрацию г. Иваново с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации. Маршрут и место проведения публичного мероприятия - от «Аллеи Славы» (площадь перед домом № 85 по Шереметевскому проспекту) до площади Революции. Дата и время проведения мероприятия – 11 августа 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, предполагаемое количество участников 500 человек. Цель проведения данного публичного мероприятия – «Выступить против законопроекта о повышении пенсионного возраста».
27 июля 2018 года в адрес организатора указанного публичного мероприятия Дьячкова Н.Ю. руководителем аппарата Администрации г.Иваново Малковой Е.С. направлено письмо с предложением изменить время проведения публичного мероприятия в виде демонстрации на более позднюю дату в связи с проведением военно-патриотического праздника «Открытое небо 2018», в котором примут участие десятки тысяч ивановцев и гостей города, проведение данного мероприятия требует полной мобилизации сил и средств правоохранительных органов для обеспечения антитеррористической безопасности, безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Администрации г. Иваново. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение принято уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. При проверке обоснованности предложения об изменении времени проведения мероприятия судом первой инстанции установлены объективные причины, препятствующие согласованию времени проведения заявленного мероприятия, а именно невозможность в полной мере осуществить охрану безопасности участников демонстрации в связи с прохождением в этот день военно-патриотического праздника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого решения административного ответчика, о чинении препятствий к проведению публичного мероприятия, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемый ответ Администрации г. Иваново от 27 июля 2018 года не является отказом в проведении публичного мероприятия, как и не является запретом на его проведение, ответ заявителю дан в установленные законом сроки, где обоснована невозможность проведения мероприятия в заявленное время, а также содержится мотивированное предложение по изменению времени проведения публичного мероприятия. Административным ответчиком предложено Дьячкову Н.Ю. провести мероприятие в иное время, в связи с чем административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством.
Утверждения административного истца в жалобе на неуказание Администрацией г. Иваново в ответе конкретной даты проведения публичного мероприятия, с учетом заявленных требований - о признании незаконным решения об отказе в согласовании заявленного им публичного мероприятия, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о возможном проведении демонстрации одновременно с военно-патриотическим праздником «Открытое небо 2018».
Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения безопасности граждан при его проведении.
Такая возможность в данном случае отсутствовала, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что в целях обеспечения охраны правопорядка и контроля дорожного движения при проведении военно-патриотического праздника, предусматривающего участие большого количества граждан, необходимо привлечение значительного количества сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, проведение демонстрации предполагалось путем передвижения по проезжей части проспекта Шереметевский г. Иваново с перекрытием проезжей части на время ее прохождения. При этом, как верно отметил суд, Шереметевский проспект г. Иваново является основной транспортной магистралью города и 11 августа 2018 года с целью доставки граждан на аэродром Северный в соответствии с решением рабочей группы через проспект организованы специальные маршруты до места проведения мероприятия и обратно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Доводы административного истца о том, что транспорт будет следователь без остановок, не свидетельствует о наличии возможности проведения заявленного публичного мероприятия в указанную дату.
В связи с этим Администрация г. Иваново обоснованно предложила проведение публичного мероприятия в более позднюю дату.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что права и законные интересы Дьячкова Н.Ю. обжалуемым решением не нарушены и препятствий в реализации конституционных прав не создано.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 03 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова Николая Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий: Мудрова Е.В.
Судьи Степанова Л.А.
Луковкина Е.О.
