Судья Сараева Т.В. Дело № 33-1430/2021
УИД 37RS0010-01-2020-001771-88
Номер дела в суде 1 инстанции 2-108/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при секретаре Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Бахышова А.Н.о. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2021 года по иску Бахышова А.Н.о. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании заключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
УСТАНОВИЛА:
Бахышов А.Н. о. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ТС) от 03.08.2016 года, оформленное от имени страхователя Бахышова А.Н.о., подписанное от имени страхователя иным лицом, признать недействительным страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя страхователя Бахышова А.Н.о., адрес: <адрес>, подписанный от имени страхователя Бахышова А.Н.о. иным лицом, содержащим сведения о паспорте №, и о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению ТС, признать заключенным между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие существенные условия: Страхователь ФИО1, собственник ТС- ФИО1, Марка ТС-ВАЗ <данные изъяты>, лицо допущенное к управлению ТС- Бахышов А.Н.о., водительское удостоверение №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04.07.2019 года по делу № 2-1103/2019 удовлетворены исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бахышову А.Н. о. о возмещении ущерба в порядке регресса. В процессе рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком были представлены в материалы дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Бахышов А.Н. о. указан в качестве страхователя, к управлению ТС допущен ФИО1. В заявлении о заключении договора ОСАГО и страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ в графах страхователь содержится подпись, выполненная не истцом, а иным, неизвестным лицом. Указанные документы истец не подписывал, такого договора страхования не заключал. В действительности истец заключал договор страхования с ответчиком на иных условиях, а именно, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, был указан в полисе и в заявлении о заключении договора страхования Бахышов А.Н. о. ФИО1 указанного в полисе страхования и в заявлении на страхование, истец не знает, поэтому не мог указать его как лицо, допущенное к управлению ТС. Кроме того, в страховом полисе и заявлении о заключении договора страхования указаны недостоверные паспортные данные истца, что также невозможно с учетом того, что истец предоставил ответчику свой паспорт для заключения договора.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2021 года в иске Бахышову А.Н. о. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и признании заключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
С решением суда не согласен Бахышов А.Н. о., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Истец – Бахышов А.Н. о., третьи лица СК «Росгосстрах», ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Никогосян Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Кальченко Ж.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Бахышов А.Н.о. являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, №, государственный регистрационный знак № А840 ОТ 37 на основании договора купли-продажи транспортного средства.
03.08.2016 Бахышов А.Н. о. обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в отношении ТС ВАЗ 21120, <данные изъяты> цель использования личная, к управлению ТС допущены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указан Бахышов Н.А. о. Страховой полис № получен. Страховая премия составила 3529,63 руб. Агентом страховщика выступил ФИО (т. 1 л.д. 61).
Из представленного суду подлинника страхового полиса №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь Бахышов А.Н.о. заключил со страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, <данные изъяты>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 21 час. 40 мин. 03.08.2016 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 02.08.2017. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО1. Других лиц в договор не включено, при этом Бахышов А.Н.о. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства. (т. 1 л.д. 60).
Договор страхования от имени страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен страховым агентом ФИО Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договорные отношения между страховщиком и агентом ФИО имели место в указанный период, в настоящее время гражданско – правовые отношения страховщика с указанным агентом прекращены.
Согласно квитанции №, Бахышов А.Н. о. оплатил страховую премию в размере 3529 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 62).
04.09.2016 в 09 часов 08 минут на 49 км автодороги Иваново – Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21120, <данные изъяты>, под управлением Бахышова А.Н.о, и автомобиля марки ХондаЦивик, <данные изъяты>, под управлением ФИО2., являющегося собственником указанного транспортного средства.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бахышов А.Н.о, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении водителя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием его состава.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Цивик, <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Технэкспро».
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хонда Цивик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 июля 2019 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С Бахышова А.Н.о. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 230000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2019 года решение Кинешемского городского суда от 04 июля 2019 года изменено в части размера взыскания с Бахышова А.Н.о. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и государственной пошлины. В измененной части принято новое решение, которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С Бахышова А.Н.о. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 173948 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек. С Бахышова А.Н.о. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бахышову А.Н.о. в остальной части отказано. В остальной части решение Кинешемского городского суда от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бахышова А.Н.о. – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда от 04.07.2019 было установлено, что на момент ДТП истец не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС ВАЗ 21120. В ходе рассмотрения указанного дела истец требований о признании договора страхования (полиса страхования) недействительным, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, не заявлял.
Согласно представленным МО МВД России «Кинешемский» в материалы дела заверенным копиям договора купли-продажи и страхового полиса №, лицом, допущенным к управлению указан ФИО1
При этом судом установлено, что в представленной копии полиса отсутствует голограмма, печать от имени страховщика содержит следующую информацию: «Открытое страхование акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в то время как приказом генерального директора от 03 июня 2015 года было изменено наименование страховщика с «Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на «Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», приказом установлено документооборот организации осуществлять с указанием нового наименования организационно-правовой формы Общества (с 20.07.2020 года переименовано в САО «РЕСО–Гарантия»), в графе особые отметки не указано, кем выгружен документ, время и агент. Доказательств оплаты страховой премии по указанному полису суду не представлено.
Согласно сообщению Российского союза Автостраховщиков от 02.12.2020 за № И-94042, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении ТС ВАЗ 21120 <данные изъяты> По данному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО1. РСА не располагает сведениями о внесении изменений по договору ОСАГО №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству истца определением Фрунзенского районного суда от 17 сентября 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, подписи от имени Бахышова А.Н.о. в заявлении о заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ и в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Бахышовым А.Н.о. а другим лицом.
Бахышов А.Н.о. в судебных заседаниях пояснил, что страховой полис он оформлял через знакомого, с которым он ездил домой к агенту – женщине, имя и адрес которой он не помнит. Полис составлялся не при нем, он передал агенту документы на автомобиль и свой паспорт. Через 2-3 часа ему вынесли полис, в котором был указан только он, полис он проверил и подписал, заплатил агенту 10000 руб. В настоящее время полис и квитанция к нему не сохранились, при этом изначально истец пояснял, что передал указанные документы новому собственнику, а позднее утверждал, что они сгорели в результате пожара.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 160, 166, 167, 168, 927, 940, 943, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом факта заключения договора ОСАГО на указанных им условиях. Учитывая, что оспариваемый договор ОСАГО был подписан представителем страховщика и выдан страховой полис, то есть факт заключения данного договора между сторонами путем составления договора в письменной форме подтвержден документально, исходя из обстоятельств настоящего дела, позиции представителя истца, не отрицавшего сам факт заключения истцом договора ОСАГО со СПАО «РЕСО–Гарантия» и волеизъявление истца на его заключение, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени страхователя Бахышова А.Н.о., подписанного от имени страхователя иным лицом, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя страхователя Бахышова А.Н.о., адрес: Московская обл, <адрес>, подписанного от имени страхователя Бахышова А.Н.о. иным лицом, содержащим сведения о паспорте ТС №, и о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению ТС, не имеется, поскольку подписание договора иным лицом, либо отсутствие подписи страхователя на страховом полисе не свидетельствует о не заключении договора страхования, не усмотрев оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие существенные условия: Страхователь ФИО1, собственник ТС- ФИО1, Марка ТС-ВАЗ 21120, <данные изъяты> лицо допущенное к управлению ТС- ФИО1, водительское удостоверение №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку бесспорных доказательств заключения договора страхования на указанных условиях истцом не представлено.
При этом суд первой инстанции исходил также из того, что предъявление истцом настоящего иска по существу направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 июля 2019 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бахышову А.Н.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, при рассмотрении которого истец требований о признании договора страхования недействительным не заявлял.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими обстоятельствам настоящего дела и требования подлежащего применению закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о подписании оспариваемых заявления и полиса иным лицом, со ссылкой на заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы, а также о заключении полиса ОСАГО от 03.08.2016 года на иных условиях, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Указанные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указанные обстоятельства являлись предметом оценки суда и обоснованно отклонены.
Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что он письменно обратился в СПАО «РЕСО–Гарантия» в целях заключения договора страхования автогражданской ответственности, в порядке, установленном действующим законодательством.
Исходя из положений п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Указанная норма права предусматривает обязательное подписание полиса только страховщиком, таковым является страховая компания - в данном случае ответчик (в силу положений ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о подписании спариваемого договора ОСАГО страховщиком, как видно из представленных в материалы дела доказательств, выполнено.
Представленному из МО МВД России «Кинешемский» ксерокопии полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный полис не принят судом в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего заключение договора на иных условиях, не только в связи с непредоставлением подлинника указанного документа, а также в связи с тем, что в представленной копии полиса отсутствует голограмма, печать от имени страховщика содержит недостоверную информацию, доказательств оплаты страховой премии по указанному полису в размере 14676,55 руб. суду не представлено, в связи с чем указанный документ не является бесспорным доказательством заключения договора ОСАГО на условиях, согласно которым лицом, допущенным к управлению автомобилем, является истец.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахышова А.Н.о. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
