Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-1597
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Лазарева Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 29 марта 2019 года по иску Лазарева Александра Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" об оспаривании положений коллективного договора и положения об оплате труда кондуктора, признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы в выходные дни, перерасчете оплаты за отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Лазарев А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" (далее- МУП "Ивановский пассажирский транспорт") об оспаривании положений коллективного договора и положения об оплате труда кондуктора, признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы в выходные дни, перерасчете оплаты за отпуск, компенсации морального вреда.
В иске указал, что с <дата> работает в МУП "Ивановский пассажирский транспорт" в должности кондуктора троллейбуса. Ответчик в нарушение установленного трудового распорядка обязывает истца работать дополнительные рабочие смены в выходные дни, не оплачивая их в повышенном размере. Истец просил признать действия работодателя, выразившиеся в неоплате выходных дней 26 июля и 8 августа 2018 года в повышенном размере и обозначении этих дней в графиках сменности литерой "Р", незаконными; признать эти дни выходными днями истца; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за работу в выходные дни 26 июля и 8 августа 2018 в сумме 1411,60 руб. и 1291,57 руб., соответственно; признать действия работодателя в применении п.п.3.1-3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686, п.2.11 Положения об оплате труда кондуктора и п. 6.21 Коллективного договора противоречащими действующему трудовому законодательству; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда на вторую и третью тарифные ставки за работу в выходные дни за период с июня 2018 по ноябрь 2018 года в сумме 11102,28 руб. (на вторую ставку), 11102,28 руб. (на третью ставку); признать действия работодателя, выразившиеся в установлении истцу приказом от 28.10.2014 № 686 неравного количества выплачиваемых премиальных выплат на тарифные ставки за работу в выходные дни (по сравнению с водителями троллейбуса) незаконными и дискриминационными; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в виде основной премии на третью тарифную ставку за работу в выходные дни в соответствии с ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 18218,12 руб.; взыскать заработную плату в виде перерасчета оплаты времени отпуска за май 2018 в сумме 1204,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласен Лазарев А.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав истца Лазарева А.С., поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика Корнеева А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что установленные утвержденным в соответствии с п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка графиком сменности рабочие смены, приходящиеся на 26 июля и 8 августа 2018 года, отработаны истцом в соответствии с графиком, в пределах нормы рабочего времени, что не противоречит п. 10 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с истцом; об отсутствии нарушений трудовых прав истца и отказе в иске в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Проверяя законность п.2.11 Положения об оплате труда кондуктора и п. 6.21 Коллективного договора суд пришел к обоснованному выводу о том, что локальные нормативные акты не противоречат действующему трудовому законодательству.
Пунктом 6.21.2 коллективного договора предусмотрено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам – в размере двойной часовой тарифной ставки с начислением премии на одну тарифную ставку.
Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда кондуктора оплата труда в выходные дни производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы, отработанные в выходные дни, или в большем размере, по решению руководителя предприятия.
На основании п. 3.1 и п. 3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686 кондукторам за работу в выходные дни выплачивается второй тариф в размере часовой тарифной ставки с начислением основной премии за сбор выручки от перевозки пассажиров в выходной день на второй тариф; а, кроме этого, подлежит выплате третий тариф в размере часовой тарифной ставки.
Таким образом, локальными нормативными правовыми актами установлена оплата за работу в выходной день в большем размере, чем предусмотрено ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оплата труда, установленная работодателем, для водителя и кондуктора в разном размере не свидетельствует о дискриминации прав кондуктора, поскольку размер оплаты труда установлен работодателем равный для одной категории, а водитель и кондуктор- это разные категории работников.
Как правильно указано судом, установление отдельным категориям работников повышенной оплаты труда за работу в выходной день является правом работодателя и не противоречит трудовому законодательству и конституционному принципу равенства прав.
Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
