Судья Бабашов А.В. Дело № 33-135
(№ 2-2073/2020)
УИД:37RS0022-01-2020-002096-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 октября 2020 года по иску ФИО1 к ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивировал тем, что в период с 18 июля 2011 года по 15 апреля 2020 года истец занимал должность <данные изъяты> ОГКУ«Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (далее ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ», работодатель») (до 26 января 2012 года - ОГУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ Ивановской области») на основании трудового договора б/н от 18 июля 2011 года.
В трудовом договоре не содержалось сведений об условиях труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности, предоставлении надбавок за работу в таких условиях. Согласно п. 10 трудового договора от 18 июля 2011 года истцу как работнику был установлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 30календарных дней и дополнительный - 3 календарных дня.
Дополнительным соглашением от 28 января 2013 года к трудовому договору б/н от 18июля 2011 года внесены сведения о характеристике условий труда: «п. 11. Характеристика условий труда: работа <данные изъяты> связана с вредными условиями труда: по напряженности условия труда на рабочем месте отнесены к классу 3.3 - вредные: при работе в условиях чрезвычайной ситуации к классу 4 - опасные». В то же время не внесены изменения о продолжительности отпуска и доплаты за особые условия труда.
Дополнительным соглашением № от 1 марта 2018 года к трудовому договору б/н от 18 июля 2011 года (п. 1.3) установлено, что «условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности) являются 3.3/4». Кроме того, в дополнительном соглашении № от 1 марта 2018 года указано о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, продолжительностью 7 календарных дней (п. 4.5), установлении доплаты за вредные условия труда в размере 4 % должностного оклада.
Согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда») работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого составляет 7 календарных дней.
В период с 1 июля 2011 года по 1 января 2014 года положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривали дополнительные гарантии работникам в части предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (далее также постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно п.1 которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержит требование об обязательном включении в трудовой договор условий, среди которых условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №ФЗ «О специальной оценке условий труда». Указанным законом на работодателя возложены обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (п. 1, 4 ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №ФЗ). При этом результаты проведения специальной оценки условий труда применяются, в том числе для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (п. 2, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №- ФЗ).
До принятия указанного Закона действовал Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года №н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», согласно п. 4, 6 указанного Порядка на работодателя была возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест.
Истец указывает, что, несмотря на действующее законодательство, в период с 18 июля 2011 года по 15 апреля 2020 года он ни разу не был ознакомлен с результатами проведения специальной оценки условий труда на своем рабочем месте, полагает, что тем самым работодатель нарушил его трудовые права, предусмотренные ст. 21, 219 Трудового кодекса <...> ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28декабря 2013 года №-ФЗ.
Учитывая, что в период с 18 июля 2011 года по 15 апреля 2020 года условия труда на рабочем месте истца не менялись, в период с 18 июля 2011 года по 28 января 2013 года работа истца как <данные изъяты> также была связана с вредными условиями труда: по напряженности условия труда на рабочем месте относятся к классу 3.3 - вредные; при работе в условиях чрезвычайной ситуации - к классу 4 - опасные. Однако данные условия в трудовом договоре б/н от 18 июля 2011 год указаны не были.
Кроме того, за период работы с 18 июля 2011 года по 28 января 2013 года истцу не были предоставлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотренные ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства от 20 ноября 2008 года №, а именно: за указанный период работы ему не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада).
Истцом в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении результатов оценки условий труда на его рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год, а также об осуществлении ему выплаты денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска на работе с вредными и опасными условиями в количестве 7 дней ежегодно за период работы с 18 июля 2011 года по 2018 год.
Согласно ответу от 8 апреля 2020 года № работодателем отказано в предоставлении информации о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте, указано, что на работодателя такая обязанность не возложена.
Согласно приказу №-к от 6 апреля 2020 года «О выплате компенсации за неиспользованные отпуска» ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» произвело истцу выплату денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за рабочий год 1 января 2013 года – 17июля 2014 года за 3,48 календарных дня; за рабочий год 18 июля 2014 года - 17 июля 2015 года за 7 календарных дней; за рабочий год 18 июля 2015 года - 17 июля 2016 года за 7 календарных дней; за рабочий год 18 июля 2016 года - 17 июля 2017 года за 7календарных дней.
Вместе с тем, истец полагает, что ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» лишило его денежной компенсации за период работы с 1 января 2013 года по 17 июля 2014года.
Истец также указывает, что работодатель не произвел денежную компенсацию за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период с 18 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года. Учитывая, что условия труда в период работы истца не менялись, в соответствии с указанными выше положениями законодательства работодатель обязан произвести денежную компенсацию истцу за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период с 18июля 2011 года по 1 января 2013 года: за рабочий год с 18 июля 2011 года по 17 июля 2012 года за 7 календарных дней, за рабочий год с 18 июля 2012 года по 17 июля 2013года за 7 календарных дней и за рабочий год с 18 июля 2013 года по 31 декабря 2013года за 3,52 календарных дня.
В связи с увольнением 15 апреля 2020 года истцу была выплачена сумма за не предоставленные отпуска в размере 30 581, 8 руб. за 30 дней отпуска за период работы с 18 июля 2019 года по 15 апреля 2020 года, а также за ранее непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда в количестве 24,48 дней. Таким образом, истец полагает, что стоимость одного календарного дня для расчета отпускных составляет 561, 34 руб. (30 581, 8 : (30+3,48+7+7+7). Сумма невыплаченной истцу денежной компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011года по 17 июля 2012 года, за период работы с 18 июля 2012 года по 17 июля 2013года и за период работы с 18 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 9834, 67 руб. (3 929, 38 + 3 929, 38 + 1 975, 91 = (7*561, 34) + (7*561, 34) + (3, 52*561, 34).
В связи с тем, что непредоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда обусловлено отсутствием указания о вредных и опасных условиях его труда в трудовом договоре, отсутствием указания о гарантиях в виде предоставления отпуска продолжительностью 7 календарных дней, учитывая, что непредоставленный отпуск может быть заменен денежной компенсацией, истец полагает, что работодатель обязан возместить истцу проценты за задержку выплат такой компенсации.
Учитывая, что истец уволился 15 апреля 2020 года, то сумма процентов за задержку выплат за период работы с 18 июля 2011 года по 1 января 2014 года составляет 227, 18 руб.
Кроме того, истец указывает, что в трудовом договоре б/н от 18 июля 2011 года не содержалось сведений об условиях труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности, предоставлении надбавок за работу в таких условиях, а также не было указано о доплате за вредные и опасные условия труда, с которыми связана работа спасателя. Оклад составлял 4 260 руб.
Дополнительным соглашением от 28 января 2013 года к трудовому договору б/н от 18июля 2011 года внесены сведения о характеристике условий труда: «п. 11. Характеристика условий труда: работа <данные изъяты> связана с вредными условиями труда: по напряженности условия труда на рабочем месте отнесены к классу 3.3 - вредные; при работе в условиях чрезвычайной ситуации к классу 4 - опасные». В то же время не внесены изменения о доплатах за особые условия труда.
Дополнительным соглашением № от 1 марта 2018 года к трудовому договору б/н от 18 июля 2011 года (п. 1.3) установлено, что «условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности) являются 3.3/4», а также указано о предоставлении истцу доплаты в размере 4 % за вредные и (или) опасные условия труда.
Таким образом, в период с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года, то есть в течение 5 лет 7 месяцев 14 дней, истцу не производилась доплата за вредные и (или) опасные условия труда.
Сумма доплаты ежемесячно в размере 4 % от оклада, общая сумма невыплаты составляет 15 672, 27 руб.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с трудовым договором б/н от 18 июля 2011 года работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере зарплату в установленные сроки: 5 числа каждого месяца за вторую половину месяца, 16 числа за первую половину месяца. С учетом изложенного общая сумма процентов составляет 16 931, 00 руб.
Проценты индексации компенсаций за невыплаты доплаты в размере 4 % от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда составят 5 514, 19 руб.
В соответствии с заявлением истца от 16 августа 2011 года и на основании судебного приказа от 1 февраля 2010 года из заработной платы истца ежемесячно удерживались алименты в пользу ФИО6
Истец обратился в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих факт перечисления алиментов в адрес ФИО6 за период с 1августа 2019 года по 1 апреля 2020 года, а также предоставлении сведений о том, осуществлялся ли возврат ФИО6 денежных средств, перечисленных в ее адрес в качестве алиментов. Указанное заявление получено работодателем 6 апреля 2020 года входящий №. Согласно ответу работодателя от 13 апреля 2020 года № истцу отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Истец полагает, что работодатель незаконно отказал в предоставлении сведений о том, осуществлялся ли возврат ФИО6 денежных средств, перечисленных в качестве алиментов.
В адрес ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» 2 августа 2019 года ФИО7 направлено заявление о прекращении взыскания с истца в ее пользу алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, тем самым она отказалась от исполнения взыскания. Несмотря на заявление, работодатель в период с августа 2019 по апрель 2020 года продолжал удерживать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Всего за указанный период ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» взыскало с истца в пользу ФИО6 денежные средства в размере 29 921, 33 руб., что является незаконным, денежные средства в размере 29 921,33 руб. подлежат возврату истцу за счет средств работодателя.
Также истец указывает, что 24 ноября 2012 года, находясь в составе дежурной смены, при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения <данные изъяты> истец получил травму ноги - <данные изъяты>
Повреждения получены в результате контакта с колющими предметами разрушенных конструкций. Согласно заключению ОБУЗ «ФИО12 от 27 ноября 2012 года № у истца имелось повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья.
По результатам проведения проверки составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 11 декабря 2012 года начальником ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» ФИО8 Согласно акту причиной несчастного случая является неприменение работником спецобуви, обусловленное отсутствием у работника спецобуви (сапог с антипрокольной подошвой).
По мнению истца, ему причинен моральный вред на общую сумму 100 000 руб., в том числе за непредставление дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия работы в размере 20 000 руб., за невыплату доплаты в размере 4 % от оклада за вредные и (или) опасные условия труда в размере 15 000 руб., за неознакомление истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте (аттестации рабочего места) и за отказ в предоставлении указанной информации в размере 5 000 руб., за отказ в предоставлении документов, подтверждающих факт перечисления алиментов в адрес ФИО6 за период с 1 августа 2019 года по 1 апреля 2020 года, а также предоставлении сведений о том, осуществлялся ли возврат ФИО6 денежных средств, перечисленных в ее адрес в качестве алиментов, в размере 5000руб., за незаконное удержание алиментов в размере 5 000 руб., за невыполнение работодателем требований об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты, повлекшее получение травмы на производстве с причинением легкого вреда здоровью истца, в размере 50 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд обязать ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» признать с 18 июля 2011 года, что работа истца в должности спасателя была связана с вредными условиями труда: по напряженности условия труда на рабочем месте отнесены к классу 3.3 - вредные; при работе в условиях чрезвычайной ситуации к классу 4 - опасные; ознакомить истца с информацией о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (аттестации рабочего места) за период с 18 июля 2011 года по 15 апреля 2020 года; предоставить в полном объеме ответ на запрос от 1 апреля 2020 года, зарегистрированный за входящим № от 6 апреля 2020года; предоставить истцу согласно его запросу документы, подтверждающие факт перечисления алиментов в адрес ФИО6 за период с 1 августа 2019 года по 15апреля 2020 года, а также сведения о том, осуществлялся ли возврат ФИО6 денежных средств, перечисленных в ее адрес в качестве алиментов; взыскать с ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» денежную компенсацию за непредставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 17 июля 2012 года, за период работы с 18 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 9 834, 67 руб., проценты за задержку выплат компенсаций за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 января 2014 года в размере 227, 18 руб.; доплаты в размере 4 % от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 15 672, 27 руб.; проценты за задержку выплат в размере 4 % от оклада за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 16 931 руб.; проценты индексации компенсаций за невыплату доплаты в размере 4 % от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда составляют 5514,19руб. (в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов); незаконно удержанные и невозвращенные работодателем из дохода истца в пользу ФИО7 денежные средства в размере 29 921, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд: обязать ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» признать с 18 июля 2011 года, что работа истца в должности <данные изъяты> была связана с вредными условиями труда: по напряженности условия труда на рабочем месте отнесены к классу 3.3 - вредные; при работе в условиях чрезвычайной ситуации к классу 4 - опасные; ознакомить истца с информацией о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (аттестации рабочего места) за период с 18 июля 2011 года по 15 апреля 2020 года; предоставить в полном объеме ответ на запрос от 1 апреля 2020 года, зарегистрированный за входящим № от 6 апреля 2020года; предоставить истцу согласно его запросу документы, подтверждающие факт перечисления алиментов в адрес ФИО6 за период с 1 августа 2019 года по 15апреля 2020 года, а также сведения о том, осуществлялся ли возврат ФИО6 денежных средств, перечисленных в ее адрес в качестве алиментов; взыскать с ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» денежную компенсацию за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 января 2013 года в размере 5579, 72 руб., проценты за задержку выплат компенсаций за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 января 2013 года в размере 311, 54 руб., доплаты в размере 4 % от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 15 671, 67 руб., проценты за задержку выплат в размере 4 % от оклада за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 14196,16руб.; проценты индексации компенсаций за невыплату доплаты в размере 4 % от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда 6356,59 руб. (в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов); невозвращенные работодателем с дохода истца в пользу ФИО7 денежные средства в размере 5 301, 72 руб., проценты индексации компенсаций за невозврат вышеуказанной суммы удержания из заработной платы (в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов) в сумме 59, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
От исковых требований о взыскании денежных средств в размере 5301, 72 руб. истец отказался в связи с добровольным перечислением данной суммы.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 октября 2020 года постановлено:
« Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска отказать».
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска и доплаты в размере 4% от оклада за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, процентов за задержку данных выплат и процентов индексации за невыплату доплаты в размере 4%; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ»: денежной компенсации за непредставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 31декабря 2012 года в размере 5 579, 72 руб.; процентов за задержку выплат компенсаций за непредоставленные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда за период работы с 18 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере 311,54руб.; доплаты в размере 4% от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 15672, 27 руб.; процентов за задержку выплат в размере 4% от оклада за вредные и (или) опасные условия труда за период работы с 18 июля 2011 года по 1 марта 2018 года в размере 14 196, 16 руб.; процентов индексации компенсаций за невыплату доплаты в размере 4% от оклада ежемесячно за вредные и (или) опасные условия труда в размере 6356, 59 руб. (в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов); моральный вред в связи с неосуществлением указанных выплат в размере 35 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявившего ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании трудового договора, заключенного 18 июля 2011 года с ОГУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области», ФИО1 принят на работу в Учреждение в поисково-спасательный отряд на должность спасателя с 18 июля 2011 года.
Согласно п. 10 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью основного отпуска 30 календарных дней, дополнительного отпуска - 3 календарных дня.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от 1 марта 2018 года к трудовому договору от 18 июля 2011 года условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются 3.3/4. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 7 календарных дней (п.4.5). Дополнительным соглашением № также установлены доплаты за вредные условия труда в размере 4 % должностного оклада.
Согласно приказу работодателя №-К от 6 апреля 2020 года трудовой договор с ФИО1 от 18 июля 2011 года был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Приказом №-К от 6 апреля 2020 года ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за рабочий год 1 января 2013 года – 17 июля 2014 года за 3,48 календарных дня, за рабочий год 18 июля 2014 года – 17 июля 2015 года за 7 календарных дней, за рабочий год 18 июля 2015 года – 17 июля 2016 года за 7календарных дней, за рабочий год 18 июля 2016 года - 17 июля 2017 года за 7календарных дней.
Вместе с тем, работодатель не произвел ФИО1 выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в той же должности с 18июля 2011 года по 1января 2013 года, то есть с момента трудоустройства на указанную должность до момента, когда была проведена аттестация рабочих мест, доплату за вредные условия труда, а также процентов за задержку выплаты, компенсацию вреда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации и актами их разъяснения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец пропустил срок обращения за защитой нарушенного права на выплаты за период с 18 июля 2011 года по 1 января 2013года, на доплаты за вредные и (или) опасные условия труда за период с 18 июля 2011года по 1 марта 2018 года, процентов за задержку выплат за период с 18 июля 2011года по 1 марта 2018 года, компенсации морального вреда.
Оспаривая выводы суда, истец указывает на неправильное применение судом норм материального права и необоснованный отказ в удовлетворении таких требований. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, истец связывает нарушение трудовых прав с тем, что его работа в должности спасателя с момента трудоустройства 18 июля 2011 года была связана с вредными условиями труда, в связи с чем истец имел право на получение доплаты и дополнительных дней отпуска. Вместе с тем, работодатель не произвел оценку условий труда и не выплатил полагающиеся доплаты в связи с особыми условиями труда.
Как следует из материалов дела, на основании договора с ответчиком от 3 апреля 2012года ООО «ФИО13<адрес>» был представлен отчет об аттестации рабочих мест по условиям труда, на основании приказа от 25 сентября 2012 года № аттестация рабочих мест была признана законченной, организована комиссия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, 28 декабря 2012 года проведено итоговое заседание комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, комиссией постановлено считать работу по аттестации рабочих мест завершенной.
Согласно п. п. 44, 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года №н, предусматривающих порядок оформления результатов аттестации, аттестация заканчивается протоколом заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест, после чего работодатель подписывает приказ о завершении аттестации, знакомит работника под роспись с результатами аттестации рабочего места.
Такие обязанности работодателем выполнены, согласно акту истец отказался от ознакомления с результатами аттестации рабочего места, что подтверждается представленным ответчиком актом от 10 сентября 2013 года.
С учетом анализа указанных норм оплата производится по результатам аттестации рабочих мест, после выполнения предусмотренной законом процедуры.
По результатам аттестации в трудовой договор с истцом были внесены изменения 28января 2013 года с указанием характеристики условий труда. Оснований для взыскания доплат к окладу и компенсации за отпуск за 2012 год, до завершения аттестации рабочего места, по смыслу указанных выше норм не имеется.
Доказательств того, что истец обращался к работодателю с требованием провести аттестацию рабочего места до 2012 года, в том числе внеплановую, доказательств того, что в данный период и с момента трудоустройства в 2011 году работа истца была связана с вредными условиями и истец имел право на доплаты и дополнительный отпуск, не представлено.
Ссылка на приказ от 5 июля 2012 года № в обоснование доводов о том, что работа истца была связана с вредными условиями труда, не является безусловным доказательством таких доводов, поскольку из приказа не следует, что он касался занимаемой истцом должности.
С учетом изложенного требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.
Суд также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском о взыскании доплат за указанные им периоды работы.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доплата в размере 4% оклада ответчиком не начислялась и не выплачивалась до 2018 года.
От ознакомления с результатами аттестации рабочих мест в 2013 году истец отказался, после подписания дополнительного соглашения к трудовому договору 28 января 2013года истец был осведомлен о том, что работа была связана с вредными условиями.
Доплата является составной частью заработной платы, право на доплату предусматривалось постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №, впоследствии ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок выплаты заработной платы установлен трудовым договором – 5 и 16 число каждого месяца. Таким образом, срок выплаты установлен, доводы истца об отсутствии установленного срока оспариваемой доплаты несостоятельны.
Доплата к окладу истцу в период с 2011 года по 2017 год не выплачивалась. Впоследствии ежемесячную доплату к окладу истец получал с марта 2018 года, знал о такой выплате, также был осведомлен, что за прошедший период такая доплата, несмотря на вредные условия труда, не производилась, при этом с требованием о выплате за предыдущий период истец не обращался в суд до июня 2020 года. Таким образом, учитывая установленные сроки выплаты доплаты за вредные условия труда, то обстоятельство, что истец знал о такой доплате, вывод суда о том, что истец пропустил срок для обращения за разрешением спора в соответствии с нормами трудового законодательства, действовавшими в данный период, является правильным.
Ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №-О не является основанием для отмены решения в этой части, поскольку не опровергает выводы суда в части пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании ежемесячной доплаты, срок выплаты по которой установлен трудовым договором, за период до 2018 года. Определение от 25 октября 2018 года №-П регулирует вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Указание на ответ трудовой инспекции от 18 января 2013 года в обоснование доводов о допущенных ответчиком нарушениях при приеме на работу, несвоевременном ознакомлении с трудовым договором не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку с договором в части вредных условий труда истец был ознакомлен в установленный срок.
Доводы о том, что ответчик допустил нарушения норм трудового законодательства, не включив в трудовой договор условия о доплатах до 2018 года, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, также не являются основанием для восстановления срока для обращения за разрешением спора.
О том, что условия труда оценивались как вредные, истцу было известно в дату заключения дополнительного соглашения к трудовому договору 28 января 2013 года, право на выплаты предусмотрено дополнительным соглашением от 1 марта 2018 года. Указанные в трудовом договоре доплаты были предусмотрены нормами действующего законодательства.
Из объяснений истца следует, что его должностные обязанности и условия труда не изменялись с момента трудоустройства в 2011 году, таким образом, истец в соответствии с вышеуказанными нормами имел возможность требовать дополнительных компенсаций при отсутствии выплат в установленные договором сроки.
Доводы истца о том, что о наличии права на выплаты за спорный период он узнал после увольнения, обратившись за юридической помощью, не являются доказательством уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Право на получение дополнительных выплат предусмотрено нормами действующего законодательства. Истец имел возможность обратиться за юридической помощью при отсутствии доплаты за вредные условия труда в спорный период. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу в реализации таких прав, не представлено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
