Судья Богуславская О.В. Дело № 33-2077/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.,
судей Чайки М.В., Дорофеевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. апелляционную жалобу Давиденко Вячеслава Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Давиденко Вячеслава Михайловича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛА:
Давиденко В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика страховую премию в размере 173765,80 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 426 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 руб. Иск обоснован отказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в возврате страховой премии ввиду досрочного погашения кредита.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Давиденко В.М. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказано.
Давиденко В.М. в апелляционной жалобе просит решение от 30 мая 2019 г. отменить и удовлетворить его исковые требования. В обосновании жалобы истец указал, что согласно Программе страхования и его страховому полису № страховая сумма является уменьшаемой в зависимости от периода страхования, который в свою очередь является тождественным размеру кредитной задолженности, соответственно, размер страховой суммы, в случае погашения кредитной задолженности будет равняться нулю и при наступлении страхового случая ему в страховой выплате страховщиком будет отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Давиденко В.М., представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ЮниКредитБанк», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца Давиденко В.М. по доверенности Галкова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами: 14.03.2018 между Давиденко В.М. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1512497 руб. под 11,8% годовых на срок до 14.03.2023. Подпунктом 4 пункта 9 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья при выборе программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования, на следующих основных условиях: срок страхования равен сроку кредита, страховая сумма должна быть определена не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине, оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.
В день заключения кредитного договора Давиденко В.М. заключен договор страхования жизни и здоровья № с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее имевшее наименования ООО «СК «РГС-Жизнь») на основании заявления страхователя о страховании, Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО ЮниКредит Банк «Промо 38». В подтверждение заключения договора страхования страховщиком выдан полис страхования № от 14.03.2018, которым определен период действия договора страхования с 14.03.2018 по 13.03.2023. По договору страхования размер страховой премии по составил 200499 руб., сторонами согласована страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности I группы» в размере 1336659 руб. Согласно условиям договора страхования размер страховой суммы в течение срока страхования уменьшается, ее размеры в твердой сумме устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к договору страхования) и к заявлению о страховании. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Давиденко В.М., а в случае его смерти его наследники.
Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору заемщиком Давиденко В.М. по состоянию на 23.10.2018 погашена. 21.12.2018. В связи с досрочным погашением кредита Давиденко В.М. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования № от 14.03.2018, пропорционально не истекшему периоду страхования. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» настоящее заявление Давиденко В.М. было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что условиями договора страхования в случае его досрочного расторжения не предусмотрен возврат страховой премии за исключением случая отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводам, что на момент исполнения Давиденко В. М. в полном объеме обязанностей по кредитному договору от 14.03.2018 перед АО «ЮниКредит Банк» (23.10.2018) страховая сумма составляла 1218023,36 руб., на момент вынесения решения - 1090976,74 руб., в силу чего не имеется оснований полагать, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля, и в случае наступления страхового случая при отсутствии задолженности по кредитному договору выплата страховой суммы страховщиком не будет произведена. При таких обстоятельствах позиция истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ, является ошибочной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не будет произведена.
По условиям спорного договора страхования его действие не прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств Давиденко В.М. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности I группы) после прекращения кредитных обязательств заемщика отпала, и существование страховых рисков прекратилось; при наступлении страхового случая после прекращения кредитных обязательств в течение всего срока действия договора страхования у Давиденко В.М. имеется возможность получения страхового возмещения от страховщика, поскольку размеры страховой суммы на определенные периоды страхования установлены соглашением сторон в твердых суммах и указаны в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Так, например, в последний период страхования с 14.02.2023 по 13.03.2023 размер страховой суммы составит 29310,53 руб.
Следовательно, в данном случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю Давиденко В.М. части страховой премии за не истекший период страхования.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст. 56, 57 ГПК РФ и неполным установлением юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, а именно: всех существенных условий договора страхования жизни и здоровья № 180659330 от 14.03.2018, заключенного между Давиденко Вячеславом Михайловичем и ООО «СК «РГС-Жизнь», судебной коллегией приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств и исследованы Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, являющиеся приложением № 1 к Приказу ООО «СК «РГС-Жизнь» в редакции от 37.10.2014, действовавшей на момент заключения договора.
Оценив документы, представленные в материалы гражданского дела, - Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО ЮниКредит Банк «Промо 38», полис страхования № от 14.03.2018, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования жизни и здоровья № от 15.02.2017, заключенный между Давиденко В.М. и ООО «СК «РГС-Жизнь», не содержит условий о возврате страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования. Доказательств обратного стороной истца в суд не предоставлено.
Оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора, таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Давиденко В.М., является верным.
Ссылка в решении суда на иную редакцию Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не повлияла, в силу чего оснований для его отмены по данному основанию не имеется.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давиденко В.М., без удовлетворения, так как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давиденко Вячеслава Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
