Дело Номер
Поступило в суд: Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2016 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Таловской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривин В.А. на определение мирового судьи судебного участка Номер Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о возвращении апелляционной жалобы Кривин В.А. на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Кривина Л.Н. к Кривин В.А. о взыскании алиментов на содержание нуждающегося родителя
У с т а н о в и л :
Кривин В.А. обратился в суд с частной жалобой на определение от Дата мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, которым возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от Дата по иску Кривина Л.Н. к Кривин В.А. о взыскании алиментов на содержание нуждающегося родителя. Кривин В.А. просит данное определение отменить.
В судебном заседании Кривин В.А.не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Заявлений и ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Кривина Л.Н. в судебное заседание явилась, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо – Перестотина Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Заявлений и ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Суд пришел к выводу, что возможно рассмотреть частную жалобу по существу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, находит, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Срок подачи частной жалобы согласно ст. 332 ГПК РФ, Кривин В.А. не нарушен.
Согласно ст. 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как усматривается из письменных материалов гражданского дела, апелляционная жалоба на решение мирового судьи Кривин В.А. подана Дата. Срок для апелляционного обжалования, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ не нарушен. Дата апелляционная жалоба поданная Кривин В.А. оставлена мировым судьей без движения. Подателем жалобы не оплачена госпошлина, квитанция к жалобе не приложена. Кроме того, Кривин В.А. в жалобе указывает на новые доказательства – показания свидетеля Функ В.Ю,, сведения из архива органов опеки и попечительства, однако не обосновывает причины их невозможности представления в суд первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Дата мировым судьей возвращена апелляционная жалоба Кривин В.А.Дата поступило заявление о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины, однако в указанный в определении срок до Дата. подателем жалобы недостатки, связанные с несоблюдением ч. 2 ст. 322 ГПК РФ устранены не были. В соответствии ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения…
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Поэтому, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы Кривин В.А.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы Кривин В.А. на определение от Дата мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о возвращении апелляционной жалобы Кривин В.А. на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Кривина Л.Н. к Кривин В.А. о взыскании алиментов на содержание нуждающегося родителя, отказать, а определение мирового судьи от Дата – оставить без изменений.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Табола
