№ 11-40/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 26 августа 2019 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – Шишкиной Анастасии Геннадьевны,
при секретаре Долгушиной Вере Семеновне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/2019 по апелляционной жалобе Радионова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> Тупицыной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Радионову Николаю Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Радионову Николаю Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Радионова Николая Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 26 154 рубля 00 копеек /двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 00 копеек/.
Взыскать с Радионова Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 984 рубля 62 копейки /девятьсот восемьдесят четыре рубля 62 копейки/»,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с иском к Радионову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что Радионов Н.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Н.Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ, представленной Радионовым Н.Н., заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в размере 67 060,40 рублей. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718,00 рублей. К данной декларации представлены следующие документы: договор негосударственного пенсионного обеспечения, лицензия НО НПФ «Благосостояние», справка ф. 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии. Предоставленные документы не являются основанием для предоставления налогоплательщику социального налогового вычета. По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Н.Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, в том числе лицензии НО НПФ «Благосостояние», справки ф. 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год, представленной Радионовым Н.Н., заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в размере 67 060,40 рублей. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718,00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Н.Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год с приложением документов, в том числе лицензии НО НПФ «Благосостояние», справки ф. 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год, представленной Радионовым Н.Н. заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в размере 67 060,40 рублей. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718,00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей.
Ссылаясь на пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ, истец указывает, что Радионову Н.Н. неправомерно предоставили социальный налоговый вычет и вернули из бюджета 26 154 рубля (8 718,00 рублей по декларации за 2015 год, 8 718,00 рублей по декларации ДД.ММ.ГГГГ год, 8 718,00 рублей по декларации за ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что налоговым органом ошибочно подтвержден вычет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом течения трехлетнего срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании необоснованного обогащения является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просил суд взыскать с Радионова Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 26 154 рубля.
Согласно представленных ответчиком Радионовым Н.Н. возражений на исковое заявление, ответчик с доводами налогового органа, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Указывает, что налоговый орган направила в его адрес предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Он на указанное предписание предоставил пояснение, согласно которым, им были предоставлены необходимые документы для получения социального налогового вычета. Однако налоговый орган, в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает на отсутствие оснований для получения социального налогового вычета. Он, не согласившись с доводами налогового органа, направил возражения, согласно которым, требования о предоставлении дополнительных документов или возврат суммы налогового вычета является незаконным и необоснованным. Налоговый орган в свою очередь не предоставил ответ на возражение и выслал в его адрес новое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что налоговый орган неправомерно вновь направил предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение по указанной жалобе Управлением ФНС по <адрес> не принято. Следовательно, считает, что указанные требования не подлежат исполнению в соответствии с п. 11 ст. 21 Налогового кодекса РФ. Им предоставлены в налоговой орган декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также документы, подтверждающие фактические расходы на право получения социального налогового вычета по расходам на уплату пенсионных (страховых) взносов, а именно договор негосударственного пенсионного обеспечения, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы. Поскольку в представленных налоговых декларациях по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы и прилагаемых к ним документов, налоговым органом, в ходе камеральной проверки, ошибки не выявлены, в силу чего камеральная проверка автоматически закрывается, налогоплательщик об этом не извещается, документы по проверке ему не вручаются. Факт окончания камеральной проверки также подтверждается возвратом социального налогового вычета на его расчетный счет. Он находился в трудовых отношения с ОАО «РЖД», который непосредственно выступал в качестве налогового агента и перечислял денежные средства за работников в НПФ «Благосостояние», в силу чего у него отсутствует возможность в предоставлении платежных документов, таких как выписки из реестров уплаченных пенсионных взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы. Следовательно, считает, что у налогового органа в рамках камеральной проверки имелись полномочия по истребованию дополнительных документов у ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние», подтверждающих фактические расходы на право получения социального налогового вычета. Им были предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, а также при подачи налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ году, для получения социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ годы были предоставлены документы, подтверждающие фактическую уплату пенсионных взносов по договору с негосударственным пенсионным фондом, а именно договор, заключенный между налогоплательщиком и НПФ «Благосостояние», и лицензия указанного фонда. Считает, что повторное представление копий указанных документов недопустимо. По окончанию камеральной проверки налоговым органом было принято решение о возврате социального налогового вычета и ему сумма возврата была перечислена на лицевой счет. Указанным решением налоговый орган подтвердил факт правомерности получения им социального налогового вычета. Также налоговым органом был произведен и не оспорен возврат социального налогового вычета ему за ДД.ММ.ГГГГ годы, в силу чего, действия налогового органа противоречат и не могут иметь действия обратной силы. Поэтому считает, что требования налогового органа о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 26 154 рубля являются незаконными и необоснованными. Просил отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к нему о взыскание суммы неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение в порядке упрощенного производства.
Радионов Н.Н. извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, путем направления в его адрес копии искового заявления и определения о принятии искового заявления и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ от Радионова Н.Н. поступила апелляционная жалоба на решение.
Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> Тупицыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Радионов Н.Н. и подал на него апелляционную жалобу. В частности, в апелляционной жалобе Радионов Н.Н. приводит те же доводы, что и в письменных возражениях на иск. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт /л.д.67-68/.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором он просит суд решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения /л.д.73-81/.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Радионов Н.Н., надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.103/, не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.104/.
Представитель истца – Межрайонной ИФНС № по <адрес> – Шишкина Анастасия Геннадьевна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99/, с жалобой Радионова Н.Н. не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях истца, просит обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионова Н.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Согласно учётным данным /л.д.8/ Радионов Н.Н. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной Радионовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-17/, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в размере 67 060 рублей 40 копеек. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718 рублей.
К декларации представлены документы: договор негосударственного пенсионного обеспечения /л.д.10/, лицензия НО НПФ «Благосостояние» /л.д.13/, справка ф.2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии /л.д.12/.
По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей /л.д.39/.
Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Н.Н. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением документов, в том числе лицензии НО НПФ «Благосостояние» /л.д.21/, справки ф.2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.19/, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в размере 67 060,40 рублей. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718,00 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей.
Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Н.Н. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением документов, в том числе лицензии НО НПФ «Благосостояние» /л.д.32/, справки ф.2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.30/, заявлен социальный налоговый вычет в размере суммы пенсионных взносов, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ году по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, в размере 67 060,40 рублей. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 8 718,00 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки Радионову Н.Н. в полном размере предоставлен заявленный социальный налоговый вычет. Суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возврату из бюджета, подтверждены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/ были возвращены денежные средства в размере 8 718,00 рублей.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни.
Поскольку налогоплательщиком не предоставлены документы в соответствии с пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие фактические расходы и право на получение социального налогового вычета по расходам на уплату пенсионных (страховых) взносов (копии платежных документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на уплату взносов: чеки контрольно-кассовой техники, приходно-кассовые ордера, платёжные поручения и т.п.), то мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что Радионову Н.Н. неправомерно предоставили социальный налоговый вычет и вернули из бюджета 26 154 рубля, в том числе: 8 718 рублей по декларации за ДД.ММ.ГГГГ 8 718 рублей по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, 8 718 рублей по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему налогового вычета по НДФЛ.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;
исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Учитывая, что ошибка при предоставлении социального налогового вычета была допущена налоговым органом при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа и взыскал с ответчика Радионова Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 26 154 рубля.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми суд апелляционной инстанции не соглашается, так как мировой судья всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы мирового судьи, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, мировым судьей применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> Тупицыной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф.Шарапова
Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № м3 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Копия верна:
Судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
