№ 11-17 /2022
УИД (…)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ишим Тюменской области 09 февраля 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Гаврилова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования АО «СУЭНКО» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в сумме 5352 рубля 19 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11 февраля 2021 года по 04 октября 2021 года в размере 404 рубля 71 копейка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
АО «СУЭНКО» обратилось к мировому судье с иском к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31 марта 2021 года в размере 5 352,19 рубля, пени в размере 404,71 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что Гаврилов В.В. является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (центральное отопление) по адресу: (…).
Мировой судья посчитал извещение ответчика Гаврилова В.В. о рассмотрении дела надлежащим, принял вышеуказанное решение.
С которым не согласен ответчик, 20 декабря 2021 года от ответчика Гаврилова В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, так как не были учтены его платежи за отопление по квитанция ОАО «ТРИЦ», считает, что задолженность у него отсутствует, он неоднократно обращался в ОАО «СУЭНКО» для сверки расчетов, никто не согласился смотреть его квитанции. Решение принято в упрощенном порядке без участия ответчика, о рассмотрении дела он извещен не был.
Представитель ОАО «СУЭНКО» Кляпышева Л.Л., действующая по письменной доверенности ( л.д. 65), в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда, поскольку оплаченные Гавриловым В.В. денежные средства по платежному документу ОАО «ТРИЦ» за январь, февраль, март 2021 года в связи с наличием задолженности по платежным квитанциям за прошлый период были направлены на ее погашение, в связи с чем, задолженность за период с января по март 2021 года за отопление не была погашена, решение суда является правильным.
Судом рассмотрено дело в порядке ст.335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Изучив письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном вчасти четвертой статьи 232.3настоящего Кодекса. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно решению мирового судьи от 09декбря 2021 года в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, между АО «СУЭНКО» и Гавриловым В.В. действует публичный договор, так как Гаврилов В.В. является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (центральное отопление) по адресу: (…). Гаврилов В.В. является собственником данного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и сведениями администрации города Ишима /л.д.13-15/.
При этом исковое заявление АО «СУЭНКО» рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без судебного заседания судьей единолично, без вызова сторон в судебное заседание.
Согласно ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно части 4 ст.232.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.232.3 1. Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление по делу, указанному вчасти первой статьи 232.2настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных вчасти второйнастоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный вчасти второйнастоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии счастью третьейнастоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Мировым судьей принято решение на основании представленных истцом документов, при отсутствии возражений со стороны ответчика, порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке мировым судьей в части извещения ответчика соблюден, правильно установлено, что сообщение суда было направлено по месту жительства и регистрации ответчика Гаврилова В.В. в установленные сроки, он сообщение мировой судьи не получил, об уважительности причины неполучения сообщения суда доказательств в апелляционной жалобе не представил, в связи с чем, несет риск неполучения значимого для него почтового отправления.
Мировым судьей принято решение без возражений ответчика на основании представленных документов.
Мировым судьей установлено, что ответчик Гаврилов В.В. является собственником кв.(…) по ул.(…) со ссылкой на л.д.13-15.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что Гаврилов В.В. является собственником квартиры.
Согласно выписке ЕГРН от 11 марта 2021 года следует, что указанная квартира находится в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области (л.д. 13).
Из ответа администрации г.Ишима от 30 марта 2021 года ( л.д. 14) следует, что Гаврилов В.В. проживает в квартире на основании ордера, то есть является нанимателем квартиры по договору социального найма, копия ордера в деле отсутствует, в связи с чем не установлено, имеются проживающие в квартире члены семьи нанимателя, которые должны нести обязанность по оплате коммунальных платежей солидарно с нанимателем.
Вышеуказанные копии правоустанавливающих документов на квартиру в надлежаще заверенном виде мировому судье не представлены, заверены представителем истца юрисконсультом Б.О.С.
Правильность указанных документов подлежала проверке мировым судьей, что свидетельствовало о необходимости рассмотрения иска по общим правилам искового производства.
При установлении права пользования ответчиком жилым помещением на основании договора социального найма, необходимо было запросить сведения о зарегистрированных и проживающих лицах, совместно с нанимателем.
Согласно доводов апелляционной жалобы Гаврилов В.В. указывает на то, что им производились коммунальные платежи за период с января по март 2021 года, что подтверждено представленными возражениями ПАО «СУЭНКО».
Представленные Гавриловым В.В. и представителем ПАО «СУЭНКО» копии квитанция об оплате коммунальных платежей по указанной квартире за январь,февраль, март 2021 года приняты не могу, так как являются дополнительными доказательствами, которые не были направлены в суд принятия решения по существу.
В расчетах задолженности по коммунальным платежам и пени ( л.д. 10-12) поступления денежных средств не отражены, не представлен расчет задолженности с учетом произведенных Гавриловым В.В. денежных сумм.
В связи с чем, суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке лишен возможности опровергнуть доводы апелляционной жалобы об оплате по коммунальным платежам, считает, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима от 09 декабря 2021 года отменить, направить гражданское мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий
Согласовано:
Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева
