Мировой судья Ненашев А.А. | Дело № 11-11/2018 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2018 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Мартыновой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Мартыновой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которым постановлено:
«иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 14 760 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб. 43 коп., всего: 15 351 руб. 22 коп.»,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье с иском к Мартыновой Е.Г. о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года, обосновав своё требование тем, что в указанный период ответчик оплату производила не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 760 руб. 79 коп.
Мировым судьёй сторонам предложено в срок до 14 сентября 2017 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и урегулировать спор самостоятельно, а также в срок до 29 сентября 2017 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Ответчик Мартынова Е.Г. возражений по иску не представила.
Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощенного производства.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым Мартынова Е.Г. не согласилась.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем не имела возможности представить возражения на иск и доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности.
В силу ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку решение по делу постановлено мировым судьей в порядке упрощенного производства.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ч.2 ст.232.2 ГПК РФ.
Согласно указанному определению в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ мировым судьёй установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 14 сентября 2017 года.
Также в соответствии с ч.3 ст.232.3 ГПК РФ мировым судьёй установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 29 сентября 2017 года.
Определение мирового судьи от 29 августа 2017 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении срока для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 14 сентября 2017 года было направлено ответчику Мартыновой Е.Г. 7 сентября 2017 года и поступило в отделение почтовой связи по месту жительства последней в этот же день, однако 19 сентября 2017 года возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2 – ч.4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).
Суд учитывает, что ко дню принятия оспариваемого решения по делу у мирового судьи имелась информация, с очевидностью свидетельствующая о том, что Мартынова Е.Г. не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ей несвоевременно, ответчику не вручено, после возвращения 19 сентября 2017 года мировому судье конверта с судебной корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения, мировым судьей повторно уведомление ответчику не направлялось, сроки для представления доказательств и возражений в порядке ст.111 ГПК РФ, с учётом общего предельного срока рассмотрения дела, не продлевались.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что если по обстоятельствам дела и с учётом конкретных обстоятельств суд придёт к выводу, что для правильного разрешения спора требуется выяснение дополнительных обстоятельств, сбор доказательств, привлечение иных лиц к участию в деле, то в силу данных обстоятельств суду следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.
В рассматриваемом случае в деле отсутствует расчёт задолженности и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности за спорный период (требование заявлено за период с ноября 2015 года по 30 июня 2016 года, выписка из лицевого счёта ответчика представлена за период с июля 2016 года по февраль 2017 года – л.д.7).
В связи с изложенным у мирового судьи не имелось оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства, и он должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ч.3 ст.335.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 сентября 2017 года отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий подпись Е.С. Костылева
