Судья Горянинская Л.А.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-9213/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-692/2019 по иску прокурора Киренского района в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционному представлению прокуратуры Киренского района на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года,
установила:
прокурор Киренского района обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование иска, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, проживает в Киренском районе, который относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, в силу положений Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В период с 12.11.2018 по 30.11.2018 ФИО1 выезжала на отдых в г. Иркутск, соответственно, понесла расходы на оплату проезда в общей сумме 16540 руб. По возвращении, 10.12.2018 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Куте Иркутской области № 048-866354/18 от 18.12.2018 в выплате компенсации ей отказано. Считает данное решение незаконным.
ФИО1 ранее правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. В соответствии с распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 20/мр-к, с ФИО1 заключен договор от 01.02.2017 № 12-63-01 о приемной семье в отношении несовершеннолетнего К., "Дата изъята" г.р., по условиям которого приемному родителю выплачивается соответствующее ежемесячное денежное вознаграждение. Сведений о трудоустройстве ФИО1 и получении ей иного вида дохода не имеется.
Исходя из положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», тот факт, что ФИО1 является приемным родителем и осуществляет воспитание ребенка в рамках договора о приемной семье не означает, что она осуществляет трудовую деятельность в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера. Принятие ребенка на воспитание в приемную семью ФИО1 не может ограничивать её право на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, приравненных к районам Крайнего Севера. Получение ФИО1 вознаграждения по договору о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью не свидетельствует об осуществлении ею деятельности по договору гражданско-правового характера, основной целью которого является получение дохода от осуществления какой-либо деятельности. Считает, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях со второй стороной договора и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Оплата проезда к месту отдыха и обратно приемным родителям детей, оставшихся без попечения родителей, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Начисление страховых взносов и налогов на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, также не может служить основанием для отказа в получении установленных гарантий. Аналогичная позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014. В связи с чем, полагает, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно должна быть компенсирована ФИО1 ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) от 18.12.2018 № 048-866354/18 об отказе в выплате; обязать ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 за 2018 год в размере 16540 руб.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28.06.2019 в удовлетворении исковых требований прокурору Киренского района отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор Киренского района Назаров К.Г. обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, проживает в Киренском районе, который относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, в силу положений Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, ранее своим правом не воспользовалась.
Согласно положений Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ, ст. 7 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.
Договор о приемной семье заключается исключительно в интересах несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 94-КГ13-1, приемный родитель не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами.
Принятие ребенка на воспитание в приемную семью ФИО1 не может ограничивать её право на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, приравненных к районам Крайнего Севера. Получение ФИО1 вознаграждения по договору о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью не свидетельствует об осуществлении ФИО1 деятельности по договору гражданско-правового характера, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности. Считает, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях со второй стороной договора и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Оплата проезда к месту отдыха и обратно приемным родителям детей, оставшихся без попечения родителей, нормами действующего законодательства не предусмотрена. В связи с чем, полагает, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно должна быть компенсирована ФИО1 ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Относительно апелляционного представления поступили письменные возражения от начальника ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области ФИО2, в которых он просит решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в г. Киренске, который приравнен к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением и паспортом на имя ФИО1
Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 24.01.2017 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего К., "Дата изъята" года рождения, в связи с чем 01.02.2017 с нею был заключен договор № 12-63-01 о приемной семье, по условиям которого ФИО1, как приемному родителю, передан на воспитание в приемную семью ребенок, оставшийся без попечения родителей. Опекун исполняет свои обязанности возмездно. Размер денежного вознаграждения приемному родителю составляет "данные изъят"). в месяц. Размер вознаграждения определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством.
В период с 12.11.2018 по 30.11.2018 ФИО1 выезжала на отдых в г. Иркутск, соответственно, понесла расходы на проезд.
10.12.2018 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Иркутск и обратно в общем размере 14240 руб.
Решением пенсионного органа № 048-866354/18 от 18.12.2018 ФИО1 в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказано, поскольку пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства, компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей на основании договора о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Учитывая, что ФИО1, назначенная опекуном несовершеннолетнего, на основании договора о приемной семье осуществляет обязанности приемного родителя на возмездной основе, суд первой инстанции посчитал, что у ФИО1 отсутствует статус неработающего пенсионера, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 12.11.2018 по 30.11.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможность получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счёт работодателя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.
Данные доводы основаны на ином толковании норм материального права и судебной коллегией во внимание не принимаются.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом РФ (ч. 1). Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).
К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 СК РФ).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).
Из смысла вышеприведенных норм Семейного кодекса РФ следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ.
Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.
Вместе с тем, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Положения приведенных выше норм материального права судом первой инстанции при разрешении спора учтены, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Сальникова
