Судья Ларичева И.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-9196/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Жданова В.С., Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2019 по иску Никифоровой Нины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кялбиеву Арзуму Фейрузу Оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кялбиева А.Ф. на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года,
установила:
Никифорова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кялбиеву Арзуму Фейрузу Оглы (далее ИП Кялбиев А.Ф., ответчик), указав в обоснование требований, что с 01.01.2017 по 18.04.2019 работала продавцом у ИП Кялбиева А.Ф., последним местом ее работы являлся магазин «Эконом-3» г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г, принадлежащий ответчику. Рабочее время было установлено с 09-00 часов до 19-00 часов ежедневно, без перерыва на обед, без выходных дней, но ранее, при наличии сменщика, режим работы соответственно графика менялся на посменный. В ее должностные обязанности входило обслуживание покупателей, а именно - отпуск им товаров, реализуемых ИП Кялбиевым А.Ф., кассовое обслуживание покупателей, прием товара, доставленного поставщиками, направление заявок на товар, необходимый к поставке, уборка с прилавка товаров, срок годности которых истек, выставление товара на витрины, сдача выручки, фасовка товара, и другие обязанности продавца, а также на нее были дополнительно возложены обязанности по уборке помещения магазина и прилегающей территории. Так как товары, реализуемые ИП Кялбиевым А.Ф., относятся к продовольственной группе товаров, в соответствии с установленными нормами она проходила обязательный медицинский осмотр. С 05.12.2018 по 18.04.2019 она работала одна, без сменщиков. В течение последних 4-х лет ее заработная плата была одинаковой, в размере 1 100 руб. за одну отработанную смену. Ее ежемесячная заработная плата составляла 33 000 руб. - 34 100 руб. в месяц (в зависимости от количества календарных дней в месяце). Выплата заработной платы происходила регулярно по месту работы путем передачи наличных денежных средств ей под роспись, которую она, как и другие продавцы, проставляла в журнале (тетради) учета дневной выручки. 18.04.2019 Кялбиев объявил ей, что она уволена, отстранил от работы, а точнее - выгнал с рабочего места, забрал ключи от помещения магазина. Причину увольнения не назвал. Приказа об увольнении по настоящее время не выдал, от общения уклоняется.
Ее трудовые отношения с ИП Кялбиевым А.Ф. за весь период ее работы, за исключением периода с 01.10.2017 по 31.08.2018, надлежащим образом оформлены не были. Трудовой договор в письменном виде заключен, за исключением указанного периода, не был. Запись о приеме на работу с января 2007 года в ее трудовой книжке отсутствует. Но с января 2007 года она фактически была допущена ИП Кялбиевым А.Ф. к работе. По каким причинам Кялбиев документально оформил только один период ее трудовой деятельности, ей достоверно неизвестно, возможно, в этот период осуществлялась проверка, но несмотря на то, что в ее трудовой книжке внесена запись о том, что 01.10.2017 она была принята продавцом на работу, а 31.08.2018 она была уволена, она как работала у одного и того же работодателя - ИП Кялбиева А.Ф., в том же месте и в той же должности с 2007 года, так и после внесения записи о ее увольнении 31.08.2018 также продолжала работать на том же месте, в той же должности, у того же работодателя, без какого-либо перерыва. В связи с чем, полагает, записи в ее трудовой книжке за №11 и №12, касающиеся сведений о приеме на работу ИП Кялбиевым А.Ф., 01.10.2017 и увольнении с работы от 31.08.2018 являются недействительными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт трудовых отношений между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф. в период с 01.01.2007 по 30.09.2017 и в период с 01.09.2018 по 18.04.2019; взыскать с ИП Кялбиева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец Никифорова Н.В., представитель истца Рябинина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик ИП Кялбиев А.Ф., представитель ответчика Дектяренко Ю.А. исковые требования не признали.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Судом установлен факт трудовых отношений между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф. в период с 01.01. 2007 по 30.09.2017, в период с 01.09.2018 по 18.04.2019.
С ИП Кялбиева А.Ф. в пользу Никифоровой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 290 000 руб. отказано.
Кроме того, с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ИП Кялбиев А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений, выражает несогласие с выводом суда о том, что факт трудовых отношений установлен с 01.01.2007, поскольку доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют. При этом санитарную книжку ответчик не заполнял, направлений для прохождения медицинского осмотра не выдавал, прохождение медицинского осмотра не оплачивал, следовательно, указанная санитарная книжка не может являться допустимым доказательством, подтверждения трудовой деятельности Никифоровой Н.В.
Считает, что представленная истцом счет-фактура от 15.10.2018 ИП Бердниковой Л.П., также не может являться надлежащим доказательством, поскольку выдана в магазин, расположенный по иному адресу, нежели тот, который истец указала своим местом работы.
Кроме того, отмечает, что согласно договору №112 аренды земельного участка от 03.10.2007, заключенного ИП Кялбиевым А.Ф., арендная плата за использование земельного участка, расположенного в г. Вихоревка ул. Дзержинского, 91Г для размещения торгового павильона, установлена с 08.05.2007. Следовательно, Никифорова Н.В. не могла быть трудоустроена к Кялбиеву А.Ф. с 01.01.2007.
Обращает внимание на то, что истец узнала о нарушении права 03.01.2007 по истечении трех дней со дня фактического допущения к работе, но обратилась в суд лишь 15.05.2019, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представив каких-либо доказательств уважительности его пропуска. Иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, представлены не были.
Отсутствие в деле иных доказательств, кроме как противоречивые показания свидетелей, копии неустановленных тетрадей, счет-фактура, выданная по иному адресу в другой магазин, говорит об отсутствии в деле достаточности, допустимости и совокупности доказательств, представленных истцом.
Кроме того, 02.07.2019 налоговым органам внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца Никифоровой Н.В. Рябининой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Никифорова Н.В., обращаясь с иском в суд, указала, что работала у ИП Кялбиева А.Ф. с 01.01.2017 по 18.04.2019 продавцом, местом ее работы являлся магазин «Эконом-3», расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г, при этом работодатель не заключил с ней трудовой договор. Ее трудовые отношения с ИП Кялбиевым А.Ф. за весь период ее работы надлежащим образом были оформлены только в период с 01.10.2017 по 31.08.2018.
В обоснование заявленных требований истец представила трудовую книжку AT-IV №8319741 на имя Никифоровой Н.В. от 10.03.1987, из которой не возможно установить факт трудовых отношений между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф. в период с 01.01.2007 по 30.09.2017 и в период с 01.09.2018 по 18.04.2019, поскольку сведений о приеме Никифоровой Н.В. на работу к ИП Кялбиеву А.Ф., либо ее увольнении ИП Кялбиевым А.Ф., трудовая книжка не содержит.
Согласно записи №11 в трудовой книжке 01.10.2017 Никифорова Н.В. принята продавцом продовольственных товаров к ИП Кялбиеву А.Ф. Приказ №3 от 01.10.2017.
Согласно записи №12 - 01.10.2017 Никифорова Н.В. уволена по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ. Приказ №9 от 31.08.2018.
Также в подтверждение трудовых отношений между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф., истцом представлена личная медицинская книжка №4449610, выданная 28.08.2007 Вихоревским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которой указано, что Никифорова Н.В. работает в должности продавца у ИП Кялбиева А.Ф. в магазине «Оптовичок» г. Вихоревка.
Согласно представленной личной медицинской книжке №4449610 Никифорова Н.В. регулярно проходила медицинский осмотр.
Кроме того, Никифоровой Н.В. представлен трудовой договор от 01.08.2003, заключенный между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф., согласно которому с 01.08.2003 Никифорова Н.В. была принята на работу в качестве продавца магазина «Продукты». Договор расторгнут с 01.11.2003.
Согласно счет-фактуре №ЦБ-52084 от 15.10.2018 в качестве продавца у ИП Кялбиева А.Ф. Никифорова Н.В. заказывала товар у ИП Бердниковой Л.Л.Кроме того, согласно информации Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области от 14.06.2019 ИП Кялбиев А.Ф. приглашен на заседание налоговой комиссии по легализации заработной платы: уведомление №500 от 31.05.2019. На заседание налоговой комиссии по вопросу рассмотрения поступившего обращения от Никифоровой Н.В. Кялбиев А.Ф. не явился. В ответ на уведомление о приглашении на комиссию представил пакет документов: трудовой договор б/н от 01.10.2017, заключенный с Никифоровой Н.В. Согласно п.п. 1 п. 1 трудового договора работник Никифорова Н.В. принимается в качестве продавца продовольственных товаров; расчетно-платежные документы по начислению и выдаче заработной платы за период с октября 2017 года по август 2018 года.
Также ИП Кялбиев А.Ф. пояснил, что 31.08.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника Никифоровой Н.В.
ИП Кялбиев А.Ф. ИНН 382301984791 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2002. Отчетность представлена с отражением финансово-хозяйственной деятельности. Задолженность по налогам отсутствует. По данным налогового органа у ИП Кялбиева А.Ф. была зарегистрирована контрольно-кассовая техника в магазине «Эконом 3», расположенном по адресу: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского. Дата регистрации ККТ - 28.06.2018, дата снятия с учета ККТ - 25.04.2019. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на сотрудника Никифорову Н.В. представлены за 2005 год, 2017 год, 2018 год. Сведениями о должности Никифоровой Н.В. в 2005 году не располагают. В отношении ИП Кялбиева А.Ф. проводятся мероприятия налогового контроля в части уклонения от уплаты налогов и выплаты «теневой» заработной платы.
Согласно информации администрации МО «Братский район» от 14.06.2019 распоряжением мэра Братского района №383 от 07.05.2007 Кялбиеву А.Ф. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г, для размещения торгового павильона. Между МО «Братский район» и Кялбиевым А.Ф. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №112 от 03.10.2007, срок аренды установлен с 08.05.2007 по 08.05.2012. Распоряжением мэра Братского района №963 от 20.07.2012 Кялбиеву А.Ф. вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду на новый срок, на 10 лет. Между МО «Братский район» и Кялбиевым А.Ф. был заключен договор аренды земельного участка №319 от 24.07.2012, срок установлен с 21.07.2012 по 21.07.2022. Распоряжением заместителя мэра Братского района №1331 от 07.11.2014 право аренды на земельный участок было прекращено, договор аренды расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 10.11.2014.
Согласно распоряжению заместителя мэра Братского района №1331 от 07.11.2014 Кялбиеву А.Ф. предоставлен в аренду сроком на 6 лет земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:02:010114:112, площадью 40 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г, для строительства нежилого здания магазина.
Кроме того, Никифоровой Н.В. представлена копия счета-фактуры с товарной накладной от 11.12.2018 от поставщика ИП Бердниковой Л.Л. на имя ИП Кялбиева А.Ф., в которой также имеется подпись Никифоровой Н.В. от 12.12.2018, а также копия тетради, в которой, исходя из пояснений истца, отражена сумма выручки в магазине за каждый день, а также заработная плата продавцов, стоят их имена и подписи.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области от 28.06.2019 в период с 2007 года по 2008 год в отношении Кялбиева А.Ф. ИНН 382301984791 налоговым органом 09.02.2007 и 19.10,.2007 по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 91А, проведены проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Составлены акты проверки от 09.02.2007 №00073 и от 19.10.2007 №0045. Также в отношении данного плательщика инспекцией 02.11.2006 проведена проверка исполнения Федеральною закона от 22.11.1995 №171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта и алкогольной продукции». Составлен акт проверки от 02.11.2006 №в10230. Изъятие незаконной алкогольной продукции инспекцией не производилось, так как налоговые органы не наделены полномочиями по изъятию из оборота алкогольной продукции. Согласно «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом ФПС России от 15.02.2012 №ММВ-7/10/88@, срок хранения документов (акты, протоколы, постановления и др.) составляет пять лет. В связи с чем, предоставление копий документов, составленных в период 2006-2008 годах, не представляется возможным, т.к. истек срок хранения документов.
Согласно информации ООО Охранное агентство «Рубеж Плюс» от 01.07.2019, между ООО OA «Рубеж Плюс» и ИП Кялбиевым А.Ф. был заключен договор на охрану 1.10.2018. Договор был расторгнут 24.05.2019 по инициативе заказчика. Данные по спискам ответственных лиц, после расторжения договора в ООО OA «Рубеж Плюс» не хранятся.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей К.., С,., В.., Н.М.Ш.., П., М.М.Ч.., Ч.З.., Н.Н.., обоснованно пришел к выводу о том, что Никифорова Н.В. с 01.01.2007 была допущена работодателем – ИП Кялбиевым А.Ф. к работе в качестве продавца в магазине «Эконом 3», ей было доверено обслуживание материальных ценностей, в том числе их реализация потребителям. При указанных обстоятельствах, суд признал установленным факт осуществления Никифоровой Н.В. трудовой деятельности у ИП Кялбиева А.Ф. в качестве продавца в магазине «Эконом 3» в г.Вихоревка Братского района по ул. Дзержинского 91Г в периоды времени с 01.01.2007 по 30.09.2017 и с 01.09.2018 по 18.04.2019.
Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, не применил закон подлежащий применению, не состоятельны.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений в спорный период, ответчик суду не представил.
Судом достоверно установлено, что в спорный период с января 2007 года по 18.04.2019 истец была фактически допущена ИП Кялбиевым А.Ф. к исполнению обязанностей продавца в магазине «Эконом 3», расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г, и исполняла свои трудовые обязанности без заключения трудового договора, без издания приказа о приеме на работу и без внесения записи о работе в трудовую книжку. При этом трудовые отношения между Никифоровой Н.В. с ИП Кялбиевым А.Ф. за весь период ее работы надлежащим образом были оформлены только с 01.10.2017 по 31.08.2018. При этом Никифорова Н.В. допущена к работе в должности продавца, работала посменно, определен режим работы с 09 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., сдавала выручку ежедневно, знала и подробно рассказывала о работе, обязанностях и индивидуальных условиях работы у ИП Кялбиева А.Ф., что свидетельствует о том, что Никифорова Н.В. действительно работала у ответчика, но без оформления трудовых правоотношений.
Суд при рассмотрении дела оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд первой инстанции принял копии тетради с отражением ежедневной выручки, а также счета-фактуры на поставку товара с поставщиками, где имеются подписи Никифоровой Н.В. как продавца, как одно из доказательств со стороны истца, подтверждающее факт работы истца у ИП Кялбиева А.Ф., поскольку данная тетрадь подтверждает обычный порядок работы в магазине ответчика, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении Никифоровой Н.В. трудовой деятельности у ИП Кялбиева А.Ф. в качестве продавца в магазине «Эконом 3», расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 91Г в периоды времени с 01.01.2007 по 30.09.2017 и с 01.09.2018 по 18.04.2019.
Доводы апелляционной жалобы Кялбиева А.Ф. о несогласии с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права. В судебном заседании установлено, что в 2007 году при устройстве на работу к ИП Кялбиеву А.Ф., истец отдала свою трудовую книжку работодателю, а обратно ее вернули только в феврале 2019 года, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании. Таким образом, о нарушении ее трудовых прав Никифорова Н.В. узнала только в феврале 2019 года при получении трудовой книжки. При этом иных документов, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки Никифоровой Н.В. ранее февраля 2019 года, в материалы дела не представлено. При этом суд первой инстанции возлагал обязанность на ответчика представить документы, подтверждающие увольнение работника, однако ответчик не представил данных документов в судебное заседание. Документов о прекращении трудовых отношений 31.08.2018 с Никифоровой Н.В. ответчик также не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Никифоровой Н.В. трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений не пропущен. Более того, и после февраля 2019 года, истец продолжала работать у ИП Кялбиева А.Ф. вплоть до 18.04.2019, она получала заработную плату, поэтому трудовые отношения между Никифоровой Н.В. и ИП Кялбиевым А.Ф. прекратились только 18.04.2019.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.С. Жданов
В.В. Коваленко
