Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9121/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Жданова В.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2019 по иску Некрасовой Лидии Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области о выплате накопительной части пенсии, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Некрасовой Л.И.
на решение Усольского городского суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она ранее являлась супругой ФИО7, 1946 года рождения, умершего Дата изъята , проживавшего по адресу: <адрес изъят>. Считает, что она, как наследница умершего, имеет право на получение пенсионных накоплений ФИО7, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд России в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о выплате ей, как наследнице, накопительной части пенсии умершего супруга ФИО7, однако, её требования не были удовлетворены. Считает данный отказ незаконным и противоречащим положениям законодательства.
Истец ФИО1 просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> произвести выплату ФИО1 накопительной части пенсии умершего супруга, ФИО7, 1946 года рождения; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что истец как наследница умершего, имеет право на получение пенсионных накоплений ФИО7 При этом, отказ Пенсионного фонда России в <адрес изъят> и <адрес изъят> является незаконным и противоречащим положениям законодательства. Кроме того, со ссылкой на судебную практику, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно статьи 3 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" - средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.
Статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что специальная часть индивидуального лицевого счета - составная часть индивидуального лицевого счета, в которой отдельно учитываются сведения о поступивших за застрахованное лицо (зарегистрированное лицо) страховых взносах, направляемых на финансирование накопительной пенсии, и результатах их инвестирования, а также сведения о дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и результатах их инвестирования, взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, и результатах их инвестирования, взносах на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", и результатах их инвестирования, сведения о средствах (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и результатах их инвестирования, сведения о выплатах, произведенных за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иные сведения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьёй 22 первоначальной редакции Закона N 167-ФЗ, действовавшей до 2005, была предусмотрена уплата страховых взносов на формирование накопительной части трудовой пенсии для мужчин 1953 года рождения и моложе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о заключении брака истец ФИО1, Дата изъята года рождения, является супругой ФИО7, Дата изъята года рождения, который умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти.
Дата изъята истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением об осуществлении единовременной выплате накопительной части пенсии умершего супруга, ФИО7, 1946 года рождения.
Из сообщения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята № ВГ 01/3998, следует, что накопительная часть у мужчин 1953-1966 года рождения формировалась только в период с 2002 по 2004 год за счет страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, перечисляемых работодателем. Согласно Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от Дата изъята , и Федерального закона от 24.07.2002г №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии», с 2005 отчисления работодателей прекращены для данной категории граждан. Страховые взносы на накопительную часть пенсии, ФИО7, 1946 года рождения, работодателями не уплачивались, по причине смерти в 1986 году. Средства пенсионных накоплений, подлежащих к выплате правопреемникам за умершего ФИО7, отсутствуют.
Согласно справке ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята № ВГ-09/6581, ФИО7., 1946 года рождения, умерший Дата изъята , в силу закона не подлежал регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, застрахованным лицом не являлся. Индивидуальный лицевой счет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от Дата изъята N 27-ФЗ ФИО7 не открывался, средств пенсионных накоплений ФИО7 не имел.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждено, что ФИО7 не приобрел статус застрахованного лица, которому была бы гарантирована государственная поддержка формирования пенсионных накоплений в виде накопительной пенсии, поскольку за него не уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята N 711, правопреемникам умершего застрахованного лица производятся выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.
Поскольку ФИО7 не являлся лицом, за которое уплачивались страховые взносы на накопительную часть пенсии, то в специальной части его индивидуального лицевого счета средства пенсионных накоплений отсутствуют. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести выплату пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий | И.Л. Васильева |
Судьи | В.В. Коваленко В.С. Жданов |
