Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 31.08.2022 № 33А-6588/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Востриковой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Е. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Е. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что на основании представленной справки по форме 2-НДФЛ с признаком 2 (по коду дохода 2610 - выплаты по договорам гражданско-правового характера, неудержанным) Е. начислена сумма налога на доходы физических лиц по ставке 35 % за 2017 год в размере 27 123 руб., которая в установленные сроки уплачена не была. Требование, направленное в адрес ответчика об уплате налога, пени не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 2 июля 2019 г., отменен 12 апреля 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее инспекция, налоговый орган) просило суд взыскать с Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (по требованию № 622671 от 11 декабря 2018 г.) в размере 27 123 руб., пени в размере 47,47 руб.

Определением суда от 24 марта 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в случае несвоевременной оплаты процентов по кредитному договору не облагается налогом на доход физических лиц и не подлежит налогообложению по справке по форме 2-НДФЛ с признаком 2 по коду дохода 2610. Считает, что ООО» ввел налоговый орган в заблуждение, поскольку отсутствовал доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Считает, что дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами по кредитному договору уменьшение процентной ставки по кредиту налоговым законодательством не предусмотрено, следовательно, ООО в налоговый орган представлена недействительная справка по форме 2-НДФЛ с признаком «2» по коду 2610. Уведомление об уменьшении процентной ставки она не получала, так как проживала по иному адресу, который был известен ООО. Указывает, что изменение условий кредитного договора в ряде случаев возможно только путем заключения дополнительного соглашения. По кредитному договору вынесено решение и на основании этого не может быть выставлена справка по форме 2 - НДФЛ. ООО об уменьшении процентной ставки по кредиту ее не информировал, со справкой по форме 2-НДФЛ она не согласна.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель УФНС России по Республике Хакасия Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца УФНС России по Республике Хакасия, административного ответчика Е., представителя заинтересованного лица ООО, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Из положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Подпунктами 1 и 2 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 212 НК РФ данный доход возникает: либо в случае превышения суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора; либо в случае превышения суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между (данные изъяты) и Е. заключен кредитный договор № 8586/0340-91, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. сроком по 15 июля 2016 г. с условием уплаты 19,5 % годовых.

Согласно пункту 3.1. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением должника производить уменьшение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки (ставки рефинансирования).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 г. с Е., Л. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу – 1 273 687,70 руб.; 185 556,06 руб. – просроченные проценты, 14 550,61 руб. неустойка за просроченный основной долг, 17 274,85 руб. неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 655,35 руб.

26 мая 2016 г. между (данные изъяты) (цедент) и ООО» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 24-КМС, по условиям которого последнему переданы права (требования), в том числе по кредитному договору Номер изъят, заключенным с Е. Из условий договора уступки прав (требований) не следует ограничение цессионария на начисление процентов по неисполненному кредитному договору.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) ООО перешло право требования задолженности в общей сумме 1 459 243 руб., из них сумма основного долга 1 273 687,70 руб.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 6 мая 2019 г. удовлетворено заявление ООО, восстановлен пропущенный ООО процессуальный срок для предъявления к исполнению документа о взыскании с Е. в пользу (данные изъяты) задолженности в сумме 1 491 069,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 655,35 руб. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Е. в пользу (данные изъяты)».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 г. указанное определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменено.

Налоговым агентом ООО в отношении Е. представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 11 февраля 2018 г. с признаком «2» по коду дохода 2610, общей суммой дохода 77 491,67 руб., неудержанным НДФЛ по ставке 35 % в размере 27 123,00 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление от 23 августа 2018 г. № 35540027 со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.

Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством услуг личного кабинета и получено 11 сентября 2018 г., что подтверждается скриншотом личного кабинета.

В связи с неуплатой налога в установленные в уведомлении срок, налоговым органом направлено требование от 11 декабря 2018 г. № 622671 со сроком его исполнения до 11 января 2019 г.

Налогоплательщиком Е. недоимка по налогу не была уплачена.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Е. налога на доходы физических лиц поступило 27 июня 2019 г., судебный приказ выдан 2 июля 2019 г., который на основании заявления должника отменен 12 апреля 2021 г.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 4 октября 2021 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа обоснованы и подлежат удовлетворению, срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 6 сентября 2017 г. № БС-4-11/17753@ в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Кодекса.

Форма и порядок заполнения данных сведений утверждены приказом ФНС России от 30 октября 2015 г. № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (далее - Порядок).

Пунктом IV Порядка заполнения Раздела 2 «Данные о физическом лице - получателе дохода» установлено, что в поле «Фамилия, имя, отчество» указываются фамилия, имя и отчество налогоплательщика без сокращений в соответствии с документом, удостоверяющим личность, в поле «Серия и номер» указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность налогоплательщика. При заполнении поля «Адрес места жительства в Российской Федерации» указывается полный адрес места жительства налогоплательщика на основании документа, удостоверяющего его личность, либо иного документа, подтверждающего адрес места жительства.

Согласно Приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1,2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование о досрочном возврате кредита направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженность по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту.

Как следует из письменных материалов, представленных в суд апелляционной инстанции ООО, общество в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору, с 1 октября 2016 г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005% годовых, о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Данное обстоятельство привело к возникновению у ответчика материальной выгоды, и соответственно, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ размер облагаемой суммы доходы составил 77 491,67 коп., размер налога 27 123 руб.

Судебной коллегией проверен расчет суммы налогооблагаемой базы, налога, пени и он является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условий договора в одностороннем порядке противоречит требованиям закона, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как уже указано выше, пунктом 3.1. кредитного договора Номер изъят от 15 июля 2013 г. предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке производить уменьшение процентной ставки без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установленный указанной нормой права запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, направлен на защиту заемщика, и не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Учитывая цель названной нормы права, которая состоит в защите слабой стороны договора, предусмотренное в кредитном договоре условие об изменении порядка определения процентов по кредитному договору только по письменному соглашению сторон, не может рассматриваться как запрет кредитной организации в одностороннем порядке уменьшить размер процентов по договору, так как уменьшение размера процентов не ущемляет охраняемые законом интересы заемщика.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора не допускают одностороннее изменение размера процентов по кредиту в сторону уменьшения, нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ТРАСТ» не проинформировало Е. о решении снизить в одностороннем порядке процент за пользование кредитными средствами, о наличии справки по форме 2-НДФЛ опровергается материалами дела.

Так, согласно реестру отправки простых писем от 30 марта 2018 г. № 1697/18 в адрес Е. направлено уведомление о возникновении налогооблагаемой базы по итогам 2017 года в виде экономической выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными средствами)» (2610), в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Данное уведомление направлено по адресу: , то есть по месту регистрации Е.

Факт осведомленности о поданной ООО в налоговый орган справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ подтверждается материалами гражданского дела № 2-899/2015 по делу по иску (данные изъяты) о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору.

Так, из материалов гражданского дела следует, что Е. вела переписку с МИФНС №1 по Республике Хакасия, где налоговый орган 18 июня 2019 г. в ответ на обращение Е. разъяснял, что ООО представило в отношении нее справку по форме 2-НДФЛ с признаком 2 за 2017 год. Имеется в материалах дела и справка по форме 2-НДФЛ за 2017 года, представленная ею же в ходе судебного разбирательства 26 июня 2019 г. при рассмотрении заявления ООО о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что тот факт, что ООО отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку ООО, как налоговым агентом, справка по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по итогам 2017 года подана 11 февраля 2018 г.

При этом согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 г., срок для предъявления исполнительного документа начал течь с 15 октября 2015 г. и закончилось 15 октября 2018 г.

Таким образом, установление процентов за пользование кредитом по ставке 0,005 % годовых и подача справки по форме 2-НДФЛ производилось в период, когда ООО было вправе производить указанные действия.

При указанных обстоятоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налог на доходы физических лиц подлежит взысканию с Е., поскольку направление ООО в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах Е. за 2017 год обусловлено возникновением у нее дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами по кредитному договору ввиду уменьшения ООО в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, что предусмотрено условиями кредитного договора от 15 июля 2013 г. Номер изъят.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что ООО уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору от 13 мая 2013 г., в то время как ею договор с (данные изъяты) был заключен 15 июля 2013 г. судебной коллегией отклоняется, так как это является технической ошибкой, о чем ООО сообщило в письме, направленном в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 13 мая 2022 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.