Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-5726/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговая сеть Титан» к Жарченко Наталье Михайловне о взыскании задолженности за обучение, по встречному иску Жарченко Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговая сеть Титан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки
по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговая сеть Титан» - Пантиной Л.И.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РТС «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что Дата изъята между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Дата изъята согласно приказа о переводе работника № РТС-оф/30 ответчик переведена на должность заместителя директора по персоналу в ООО «РТС «Титан». Дата изъята между ООО «РТС «ТИТАН» и ФИО1 заключено соглашение об обучении к трудовому договору от Дата изъята № РНомер изъят. Стоимость обучения работника составила 128 000 рублей. В соответствии с п. 5 указанного соглашения работник обязуется по окончании обучения проработать у работодателя не менее трех лет. Дата изъята между ООО «РТС «Титан» и ФИО1 заключено соглашение об обучении к трудовому договору от 06.22.1017 № Номер изъят. Стоимость обучения составила 1 500 рублей. В соответствии с п. 5 указанного соглашения работник обязуется по окончании обучения проработать у работодателя не менее трех лет. Дата изъята трудовой договор между ООО «РТС «Титан» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Согласно п. 5 соглашений от Дата изъята и от Дата изъята в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Частично стоимость обучения работником погашена. Задолженность ответчика за обучение составляет 110 222, 23 рубля.
ООО «РТС «Титан» просило суд взыскать с ФИО1 стоимость обучения в размере 110 222,23 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 218,34 рубля.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 вышла на работу в ООО «РТС «Титан» с Дата изъята на должность заместителя начальника отдела кадров, с Дата изъята переведена на должность зам. директора по персоналу. Уволилась по собственному желанию с Дата изъята . Истцом при трудоустройстве в ООО «РТС «Титан» была сдана трудовая книжка, учитывающая стаж работы с 1990 года, однако, при увольнении трудовую книжку ФИО1 не вернули. Дата изъята ФИО1 в адрес работодателя было направлено письмо о выдаче трудовой книжки, на которое был получен ответ о необходимости забрать трудовую книжку. Дата изъята ФИО1 было направлено заявление о направлении трудовой книжки почтовым отправлением, а также о направлении приказа об увольнении, расчетного листа при увольнении. Почтовым отправлением в адрес ФИО1 были направлены: приказ об увольнение, расчетный лист за октябрь 2018 года, трудовая книжка ТК-V Номер изъят от Дата изъята . Полученная трудовая книжка не является той трудовой книжкой, которая была сдана при приеме на работу. Дата изъята ФИО1 направлено повторное уведомление о выдаче трудовой книжки. До настоящего времени трудовая книжка работодателем не выдана. При увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет. Задолженность составляет 35 714,75 рублей, из которых 22 468,75 рублей долг за предприятием за сентябрь 2018, 13 246 рублей – компенсация за очередной оплачиваемый отпуск 8 дней.
ФИО1 просила суд взыскать с ООО «РТС «Титан» 22 468,75 рублей - задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята , 13 246 рублей - компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск 8 дней, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 41 370,56 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 37 407,68 рублей, компенсацию за задержку отплаты за отпуск за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 4 000,16 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.10.2019, с учетом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.06.2020 об исправлении описки в решении суда, исковые требования ООО «Розничная торговая сеть Титан» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Розничная торговая сеть Титан» взыскана задолженность за обучение в размере 57 513, 89 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины 1 925, 42 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Розничная торговая сеть Титан» в остальной части отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Розничная торговая сеть Титан» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 100, 42 рублей, компенсация за задержку выдачи заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5201, 81 рубль.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
С ООО «Розничная торговая сеть Титан» взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 1 319,07 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Розничная торговая сеть Титан» - ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материально и процессуального права, решение вынесено на недоказанных обстоятельствах, имеющие значение по делу. Полагает, что судом неверно произведен расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика за обучение. С учетом не отработанного после окончания обучения времени, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 110 222,23 рубля. Кроме того, представленные истцом платежные ведомости являются доказательством исполнения обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчику, в силу положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ООО «Розничная торговая сеть Титан» - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В абз. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В Определении от Дата изъята N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом № Номер изъят от Дата изъята ФИО1 принята на работу в ООО «РТС «Титан» на должность заместителя начальника отдела кадров с Дата изъята и с ней заключен трудовой договор № Номер изъят. Приказом № РТС-оф/30 от Дата изъята ФИО1 переведена на должность заместителя директора по персоналу, с окла<адрес изъят> 000 рублей. Приказом № Номер изъят3 от Дата изъята ФИО1 переведена на должность заместителя директора по персоналу с установлением оклада в размере 25 000 рублей.
Дата изъята между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении к трудовому договору от Дата изъята № РНомер изъят, по условиям которого ФИО1 направляется на обучение по программе: Семинар «1С: Зарплата и управление персоналом» сроком с 06 по Дата изъята . Как следует из п. 3 соглашения стоимость обучения составляет 1500 рублей. Согласно п. 4 соглашения работодатель обязуется оплатить стоимость обучения, проезда и проживания в размере 50 %, что в сумме составляет 750 рублей. П. 5 соглашения предусмотрена обязанность работника после окончания обучения проработать у работодателя не менее 1 года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года, работник обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Дата изъята между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении к трудовому договору от Дата изъята № РНомер изъят, по условиям которого ФИО1 направляется на обучение по программе: «Найм и быстрый старт». Как следует из п. 3 соглашения стоимость обучения составляет 128 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения работодатель обязуется оплатить стоимость обучения, проезда и проживания в размере 50 %, что в сумме составляет 64 000 рублей. П. 5 соглашения предусмотрена обязанность работника после окончания обучения проработать у работодателя не менее 3 лет. В случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года, работник обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Дата изъята ФИО1 выдан сертификат о прохождении тренинга «Наём. Как создать поток сотрудников».
Дата изъята между ООО «Компания Титан» и ООО «РТС «Титан» заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество в области повышения квалификации работников с целью проведения тренингов и обучения работников офиса.
Дата изъята между ИП ФИО7 и ООО «Компания титан» заключен договор оказания услуг Номер изъят, по условиям которого исполнитель обязуется оказать тренинговые услуги, а также консультационные услуги, связанные с предоставлением информации об основах мотивации персонала, повышения личной эффективности руководителя, подбора кадров, квалификации сотрудников, а также отработкой практических навыков работы в указанной области. П. 4.1 договора предусмотрено стоимость вознаграждения за общее число 13 человек в сумме 1 382 000 рублей. Оплата производится в соответствии с выставленным счетом Номер изъят от Дата изъята .
Согласно списка сотрудников проходящих обучение, являющегося приложением к договору ФИО1 значится в качестве лиц направляемых на обучение. Стоимость обучения составляет 128 000 рублей. Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята ООО «Компания Титан» оплачено ИП ФИО7 по договору 1 382 000 рублей.
Как следует из приказа Номер изъят от Дата изъята сотрудники ООО «РТС «Титан» в том числе ФИО1 направлены на обучение. Стоимость обучения составляет 128 000 рублей за одного работника. Оплату за обучение производит ОО «РТС «Титан» в полном размере 128 000 рублей за каждого работника.
Дата изъята ФИО1 на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию Дата изъята . Приказом № РТС-оф/123 от Дата изъята трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ.
Из расчетного листка, ФИО1 за сентябрь 2018 выплачено путем перечисления в банк Дата изъята - 10 000 рублей, Дата изъята - 1 437,56 рублей, Дата изъята - 25 863,08 рублей, Дата изъята - 20 808, 15 рублей, выдано через кассу Дата изъята - 2 666,70 рублей, Дата изъята - 100 рублей. Задолженность по заработной плате за предприятием на конец месяца составляет 17 809,70 рублей.
Согласно расчетного листка за октябрь, ФИО1 начислена оплата за очередной оплачиваемый отпуск за 8 дней в размере 13 246 рублей. Выплачено через кассу Дата изъята – 2 666,70 рублей, Дата изъята – 26 667,70 рублей.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО «РТС «Титан», суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что ФИО1 в период работы проходила обучение за счет работодателя, при этом, свои обязательства, предусмотренные соглашением об обучении, являющемся приложением к трудовому договору о необходимости отработать после прохождения обучения в течении 1 и 3 лет ФИО1 не выполнила, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за обучение в размере 57 513, 89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Разрешая исковые требования ФИО1, установив, что работодателем не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме через кассу предприятия, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «РТС «Титан» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы и оплаты очередного оплачиваемого отпуска за 8 календарных дней в размере 32 100,40 рублей, а также в силу ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении в размере 5 201,81 рубль.
Поскольку, ответчик ФИО1 не представила доказательств воспрепятствования работодателем в получении трудовой книжки, а также доказательств невозможности трудоустроиться в этот период времени, с учетом положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ и применении последствий пропуска процессуального срока, суд пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «РТС «Титан» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика за обучение, являются не состоятельными. Суд, установив, что работник добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при расчете суммы подлежащей взысканию, обоснованно исходил из условий соглашений об обучении подписанных сторонами, согласно которых 50 % от стоимости обучения оплачивается работодателем.
Доводы жалобы ООО «РТС «Титан» о том, что представленные истцом платежные ведомости являются доказательством исполнения обязательств перед ответчиком, по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции обоснованно указано, что в представленных ООО «РТС «Титан» платежных ведомостях отсутствует указание на назначение платежа, ведомости имеют исправления в датах, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем, не могут являться достоверными доказательствами выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате и оплате очередного отпуска (причитающегося при увольнении).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года, с учетом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.06.2020 об исправлении описки в решении суда, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий | И.И. Губаревич |
Судьи | И.Л. Васильева Е.Г. Кравченко |
