Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8346/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2020 по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года,
установила:
прокурор города Бодайбо обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее ГУ –УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), в обоснование требований указал, что ФИО1, как пенсионер, являющийся получателем пенсии по инвалидности и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно один раз в два года.
В 2016 ФИО1 осуществлен проезд к месту отдыха и обратно в г. Челябинск. По приезду ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (заявление от 21.11.2016 № 765186/16). 25.11.2016 по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 начальником УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области принято решение № 536 о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 030 руб.; в выплате компенсации проезда по маршруту Челябинск-Таксимо, Таксимо-Бодайбо отказано в связи с отсутствием справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, отсутствием в билетах обязательных реквизитов.
Указанное решение в части отказа в выплате компенсации проезда по маршруту Челябинск-Таксимо, Таксимо-Бодайбо обжаловано прокуратурой города в суд, решением которого от 13.04.2017 требования прокурора удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана компенсация проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 437,70 руб.
В 2017 году ФИО1 осуществлен проезд к месту отдыха и обратно в г. Иркутск по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо. В 2018 году ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (заявление от 25.01.2018 № 59087/18). 01.02.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 заместителем начальника УПФР в Иркутском районе Иркутской области принято решение № 73 о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 525 руб. по маршруту Иркутск-Бодайбо; в выплате компенсации проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск отказано в связи с отсутствием обязательных реквизитов.
В апреле 2018 прокурором г. Бодайбо направлено исковое заявление на судебный участок № 8 Кировского района Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу ФИО1 в размере 7 000 руб. по маршруту Бодайбо-Иркутск, при этом в ходе рассмотрения данного искового заявления представителем ответчика доводы об отсутствии у истца права на компенсацию не заявлялись, решением от 02.07.2018 требования прокурора удовлетворены.
Однако решением начальника ГУ –УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)от 01.02.2018 №73 ФИО1 отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.
Указанное решение начальника УПФР об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным, в связи с неверным исчислением двухгодичного срока предоставления компенсации, который истёк 31.12.2017, соответственно, право на компенсацию возникло у ФИО1 с января 2018.
В связи с тем, что ответчиком неверно определен двухгодичный период для компенсации проезда к месту отдыха и обратно, все последующие решения о компенсации и об отказе в компенсации ФИО1 незаконны.
Решением ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 048-84412/19 21.02.2019 ФИО1 компенсирован проезд к месту отдыха и обратно на основании заявления от 11.02.2019 № 84412/19 по маршруту Иркутск-Бодайбо за 2017 год в размере 10 525 руб.
В 2019-2020 отдых ФИО1 провела в г. Иркутск. В целях реализации своего права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, 23.03.2020 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с соответствующим заявлением. 01.04.2020 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение № 048-147051/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации. Соответственно право на компенсацию оплаты проезда возникнет в январе 2021.
Указанное решение ГУ –УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным в связи с неверным исчислением срока предоставления компенсации.
Прокурор просил суд признать незаконным решения ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 73 от 01.02.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; № 048-84412/19 от 21.02.2019 о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Бодайбо; № 048-147051/20 от 01.04.2020 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 380 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконными решения ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное): № 73 от 01.02.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; № 048-84412/19 от 21.02.2019 о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Бодайбо; № 048-147051/20 от 01.04.2020 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 380 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что представленный истцом проездной документ о проезде по маршруту Бодайбо-Иркутск не мог быть принят к возмещению расходов, так как в нем отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Дудиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает по адресу: <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В 2016 года ФИО1 осуществлен проезд к месту отдыха и обратно в г. Челябинск по маршруту Иркутск-Челябинск, Челябинск-Таксимо, Таксимо-Бодайбо.
21.11.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.25.11.2016 по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 начальником УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области принято решение № 536 о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 030 руб. по маршруту Иркутск-Челябинск. Этим же решением в выплате компенсации проезда по маршруту Челябинск-Таксимо, Таксимо-Бодайбо отказано в связи с отсутствием справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления, отсутствием в билетах обязательных реквизитов.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13.04.2017 вышеуказанное решение ГУ – УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области № 536 от 25.11.2016 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным, в пользу ФИО1 взыскана компенсация проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 437,70 руб.
В 2017 ФИО1 осуществлен проезд к месту отдыха и обратно в г. Иркутск по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо.
В 2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 73 от 01.02.2018 истцу компенсирована оплата проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 525 руб. по маршруту Иркутск-Бодайбо. Этим же решением в выплате компенсации проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск отказано в связи с отсутствием обязательных реквизитов.
В апреле 2018 прокурором г. Бодайбо направлено исковое заявление в судебный участок № 8 Кировского района Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу ФИО1 в размере 7 000 руб. по маршруту Бодайбо-Иркутск, при этом в ходе рассмотрения данного искового заявления представителем ответчика доводы об отсутствии у истца права на компенсацию не заявлялись, решением от 02.07.2018 требования прокурора удовлетворены.
Однако решением начальника УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 01.02.2018 №73 в компенсации проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказано в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.
21.02.2019 начальником ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение № 048-84412/19 о компенсации проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 на основании заявления от 11.02.2019 № 84412/19 по маршруту Иркутск-Бодайбо за 2017 год в размере 10 525 руб.
В соответствии с информацией заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 20.05.2020 № АТ-1102/7246, компенсация проезда ФИО1 за 2018 год осуществлена в декабре 2019 в размере 10 525 руб. по заявлению истца.
В 2019-2020 отдых ФИО1 провела в г. Иркутск.
В целях реализации своего права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, 23.03.2020 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с соответствующим заявлением.
Решением ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 048-147051/20 от 01.04.2020 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации. Соответственно право на компенсацию оплаты проезда возникнет в январе 2021.
Согласно информации АО АК «ИрАэро» от 15.06.2020 ФИО1 совершала перелет экономическим классом обслуживания рейсом № IQ-9152 авиакомпанией «ИрАэро» по маршруту Бодайбо-Иркутск 06.09.2019. Стоимость авиабилета составила 8 500 руб., форма оплаты - наличные.
В соответствии с информацией АО АК «Ангара» от 17.06.2020 ФИО1 совершала перелет экономическим классом обслуживания рейсом № 2G-77 авиакомпанией «Ангара» по маршруту Иркутск-Бодайбо 15.03.2020. Стоимость авиабилета составила 9 880 руб., форма оплаты - наличные.
Указанная информация подтверждается электронными билетами № 1542401122047 и № 78А 4202513982, содержащими данные, аналогичные указанным в информации от 04.03.2020, в частности, фамилию и имя пассажира, аэропорт назначения, стоимость билета. Факт осуществления перелета подтвержден информацией АК «ИрАэро», АК «Ангара».
Факт нахождения ФИО1 в месте проведения ее отдыха – город Иркутск, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г.Иркутск, а также понесенные ею расходы по маршруту Бодайбо – Иркутск- Бодайбо в заявленном размере, у ответчика не имелось оснований для отказа ей в выплате компенсации в размере 18 380 руб.
При этом суд указал, что ответчиком неверно определен двухгодичный период для компенсации проезда к месту отдыха и обратно, соответственно все последующие решения о компенсации и об отказе в компенсации ФИО1 также признаны незаконными, подлежащими отмене в связи с нарушением предусмотренных законом прав гражданина на компенсацию ему расходов к месту отдыха и обратно.
Определяя размер компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд принял во внимание информацию АО АК «ИрАэро» от 15.06.2020, а также информацию АО АК «Ангара» от 17.06.2020 о стоимости авиабилетов по маршруту Бодайбо – Иркутск – Бодайбо, которая составила 8 500 руб. и 9 880 руб., соответственно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <...> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает страховую пенсию по инвалидности и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированную Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Также установлено, что с заявлением о компенсации проезда ФИО1 обратилась к ответчику 21.11.2016, компенсация по такому заявлению произведена в декабре 2016 года, право на очередную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно возникло у ФИО1 спустя 2 года, т.е. в 2018. В 2018 ФИО1 также обратилась в ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (заявление от 25.01.2018 №59087/18). Очередное право на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно у ФИО1 возникло с 01.01.2020, которым она воспользовалась подав 23.03.2020 в ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) соответствующее заявление.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неверным определении ответчиком двухгодичного периода для компенсации истцу проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем все последующие решения о компенсации и об отказе в компенсации ФИО1 являются незаконными, подлежащими отмене в связи с нарушением предусмотренных законом прав гражданина на компенсацию ему расходов к месту отдыха и обратно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда ФИО1 по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
