Судья Москвитина С.Н.
Судья-докладчик Быкова Н.А. по делу № 33-9012/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива Номер изъят к О.М., А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе О.М. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
УСТАНОВИЛА:
Жилищно-строительный кооператив № Номер изъят обратился в суд с иском к (данные изъяты) А.М., (данные изъяты) О.М., (данные изъяты) А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.
Определением от Дата изъята года производство по делу по иску ЖСК № Номер изъят к (данные изъяты) А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате госпошлины прекращено в связи со смертью (данные изъяты) А.М.
В обоснование исковых требований указано, что (данные изъяты) А.М. является членом ЖСК-Номер изъят, она выплатила пай по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят> является его нанимателем, выписана по запросу суда Дата изъята года. В спорной квартире зарегистрированы и проживают (данные изъяты) О.М. (внучка) с 1993 года и (данные изъяты) А.М. (правнук) с 2004 года. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с Дата изъята года составляет (данные изъяты) руб., размер процентов по состоянию на Дата изъята года составляет (данные изъяты) руб., пени составляют (данные изъяты) руб. Для подготовки искового заявления и пакета необходимых документов истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым была произведена оплата в сумме (данные изъяты) руб. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме (данные изъяты) руб., расходы по выдаче справки в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года, с учетом определения суда от Дата изъята года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке с О.М., А.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива Номер изъят задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., расходы на выдачу справки в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату юридических услуг (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины в большем размере отказал.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) О.М. указывает, что истец произвел расчет задолженности по коммунальным платежам без учета того, что собственником квартиры являлась (данные изъяты) А.Н., которая умерла Дата изъята года. Данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства, кроме того, было установлено, что в квартире отсутствуют счетчики горячей и холодной воды, также счетчик учета электроэнергии, однако истец производил расчеты задолженности по количеству зарегистрированных лиц в данной квартире и среднестатистическим показателем счетчиков.
Обращает внимание, что судом первой инстанции установлено, что за период с Дата изъята года начислено по квартплате, согласно расчетам истца, (данные изъяты) рублей, а также было установлено, и не оспорено сторонами, что за тот же период, то есть с Дата изъята года ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общей сумме - (данные изъяты) рублей. Заявитель жалобы полагает, что переплата за период с Дата изъята года составляет (данные изъяты) рублей, приводит следующий расчет: (данные изъяты). Суд первой инстанции указал, что может быть принята в расчет задолженность по коммунальным платежам с Дата изъята года (с учетом срока исковой давности 3 года) в размере: (данные изъяты) рубля, с учетом общей задолженности за прошлый период в размере - (данные изъяты) рублей. Обращает внимание суда, что расчеты задолженности по коммунальным платежам производились с учетом количества зарегистрированных ответчиков и среднестатистических показателей счетчиков, несмотря на то, что ответчики ставили в известность правление ЖСК-Номер изъят, что собственник (данные изъяты) А.Н. умерла в Дата изъята году, при этом убедительно просили произвести перерасчет образовавшейся задолженности по коммунальным платежам данной квартиры. Перерасчет ЖСК-Номер изъят не произведен ни за прошлый период времени, ни на текущий момент.
Полагает, что суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, не принял во внимание, что истец производил расчет задолженности по коммунальным платежам по количеству зарегистрированных лиц в данной квартире и среднестатистическим показателям счетчиков, несмотря на то, ими, в соответствии со ст. 156 ГПК РФ, представлялись в суд доказательства подтверждающие данные факты.
Обращает внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что противоречит п. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истом заявлены требования о взыскании солидарно с О.М. и А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся в период с Дата изъята года, в размере - (данные изъяты) рублей, при этом, уточнение исковых требований истец в суд не предоставлял.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (данные изъяты) А.М. являлась членом ЖСК-Номер изъят с Дата изъята года, выплатила пай за квартиру по адресу: <адрес изъят> в полном объеме. (данные изъяты) А.М. умерла Дата изъята года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от Дата изъята года в указанной квартире зарегистрированы: (данные изъяты) О.М., (данные изъяты) А.М.
Согласно квитанций по оплате за спорное жилое помещение начисления по квартплате за период с Дата изъята года составили (данные изъяты) руб. (((данные изъяты)
Исходя из тарифов ЖСК-Номер изъят с Дата изъята года начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг за Дата изъята года составляет (данные изъяты) руб.
За период с Дата изъята года начислено к оплате коммунальных услуг (данные изъяты)
Судом установлено, что за период с Дата изъята года начисления по квартплате, согласно расчетов истца, составили (данные изъяты) руб. При этом в расчёт задолженности входит задолженность прошлых лет в размере (данные изъяты)
Суд первой инстанции, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что включение в расчет за период с Дата изъята года задолженности, образовавшейся за более ранний период, возможно с учетом срока исковой давности, а именно с Дата изъята года, поскольку в суд с иском истец обратился Дата изъята года.
При этом в расчет может быть принята задолженность прошлых лет с учетом срока исковой давности в размере (данные изъяты) руб. Общая сумма задолженности, которая может быть заявлена ко взысканию с ответчиков, составляет (данные изъяты)
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что за период Дата изъята года ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общей сумме (данные изъяты)
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата изъята года с учетом задолженности, образовавшейся на начало периода, с учетом срока исковой давности и суммы, внесенных ответчиками платежей составляет (данные изъяты).), указав, что доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы, либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено и принимая во внимание, что собственник и члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, однако надлежащим образом свои обязанности не исполняют, суд пришел к выводу, что с (данные изъяты) О.М., (данные изъяты) А.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, суд обоснованно пришел к выводу, что ст. 395 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании пени по состоянию на Дата изъята года в размере (данные изъяты) руб., суд проверив представленный расчет пени исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с Дата изъята года, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исследовав договор на оказание возмездных услуг от Дата изъята года, согласно которому стоимость юридических услуг составила (данные изъяты) руб., расходный кассовый ордер от Дата изъята года, акт от Дата изъята года, согласно которому истцом за юридические услуги была уплачена сумма в размере (данные изъяты) руб., принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов, исходя из требований разумности, объема оказанной услуги и защищаемого права, суд, пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты задолженности по коммунальным платежам производились с учетом количества зарегистрированных ответчиков и среднестатистических показателей счетчиков, несмотря на то, что ответчики ставили в известность правление ЖСК-Номер изъят, что собственник (данные изъяты) А.Н. умерла в Дата изъята году, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств указанному обстоятельству не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истом заявлены требования о взыскании солидарно с О.М. и А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся в период с Дата изъята года, в размере - (данные изъяты) рублей, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата изъята года взыскана с учетом задолженности, образовавшейся на начало периода с учетом срока исковой давности и суммы, внесенных ответчиками платежей. Кроме того, доказательств подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф.Давыдова
Судьи: И.П. Миронова
Н.А.Быкова
