Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-8871/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Кайгородцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России, МО МВД России «Усть-Илимский» о признании приказа об увольнении незаконным в части, восстановлении нарушенных прав
по апелляционным жалобам сторон
на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от <дата изъята> ФИО1 – <данные изъяты>, находившийся в распоряжении МО МВД России «Усть – Илимский», был уволен по ст. 82 ч.2 п.11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, с установлением ему выслуги лет на день увольнения в календарном исчислении – 18лет 4 месяца 26дней, в льготном исчислении- 25 лет 2 месяца. 29 дней.
Оспаривая названный приказ в части, ФИО1 ссылался на неправильное установление ему выслуги лет в льготном исчислении, незаконность действий издавшего приказ ответчика в части ненаграждения его медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени, на которую он имеет право по результатам службы, кроме того, полагал нарушенным свое право на запись в трудовой книжке о прохождении обучения на курсах повышения квалификации.
В ходе рассмотрения данного дела истец ссылался также на неполную выплату ему денежного довольствия в период, когда был восстановлен на службе на основании судебного решения.
Просил суд признать незаконными действия МО МВД России «Усть-Илимский» по начислению оплаты труда со дня восстановления на работе по решению Усть-Илимского городского суда от <дата изъята> до его отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> без учета выплат и надбавок, начисляемых и выплачиваемых на день увольнения, взыскать с МО МВД России «Усть-Илимский» в его пользу недоплаченную сумму денежного довольствия за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>., обязать включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период нахождения его в распоряжении МО МВД «Усть-Илимский» с <дата изъята> с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; признать незаконными действия в части невнесения в трудовую книжку сведений о времени обучения на курсах повышения квалификации, исчисления выслуги лет в льготном исчислении на <дата изъята> - 25 лет 2 месяца 29 дней, признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> в части ненаграждения его медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, установления выслуги лет в льготном исчислении на день увольнения - 25 лет 02 месяца 29 дней; признать за ним право на награждение медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, на установление выслуги лет в льготном исчислении на день увольнения - 26 лет 20 дней, обязать ГУ МВД России по Иркутской области внести изменении в приказ от <дата изъята> в части награждения его медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, установления выслуги лет в льготном исчислении на день увольнения - 26 лет 20 дней, обязать МО МВД России «Усть-Илимский» внести в трудовую книжку записи о награждении его медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, о времени обучения на курсах по повышению квалификации.
Определением суда от 05.08.2013 принят отказ ФИО1 от иска в части понуждения МО МВД России «Усть-Илимский» внести в трудовую книжку записи о награждении медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, производство по делу в этой части прекращено.
Приведенным выше решением суда в остальной части постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> в части определения выслуги лет ФИО1 на день увольнения 25 лет 02 месяца 29 дней, внести изменения в указанный приказ в части определения выслуги ФИО1 на день увольнения: 26 лет 20 дней, засчитав в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периоды: с <дата изъята> службы по контракту в военной части, расположенной п. Оёк в Иркутской области, которая относится к отдаленным районам, с <дата изъята> стажером по должности участкового инспектора милиции отделения по организации работы участковых инспекторов УВД г.Усть-Илимска УВД Иркутской области, с <дата изъята> стажером по должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного ОВД по Усть-Илимскому району ГУВД Иркутской области, с <дата изъята> стажером по должности оперуполномоченного отделения по экономическим преступлениям ОВД Усть-Илимского района ГУВД Иркутской области; включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период нахождения ФИО1 в распоряжении МО МВД «Усть-Илимский» с <дата изъята>; обязать МО МВД России «Усть-Илимский» внести в трудовую книжку соответствующую запись; взыскать с МО МВД России «Усть-Илимский» в пользу ФИО1 сумму денежного довольствия за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>.; внести в трудовую книжку запись о времени обучения на курсах по повышению квалификации в период с <дата изъята> в Сибирском юридическом институте МВД России. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение в части отказа ему в отмене приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от <дата изъята> в части ненаграждения его медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени, признании за ним права на награждение и внесении соответствующих изменений в оспариваемый приказ отменить, принять по делу в этой части новое решение. Полагает, что решение суда об отказе ему в иске противоречит положениям закона, регламентирующим условия представления к награждению, которым он полностью соответствует.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Усть –Илимский» ФИО2 просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу в данной части новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о наличии у истца права на льготное исчисление выслуги в период испытательного срока при прохождении службы в качестве стажера. Также считает, что находясь в распоряжении органа внутренних дел, истец не имел законного права на получение денежного довольствия с учетом дополнительных выплат, в связи с чем взыскание в его пользу денежной суммы судом является необоснованным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда в обжалуемой представителем ФИО2 части оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным сторонами доводам.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия признает обоснованным отказ в требованиях, связанных с оспариванием приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области от <дата изъята> в части ненаграждения истца медалью МВД России «За отличие в службе».
Согласно приказу МВД России от <дата изъята> медалью МВД России "За отличие в службе" награждаются сотрудники органов внутренних дел России за добросовестную службу и имеющие соответствующую выслугу лет в календарном исчислении. Оценка служебной деятельности сотрудника и возбуждение ходатайства о награждении медалью осуществляется с учетом мнения аттестационной комиссии.
В названном приказе не содержится нормы, обязывающей орган внутренних дел представлять к награждению медалью каждого без исключения сотрудника, имеющего необходимую выслугу лет, положительную характеристику и не имеющего дисциплинарных взысканий. Оценка служебной деятельности сотрудника относится к компетенции его руководства и не может быть дана судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о наличии предусмотренных законом оснований для награждения его медалью не могут быть приняты судебной коллегией.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о правомерном начислении ФИО1 денежного довольствия за период с <дата изъята> без учета дополнительных выплат, предусмотренных ч.6 ст.2 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и незаконном включении ему судом в выслугу лет периодов службы в качестве стажера в органах внутренних дел в льготном исчислении.
Данные доводы приводились ответчиком в обосновании правовой позиции по делу, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Ткачук
Судьи И.А. Ананикова
С.С. Апханова
