Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 30.08.2023 № 33А-7175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Карнышова А.И., Слепнева П.И.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Удаловой Е.А., межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств

по апелляционной жалобе врио ведущего судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнения требований, указано, что 25 февраля 2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. в отношении должника ООО «ПРИЧАЛ» возбуждены исполнительные производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , объединенные в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от №Номер изъят от Дата изъята Общая сумма задолженности составила (данные изъяты). Считает, что исполнительные производства возбуждены в отношении ненадлежащего должника, поскольку в исполнительных документах указан ОГРН должника – 1023850008160, и юридический адрес: <адрес изъят>, в то время как ОГРН административного истца – 1123850008160, юридический адрес: 664022, <адрес изъят>. ООО «ПРИЧАЛ» осуществляет в г. Иркутске деятельность по управлению многоквартирными домами, филиалов и представительств в других городах не имеет. Административный истец с момента возбуждения исполнительных производств до 14 сентября 2022 г. не знал об их наличии.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. по возбуждению исполнительных производств Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , объединенные в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД, в отношении должника - ООО «ПРИЧАЛ» (ИНН 3808222680, ОГРН 1123850008160).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио ведущего судебного пристава-исполнителя Удалова Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительные документы – удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Причал», на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области поступили заявления взыскателей Светлаковой М.С., Милонова С.П., Полева А.А., Порошиной К.Д., Костровой О.А., Намазова А.А. о возбуждении исполнительных производств решения комиссии по трудовым спорам и удостоверения комиссии по трудовым спорам №Номер изъят, соответственно.

По результатам рассмотрения заявлений взыскателей и исполнительных документов судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Удаловой Е.А. Дата изъята возбуждены исполнительные производства Номер изъят в отношении должника ООО «Причал» ИНН 3808222680, ОГРН 1023850008160, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту поддельности исполнительных документов о взыскании заработной платы с должника ООО «Причал» старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Кострома вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные исполнительные производства переданы для принудительного исполнения в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемых действий, суд указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств содержат сведения о должнике ООО «Причал», ОГРН 1023850008160, однако исполнительный документ содержит иной ОГРН должника – 1123850008160. Данное обстоятельство при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, не проверялось, что повлекло за собой необоснованное возбуждение исполнительных производств в отношении административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а»), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт «б»).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пунктам 1,3,4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Такими органами, уполномоченными рассматривать индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суд (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (ч. 1); в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ч. 2); на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (ч. 3); в случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (ч. 4).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются в числе прочих, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Положения ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса РФ устанавливают, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, а в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Учитывая, что исполнительные документы комиссии по трудовым спорам и заявления взыскателей поступили в межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в установленный трехмесячный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу. Исполнительные документы не оспорены, недействительными в установленном порядке не признавались.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исполнительные производства возбуждены в отношении ООО «Причал» ИНН 3808222680, ОГРН 1023850008160, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Исполнительные документы, постановления о возбуждении исполнительных производств не содержат сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника с ОГРН 1123850008160. Каких-либо мер принудительного исполнения к административному истцу не принималось.

Таким образом, материалами дела не установлена совокупность условий, позволяющая принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при принятии решения судом не учтено следующее.

Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав. Судом не принято во внимание, что разрешение требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А. по возбуждению исполнительных производств в рассматриваемом случае не может повлечь правового результата, не направлено на достижение цели судебной защиты.

Постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2023 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Удаловой Е.А., межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А. по возбуждению исполнительных производств отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.