Судья Бутырина Н.Н.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-5579/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2015 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) на решение Качугского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с иском, Дроздова Н.И. в его обоснование указала, что с 22.08.1982 по 17.05.1988 работала старшим зоотехником в совхозе «Жигаловский», с 17.06.1988 по 26.10.1989 старшим экономистом в Жигаловскагропромэнерго.
Однако Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) (далее – пенсионный орган) данные периоды работы не засчитаны в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Исключение периодов работы из страхового стажа мотивировано следующим. Серия трудовой книжки, выданной ей 25.08.1982, не соответствует серии трудовых книжек, выпущенных в период с 1980 года по 1982 год. Запись в трудовой книжке о приеме на работу старшим зоотехником в совхоз «Жигаловский» не содержит ссылки на соответствующий приказ. В печати, проставленной при ее увольнении 26.10.1989 из Жигаловскагропромэнерго, наименование организации указано неправильно.
Дроздова Н.И. с решением пенсионного органа не согласна, нарушение работодателем порядка ведения трудовой книжки не может ограничивать реализацию ее пенсионных прав, так как в спорные периоды она действительно осуществляла трудовую деятельность.
Истец просила суд обязать пенсионный орган включить спорные периоды работы в ее общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с Дата изъята , то есть со дня возникновения права на пенсию.
В судебном заседании Дроздова Н.И. исковые требования поддержала.
Представитель пенсионного органа Кондратьев М.В. иск не признал.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить в общий трудовой стаж Дроздовой Н.И. периоды ее работы с 25.08.1982 по 17.05.1988 в совхозе «Жигаловский», с 17.06.1988 по 26.10.1989 в Жигаловскагропромэнерго; произвести истцу перерасчет пенсии с Дата изъята . Во включении в общий трудовой стаж Дроздовой Н.И. периода с 22.08.1982 по 24.08.1982 в совхозе «Жигаловский» суд отказал.
В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность исключения спорных периодов работы из трудового стажа Дроздовой Н.И. Считает неправомерным установление периода работы истца в Жигаловскагропромэнерго на основании свидетельских показаний. Не согласен с тем, что перерасчет пенсии истцу необходимо произвести со дня возникновения у нее права на пенсию. С заявлением о перерасчете пенсии с приложением документов, необходимых для перерасчета, Дроздова Н.И. в пенсионный орган не обращалась. На момент назначения пенсии у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие спорные периоды работы истца.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ч.1 ст.13 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10, 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии с п.п.4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 26 Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27.02.2002, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.05.2002 № 3488, предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Из материалов дела следует, что Дроздова Н.И., 13.11.1959 г.р., обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая пенсия по старости назначена ей с Дата изъята .
Вместе с тем, согласно протоколу заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № 68/1/2014 от 11.12.2014 из страхового стажа Дроздовой Н.И. исключены периоды ее работы с 22.08.1982 по 17.05.1988 старшим зоотехником в совхозе «Жигаловский», с 17.06.1988 по 26.10.1989 старшим экономистом в Жигаловскагропромэнерго.
Согласно записи № 1 в трудовой книжке истца, Дроздова Н.И. 22.08.1982 была принята старшим зоотехником в совхоз «Жигаловский». При этом данная запись не содержит ссылки на соответствующий приказ.
Согласно архивной выписке от 23.04.2014, представленной архивным отделом администрации МО «Жигаловский район», Дроздова Н.И. работала в совхозе «Жигаловский» с 25.08.1987 (приказ № 106 от 13.05.1988).
Из архивной справки № 462 от 30.10.2014, выписки № 110 от 12.02.2015 архивного отдела администрации МО «Жигаловский район» следует, что книги приказов по основной деятельности и личному составу, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости по учету и начислению заработной платы совхоза «Жигаловский» на архивное хранение не передавались.
Совхоз «Жигаловский» ликвидирован в 1988 году, что следует из архивной выписки № 12 от 13.01.2014 архивного отдела администрации МО «Жигаловский район».
Согласно записи № 4 в трудовой книжке истца, Дроздова Н.И. 17.06.1988 была принята старшим экономистом в Жигаловскагропромэнерго. 26.10.1989 она уволена переводом в Жигаловское ДРСУ (запись № 5).
Из архивной справки № 38 от 13.01.2014 архивного отдела администрации МО «Жигаловский район» следует, что книги приказов, книги распоряжений по основной деятельности и личному составу, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости по учету и начислению заработной платы Жигаловскагропромэнерго на архивное хранение не передавались.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных судом, Дроздова Н.И. работала в совхозе «Жигаловский» с августа 1982 года до мая 1988 года, с июня 1988 года по 1989 год работала в Жигаловскагропромэнерго.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периоды работы Дроздовой Н.И. с 25.08.1982 по 17.05.1988 в совхозе «Жигаловский», с 17.06.1988 по 26.10.1989 в Жигаловскагропромэнерго подлежат включению в трудовой стаж истца, поскольку то обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.
Как следует из материалов дела, совхоз «Жигаловский» и Жигаловскагропромэнерго ликвидированы, приказы о приеме Дроздовой Н.И. на работу в совхоз «Жигаловский», об увольнении из Жигаловскагропромэнерго на архивное хранение не переданы.
Учитывая, что сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованиями законодательства, возложены на работодателя, то данные обстоятельства не могут ограничивать право работника на получение пенсии в соответствии с продолжительностью трудового стажа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно были приняты в качестве доказательства по делу свидетельские показания, не основан на законе, поскольку, как отмечено выше, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части того, что перерасчет пенсии истцу необходимо произвести со дня возникновения у нее права на пенсию, не основан на законе, поскольку иное привело бы к нарушению прав и законных интересов гражданина.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Качугского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Дроздовой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.В. Орлова
Н.К. Черемных
