Судья Суровцева Ю.В. по делу № 33-4213/2022
Судья-докладчик Герман М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Рудковской И.А. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Широкове О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2022 (УИД № 38RS0031-01-2021-004980-09) по иску ФИО1 к ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он с 01.01.2019 по 26.04.2021 на основании приказа № "номер" от 09.01.2019 работал главным редактором газеты «Копейка» и ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» по совместительству, т.к. трудовая книжка на момент исполнения трудовых обязанностей находилась в ООО «Еженедельник «Копейка», деятельность которого была приостановлена с декабря 2018 года. При приеме на работу ему установлена заработная плата в размере 91954,81 руб., включая районный коэффициент 1,3 и северную надбавку 30 %. Ответчик на протяжении длительного времени не надлежаще исполнял обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1159 410,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 91954,81 руб., судебные расходы на представителя в размере 70000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.02.2022, с учетом определения суда от 03.03.2022 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В пользу истца с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» взысканы невыплаченная заработная плата в размере 1073828,65 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 13 820 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие задолженности по заработной плате. Указывает, что истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истец с 2020 года работал неполный рабочий день, фактически отработанное время зафиксировано в табелях учета рабочего времени, заработная плата начислена за отработанное время. При этом истцом не представлено доказательств работы сверх установленного табелем учета рабочего времени, не представлено доказательств расчета отпускных в ином размере, чем выплачено работодателем, допущенных ошибок в расчетных листках.
Указывает, что суд не учел, что в соответствии с дополнительным соглашением № "номер" от 01.01.2020 истцу установлен режим неполного рабочего времени, что основанием для начисления заработной платы являются документы, устанавливающие ее размер, и, подтверждающие выполнение установленных норм труда, а также не учел пояснения ответчика от 22.11. и 23.12.2021.
Выражает несогласие с выводом суда о невозможности определить режим работы истца, полагая, что он противоречит представленным в материалы дела приказу о приёме на работу от 09.01.2019, дополнительному соглашению № "номер" от 01.01.2020 к трудовому договору № "номер" от 01.01.2019.
Ссылается на то, что судом не дана оценка скриншоту электронного письма директора ФИО2 от 15.02.2021, подтверждающего осведомленность истца о составе заработной платы и удержаний из нее, а также не дана оценка тому, что с 26.04.2021 истец прогуливает работу, не выполняет трудовые функции, что подтверждено доказательствами.
Считает, что взыскание заработной платы за май, июнь, июль, сентябрь 2019 года, март и август 2020 года, март 2021 года незаконно в связи с нахождением истца в отпуске.
Отмечает, что суд, не принимая расчет истца и доводы ответчика, не произвел собственный расчет задолженности заработной платы.
Полагает неверным вывод суда о том, что на момент подачи иска (16.08.2021) трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
Отмечает, что судом не учтены решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.04.2022 по гражданскому делу № 2-3705/2021.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с решением суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО1 приказом директора ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» от 09.01.2019 № "номер" на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец был принят на работу в обособленное подразделение в г. Иркутске на должность главного редактора газеты «Копейка». По условиям договора, работа является работой по совместительству, работнику предусмотрен сокращенный рабочий день и заработная плата 91954, 81 руб., в том числе районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка 30%. Основание издания приказа: трудовой договор от 01.01.2019 № "номер". С приказом истец ознакомлен 09.01.2019 (л.д. 95, 96 том 1).
По штатному расписанию ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица», утвержденному 01.01.2019, должностной оклад главного редактора газеты «Копейка» составляет 65682 руб., районный коэффициент - 1,3, северный коэффициент - 1,3, заработная плата в месяц - 105091,20 руб. (л.д. 211 том 1).
Трудовой договор от 01.01.2019 № "номер" в материалы дела не представлен. Из пояснений представителя истца следует, что письменный трудовой договор не заключался. Представитель ответчика указал, что трудовой договор от 01.01.2019 № "номер", подписанный работником и работодателем, утрачен, возможно, не возращен работодателю ФИО1 с подписью работника. Письменный трудовой договор от 01.01.2019 № "номер" без подписи работника представлен в материалы дела ответчиком (л.д. 18-22 том 1).
Дополнительным соглашением № "номер" от 01.01.2020 к трудовому договору № "номер" от 01.01.2019, заключенным между ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» и ФИО1, в пункты 18 и 19 трудового договора внесены изменения, согласно которым истцу устанавливается режим гибкого рабочего времени и режим неполного рабочего времени, продолжительность рабочей недели 12 часов, время начала и окончания работы: 09.00 ч. – 18.00 ч., перерыв для отдыха и питания: 13 ч. – 14 ч., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один месяц (л.д. 103 том1).
На основании личных заявлений ФИО1 приказами работодателя ему предоставлялись отпуска с 09.05.2019 по 26.05.2019, с 26.06.2019 по 08.07.2019, с 16.09.2019 по 26.09.2019, с 04.03.2020 по 11.03.2019, с 19.08.2020 по 02.09.2020, с 10.03.2021 по 21.03.2021 (л.д. 97-102, 104-109 том 1).
Заработную плату, в том числе отпускные, истец получал в кассе работодателя по платежным ведомостям или путем перечисления денежных средств через банк по реестру, что подтверждено документами (л.д. 122-209 том 1).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата выплачивалась истцу неравномерно, различными частями и не в полном объеме. В отсутствии письменного трудового договора, не может быть принято во внимание дополнительное соглашение к трудовому договору, а доводы ответчика о том, что истец работал по совместительству, в режиме неполного рабочего времени отклоняются. При расчете задолженности следует исходить из размера заработка, установленного приказом о приеме на работу, 91954,81 руб., исходя из которого за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 ФИО1 подлежала выплате заработная плата в размере 2 240 022,68 руб. (91954,81 руб. ? 28 месяцев – 13% = 2240022,68 руб.). Истцу фактически выплачено 1289 731,84 руб., следовательно, недоплата заработной платы составляет 950290,84 руб., а с учетом НФДЛ - 1 073828,65 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку на момент подачи иска трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
В связи с установленным судом нарушением трудовых прав истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах 20 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из положений ч. 1 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ).
Из вышеприведенных норм права следует, что условия трудового договора, в том числе о режиме рабочего времени и размере заработной платы работника, устанавливаются соглашением сторон трудового договора.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что ФИО1 принят на работу на условиях совместительства, при этом соглашением сторон с 01.01.2020 ему установлен режим неполного рабочего времени (12 часов в неделю) и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.
Приказ о приеме на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом без каких-либо замечаний. При этом в указанных документах стороны ссылаются на трудовой договор от 01.01.2019 № "номер", который в материалы дела не представлен, однако трудовые отношения с 01.01.2019 на условиях совместительства, с установлением заработной платы в размере 91954,81 руб., фактически имели место быть.
Оценивая указанные фактические обстоятельства, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет заработной платы истца с 01.01.2020 следует производить с учетом нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из полного размера заработка ФИО1, установленного приказом о приеме на работу, без учета изменения условий трудового договора дополнительным соглашением от 01.01.2019.
Поскольку сторонами подписано соглашение об установлении ФИО1 с 01.01.2020 режима неполного рабочего времени, с учетом представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с 01.01.2020 по 30.04.2021 (л.д. 1-16 том 2) и отсутствия доказательств, опровергающих их, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о полной занятости истца и расчетом задолженности по заработной плате исходя из размера заработка 91954,81 руб. в месяц.
Так как продолжительность рабочего времени ФИО1 с 01.01.2020 уменьшилась, работодатель обоснованно производил начисление заработной платы пропорционально отработанному времени, что соответствует требованиям ст. ст. 93, 285 ТК РФ. Норму рабочего времени для оплаты труда в полном объеме, с 01.01.2020 истец не выполнял, что подтверждается табелями учета рабочего времени, оснований сомневаться в которых с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2020 не имеется. Доказательств выполнения ФИО1 работы большей продолжительности, чем учтено работодателем в табелях учета рабочего времени, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при расчете задолженности заработной платы, суд первой инстанции не учел, что в спорный период истцу по его письменным заявлениям неоднократно предоставлялись отпуска.
При расчете задолженности заработной платы судебная коллегия исходит из следующего.
В 2019 году до изменения условий трудового договора, истцу должны были начислить:
январь 2019 года - апрель 2019 года, август 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года по 91954,81 руб., т.к. отработаны полные месяцы;
май 2019 года - 40 868,80 руб. (91954,81?18?8), т.к. предоставлялся отпуск с 09.05.2019 по 26.05.2019 (л.д. 97, 98 том 1);
июнь 2019 года - 77435,62 руб. (91954,81?19?16), т.к. предоставлялся отпуск с 26.06.2019 по 08.07.2019 (л.д. 99, 100 том 1);
июль 2019 года - 67 966,60 руб. (91954,81?23?17), т.к. предоставлялся отпуск с 26.06.2019 по 08.07.2019 (л.д. 99, 100 том 1);
сентябрь 2019 года - 52545,60 руб. (91954,81?21?12), т.к. предоставлялся отпуск с 16.09.2019 по 26.09.2019 (л.д. 101, 102 том 1).
Итого за 2019 год должна была быть начислена заработная плата в размере 974455,10 руб.
Из пояснений ответчика и расчетных листков усматривается, что ФИО1 начислено отпускных в мае 2019 года - 53352,63 руб., в июне 2019 года – 15666,95 руб. + 12533,56 руб. + 12533,56 руб., в сентябре 2019 года - 28240,38 руб. + 6275,64 руб., всего отпускных начислено 128602,72 руб. Спора по размеру отпускных по настоящему делу не заявлено.
Следовательно, истцу должна была быть начислена заработная плата и отпускные в размере 1103057,82 руб. (974455,10 руб. + 128602,72 руб.).
В 2019 году истцу выплачено:
77773 руб. (платежные ведомости, зарплата за январь, л.д. 122-124 том 1);
77546,82 руб. (платежные ведомости, зарплата за февраль, л.д. 125-129, 131 том 1);
20000 руб. (платежные ведомости зарплата за март, л.д. 130, 132-133 том 1);
4 000 руб. (платежная ведомость зарплата за сентябрь, л.д. 154 том 1);
630636,10 руб. (реестры в банк, указано назначение платежа – заработная плата; период, за который перечисляется заработная плата, не указан, л.д. 134-153, 155-166 том 1).
Итого в 2019 году истцу выплачено 630636,10 руб. + 77773 руб. + 77546,82 руб. + 20000 руб. + 4 000 руб. = 809 855,92 руб. (данная сумма без вычета НДФЛ составляет 930868,87 руб.).
Недоплата заработной платы за 2019 год составила 1103057,82 руб. - 930868,87 руб. = 172188,95 руб., из которых 29928,38 руб. - незаконные удержания за телефон. С выводами суда первой инстанции о незаконности удержаний за пользование телефоном судебная коллегия соглашается.
В 2020 году после изменения условий трудового договора, когда соглашением сторон работнику установлено неполное рабочее время, истцу за фактически отработанное время должны были начислить:
январь 2020 года - 26272,80 руб. Отработано 34 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 1 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию (91954, 81 руб. предусмотрено в приказе о приеме на работу с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени) ? 136 часов по производственному календарю ? 34 часа фактически отработанных = 26272,80 руб.;
февраль 2020 года – 26272,80 руб. Отработано 38 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 2 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 152 часа по производственному календарю ? 38 часов фактически отработанных = 26272,80 руб.;
март 2020 года - 21268,46 руб. Отработано 32 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 3 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 168 часов по производственному календарю ? 32 часа фактически отработанных = 20 017,37 руб. Кроме того, начислено 781,93 руб. за простой (за 2 часа), однако приказов на простой нет, следовательно, указанные 2 часа должны оплатить в полном объеме -105091,20 руб. ? 168 часа по производственному календарю ? 2 часа = 1251,09 руб. Всего должно было быть начислено 21268,46 руб. (20 017,37 руб. + 1251,09 руб.);
апрель 2020 года - 18616,16 руб. Отработано 23 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 4 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 175 часов по производственному календарю ? 23 часа фактически отработанных = 13811,99 руб. Кроме того, оплачиваемый простой 8 часов (приказа нет) 105091,20 руб. ? 175 часов по производственному календарю ? 8 часов = 4804,17 руб. Всего должно было быть начислено 18616,16 руб. (13811,99 руб. + 4804,17 руб.);
май 2020 года - 19 554,74 руб. Отработано 25,12 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 5 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 135 часов по производственному календарю ? 25,12 часов фактически отработанных = 19 554,74 руб.;
июнь 2020 года - 18910,12 руб. Отработано 30,05 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 6 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 167 часов по производственному календарю ? 30,05 часов фактически отработанных = 18910,12 руб.;
июль 2020 года - 19413,31 руб. Отработано 33,99 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 7 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 184 часа по производственному календарю ? 33,99 часа фактически отработанных = 19413,31 руб.;
август 2020 года - 11097,13 руб. Отработано 17,74 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 8 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 168 часов по производственному календарю ? 33,99 часа фактически отработанных = 11097,13 руб.;
сентябрь 2020 года - 17650,54 руб. Отработано 29,56 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 9 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 176 часов по производственному календарю ? 29,56 часов фактически отработанных = 17650,54 руб.;
октябрь 2020 года - 19412,02 руб. Отработано 32,51 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 10 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 176 часов по производственному календарю ? 32,51 часа фактически отработанных = 19412,02 руб.;
ноябрь 2020 года - 18 876,76 руб. Отработано 28,56 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 11 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 159 часов по производственному календарю ? 28,56 часов фактически отработанных = 18 876,76 руб.;
декабрь 2020 года - 18950,87 руб. Отработано 33 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 12 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 183 часа по производственному календарю ? 28,56 часов фактически отработанных = 18950,87 руб.
Итого за 2020 год истцу должны были начислить заработную плату в размере 236295,71 руб.
Из документов ответчика усматривается, что в 2020 году истцу начислялись отпускные в марте 2020 года (отпуск с 04.03.2020 по 11.03.2020) - 19 028,80 руб., в августе 2020 года (отпуск с 19.08.2020 по 02.09.2020) – 27579,45 руб., представлены заявления ФИО1 и приказы на отпуск (л.д. 104 – 107 том 1), всего отпускных начислено - 46608,25 руб. Спора по отпускным не заявлено.
Следовательно, истцу должны были быть начислены заработная плата и отпускные в 2020 году: 236295,71 руб. + 46608,25 руб. = 282903,96 руб.
В 2020 году истцу выплачено 415664,16 руб. (реестры в банк, платежные поручения, платежная ведомость - л.д. 167-194 том 1), без вычета НДФЛ указанная сумма составляет 477774,90 руб.
Из пояснений ответчика и расчетных листков следует, что из заработной платы истца производились удержания за телефон в отсутствие письменного согласия работника, что противоречит ст. 137 ТК РФ. Сумма удержаний за 2020 год составила 17030, 25 руб.
Таким образом, недоплата заработной платы за 2020 год составила 17030,25 руб.
В 2021 году за отработанное время истцу должны были начислить:
январь 2021 года - 20492,78 руб. Отработано 23,4 часа (табель учета рабочего времени - л.д. 13 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 120 часов по производственному календарю ? 23,4 часа фактически отработанных = 20492,78 руб.;
февраль 2021 года - 19974,29 руб. Отработано 28,7 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 14 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 151 час по производственному календарю ? 28,7 часов фактически отработанных = 19974,29 руб.;
март 2021 года - 12957,27 руб. Отработано 21,7 час (табель учета рабочего времени - л.д. 15 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 176 часов по производственному календарю ? 21,7 час фактически отработанных = 12957,27 руб.;
апрель 2021 года - 15973,86 руб. Отработано 26,6 часов (табель учета рабочего времени - л.д. 16 том 2). Заработная плата 105091,20 руб. по штатному расписанию ? 175 часов по производственному календарю ? 26,6 часов фактически отработанных = 15973,86 руб.
Итого за 2021 год должны были начислить заработную плату в размере 59398,20 руб.
Из документов ответчика следует, что истцу начислялись отпускные в марте 2021 года (отпуск с 10.03.2021 по 21.03.2021) - 12 323,88 руб., представлены заявление и приказ на отпуск (л.д. 108 – 109 том 1). Спора по отпускным не заявлено.
Таким образом, ФИО1 в 2021 году должны были быть начислены заработная плата и отпускные 59398,20 руб.+ 12 323,88 руб. = 71722,08 руб.
В 2021 году истцу выплачено 64006,33 руб. (реестры в банк, платежные поручения л.д. 195-209 том 1), компенсация за задержку заработной платы (л.д. 210 том 1) в расчет не включается, без вычета НДФЛ указанная сумма составляет 73570,49 руб.
Следовательно, недоплата истцу заработной платы за 2021 год складывается только из удержаний за телефон в сумме 6170 руб., что противоречит ст. 137 ТК РФ.
Итого в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 26.04.2021 в размере 195389,20 руб. (172188,95 руб. + 17030,25 руб. + 6170 руб.).
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, отклоняются. Судебной коллегией установлено, что заработная плата выплачивалась истцу частями, разными суммами, не в определенные постоянные даты. Доказательств вручения работнику расчетных листков, из которых работнику были бы понятны начисления, в деле не имеется. Указанное свидетельствует о невозможности своевременно работнику узнать о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы в полном объеме и затрудняет своевременную судебную защиту нарушенных прав.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера заработной платы, взысканной с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в пользу ФИО1 С ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в пользу ФИО1 подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 195389,20 руб. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в части компенсации истцу морального вреда и взыскания судебных расходов мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права.
В связи с изменением решения суда в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца заработной платы, с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 408 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по данному делу изменить в части размера заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в пользу ФИО1 и в части государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в пользу ФИО1. невыплаченную заработную плату в размере 195389, 20 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в большем размере отказать.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с ООО «Полиграфический центр «Зеленая улица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 408 руб.
Судья-председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | И.А. Рудковская И.Л. Васильева |
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 июня 2022 года.
