Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-3525/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска о признании незаконным решения об отказе в зачете в страховой стаж периода работы, обязании включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска – Калашниковой В.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Мелкозерова В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, требуя обязать ответчика включить в страховой стаж период трудовой деятельности с <дата изъята> по <дата изъята> ; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с <дата изъята> ; взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере (данные изъяты)., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере (данные изъяты).
В обоснование требований указала, что <дата изъята> обратилась в ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. С <дата изъята> ей назначена трудовая пенсия по старости, но на основании решения Пенсионного фонда <номер изъят> от <дата изъята> в страховой стаж не включен период работы с <дата изъята> по <дата изъята> , поскольку записи о работе заверены печатью ТОО (данные изъяты) а также отсутствует подпись ответственного лица при увольнении. В настоящее время (данные изъяты), в котором она работала в спорный период, деятельность не осуществляет, организация реорганизована. Согласно справкам Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» <номер изъят> от <дата изъята> , Комитета по управлению муниципальным имуществом <номер изъят> от <дата изъята> документы по (данные изъяты) на хранение в архив не сданы. Факт ее работы в указанный период подтверждается свидетельскими показаниями Ч.К.. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
В судебном заседании истец Мелкозерова В.Г., ее представитель Захарова Н.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. При этом исковые требования дополнили, просили признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Кашкалда О.Ю. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2015 исковые требования Мелкозеровой В.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> об отказе во включении в страховой стаж периода работы в магазине (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> . На ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность включить в страховой стаж Мелкозеровой В.Г. период работы в магазине (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> , произвести перерасчет размера трудовой пенсии Мелкозеровой В.Г. с <дата изъята> с учетом периода работы в магазине (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> . С ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу Мелкозеровой В.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные изъяты). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере Мелкозеровой В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Калашникова В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> не имелось, поскольку документы, подтверждающие указанный период работы, отсутствуют, сведения об утрате документов и невозможности их восстановления истцом не представлены. Учитывая допущенные нарушения при оформлении трудовой книжки и то обстоятельство, что спорный период работы установлен судом, оснований для признания решения ответчика незаконным у суда не имелось.
Полагает, суд сделал неправильный вывод о возложении на ответчика обязанности по перерасчету истцу пенсии с учетом спорного периода работы с даты назначения пенсии, не применив положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о сроках перерасчета.
Обращает внимание на невозможность взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, поскольку бюджетом Пенсионного фонда на очередной год указанные расходы не предусмотрены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мелкозеровой В.Г. – Захарова Н.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> Мелкозерова В.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
По результатам рассмотрения данного заявления Мелкозеровой В.Г. назначена трудовая пенсия по старости с <дата изъята> пожизненно.
Как следует из решения ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> период работы в магазине (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: записи о работе заверены печатью ТОО (данные изъяты) отсутствует подпись ответственного лица при увольнении.
Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки Мелкозеровой В.Г. в части внесения записей <номер изъят> в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.
В настоящее время магазин (данные изъяты) деятельность не осуществляет, документы по личному составу на хранение в архивы не сданы, о чем в материалах дела имеются ответы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от <дата изъята> , ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от <дата изъята> .
В подтверждение осуществления трудовой деятельности в Магазине (данные изъяты) истцом представлены свидетельские показания.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мелкозеровой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт осуществления трудовой деятельности в период с <дата изъята> по <дата изъята> в магазине (данные изъяты), указанный период подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца при назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчик должен произвести перерасчет размера назначенной Мелкозеровой В.Г. пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности с даты назначения пенсии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж Мелкозеровой В.Г. периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> , поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, не принимаются во внимание. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии с учетом спорных периодов работы с даты назначения пенсии, не основаны на нормах материального права. В связи с тем, что спорный период работы Мелкозеровой В.Г. подлежал включению, но не был включен в страховой стаж истца при решении вопроса о назначении трудовой пенсии, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии, что не противоречит закону и направлено на восстановление пенсионных прав истца. Ссылка ответчика на ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не принимается во внимание, поскольку нормы указанной статьи спорные правоотношения не регулируют.
Не основан на нормах процессуального права довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении возникшего спора, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.Л. Малиновская
М.А. Александрова
