Судья Чагочкина М.В.
Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-3123/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Ляховецкого О.П. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Кауровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Вершининой Н.Н., Евенко Р.П., Криворотовой Р.Г., Маргарян И.М., Пономаревой З.И., Сюськиной О.В., Филипповой С.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе Вершининой Н.Н., Криворотовой Р.Г., Маргарян И.М., Пономаревой З.И., Сюськиной О.В., Филипповой С.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, в которых просили взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска (далее – МБДОУ «Детский сад № 77») недоначисленную заработную плату:
в пользу Евенко Р.П. за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты);
в пользу Криворотовой Р.Г. за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты);
в пользу Маргарян И.М. за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) и отпускные за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты);
в пользу Пономаревой З.И. за (период изъят) в размере (данные изъяты);
в пользу Сюськиной О.В. за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты);
в пользу Филипповой С.В. за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2016 года с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска:
взыскана недоначисленная заработная плата за период (данные изъяты): в пользу Вершининой Н.Н. в размере 3 282 руб. 45 коп.; в пользу Евенко Р.П. в размере 17 555 рублей; в пользу Криворотовой Р.Г. в размере 8 322 руб. 80 коп.;
в пользу Маргарян И.М. взысканы недоначисленные отпускные в размере 6 730 руб. 68 коп.;
взыскана недоначисленная заработная плата за период (данные изъяты): в пользу Сюськиной О.В. в размере 1 874 руб. 78 коп., в размере 6 526 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой Н.Н., Евенко Р.П., Криворотовой Р.Г., Маргарян И.М., Сюськиной О.В., и в удовлетворении исковых требований Пономаревой З.И. в полном объеме – отказано.
В апелляционной жалобе истцы Вершинина Н.Н., Криворотова Р.Г., Маргарян И.М., Пономарева З.И., Сюськина О.В., Филиппова С.В. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что порядок начисления заработной платы ответчиком нарушен, заработная плата выплачена не в полном объеме.
Ссылаются на то, что трудовым законодательством не допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера платы труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе северные надбавки, не будет меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данная позиция согласуется в многочисленной судебной практикой, а также обзорами и постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 7 ст. 133.1 ТК РФ).
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением (ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ).
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ).
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, действующим с 01.07.2016 по 31.12.2016, установлен минимальный размер оплаты труда для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 10 754 рубля.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы работают в МБДОУ «Детский сад № 77»:
Вершинина Н.Н. в должности (данные изъяты) (1 ставка), (данные изъяты) (0,5 ставки);
Евенко Р.П. в должности (данные изъяты) (0,5 ставки), (данные изъяты) белья (0,5 ставки), с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 2 ставки, с (дата изъята) на 2 ставки в должности (данные изъяты);
Криворотова Р.Г. в должности (данные изъяты), с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 1,5 ставки;
Маргарян И.М. в должности (данные изъяты), с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 1 ставку;
Пономарева З.И. в должности (данные изъяты), с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 1 ставку;
Сюськина О.В. в должности (данные изъяты) на 1 ставку, с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 0,5 ставки, с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 0,5 ставки, с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 0,5 ставки;
Филиппова С.В. в должности (данные изъяты), с (дата изъята) в должности (данные изъяты) на 1,5 ставки.
Исходя из содержания расчетных листков, финансовых справок и приказов МБДОУ «Детский сад № 77» «О доплате» (номера и даты изъяты) судом установлено, что истцы Вершинина Н.Н. и Криворотова Р.Г. работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы (период изъят), а Пономарева З.И. по совмещению в период (данные изъяты), доплата за работу по которому является компенсационной выплатой и включается в размер заработной платы.
Судом установлено, что общий размер заработной платы Вершининой Н.Н. (период изъят) не может быть ниже 20 244 рублей, фактически её заработная плата за (период изъят) составила 20 225 руб. 85 коп., то есть работодателем недоначислено ей за указанный месяц 18 руб. 15 коп. Размер заработной платы (период изъят) Вершининой Н.Н. не может быть ниже 15 183 рублей, 14 024 руб. 85 коп., то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 1 158 руб. 15 коп. Размер заработной платы в (период изъят) Вершининой Н.Н. не может быть ниже 16 131 рубля, фактически её заработная плата составила 14 024 руб. 85 коп., то есть работодателем недоначислено ей за указанный месяц 2 106 руб. 15 коп.
Таким образом, общий размер недоначисленной заработной платы Вершининой Н.Н. за период (данные изъяты) составляет 3 282 руб. 45 коп.
Общий размер заработной платы Евенко Р.П. (период изъят) не может быть ниже 20 244 рублей, фактически её заработная плата составила 15 257 рублей, то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 4 987 рублей. Размер заработной платы Евенко Р.П. (период изъят) не может быть ниже 20 244 рублей, фактически её заработная плата составила 14 687 рублей, то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 5 557 рублей. Размер заработной платы Евенко Р.П. (период изъят) не может быть ниже 21 508 рублей, фактически её заработная плата составила 14 497 рублей, то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 7 011 рублей.
Таким образом, общий размер недоначисленной заработной платы Евенко Р.П. за период (данные изъяты) составляет 17 555 рублей.
Общий размер заработной платы Криворотовой Р.Г. (период изъят) не может быть ниже 20 244 рублей, фактически её заработная плата составила 18 447 руб. 70 коп., то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 1 796 руб. 30 коп. Размер заработной платы Криворотовой Р.Г. (период изъят) не может быть ниже 15 183 рублей, фактически её заработная плата составила 12 388 руб. 78 коп., то есть работодателем недоначислено ей за указанный месяц 2 794 руб. 22 коп. Размер заработной платы Криворотовой Р.Г. (период изъят) не может быть ниже 16 131 рубля, фактически её заработная плата составила 12 398 руб. 72 коп., то есть работодателем недоначислено ей за указанный месяц 3 732 руб. 28 коп.
Таким образом, общий размер недоначисленной Криворотовой Р.Г. заработной платы за период (данные изъяты) составляет 8 322 руб. 80 коп.
Общий размер заработной платы Сюськиной О.В. (период изъят) не может быть ниже 8 971 руб. 77 коп., фактически её заработная плата составила 8 589 руб. 44 коп., то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 382 руб. 33 коп. Размер заработной платы Сюськиной О.В. (период изъят) не может быть ниже 16 131 рубля, фактически её заработная плата составила 14 638 руб. 55 коп., то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 1 492 руб. 45 коп.
Таким образом, общий размер недоначисленной Сюськиной О.В. заработной платы за период (данные изъяты) составляет 1 874 руб. 78 коп.
Общий размер заработной платы Филипповой С.В. (период изъят) не может быть ниже 15 183 рублей, фактически её заработная плата составила 12 388 руб. 77 коп., то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 2 794 руб. 23 коп. Размер заработной платы Филипповой (период изъят) не может быть ниже 16 131 рубля, фактически её заработная плата составила 12 398 руб. 72 коп., то есть работодателем ей недоначислено за указанный месяц 3 732 руб. 28 коп.
Таким образом, общий размер недоначисленной Филипповой С.В. заработной платы за период (данные изъяты) составляет 6 526 руб. 51 коп.
Недоначисленная заработная плата за период (данные изъяты) у Маргарян И.М. и Пономаревой З.И. отсутствует.
Между тем, суд, установив, что Маргарян И.М. работодателем недоначислены отпускные за 44 дня (период изъят) в размере 6 730 руб. 68 коп., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ею требований в указанной части.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Вершининой Н.Н., Евенко Р.П., Криворотовой Р.Г., Сюськиной О.В., Филипповой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что размер их ежемесячной заработной платы с учетом оклада, а также районного коэффициента и районной надбавки не может быть менее установленного федеральным законом в 2016 году минимального размера оплаты труда и минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим в Иркутской области.
Отказывая Пономаревой З.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер её ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, а также начисленных компенсационных надбавок, районного коэффициента, согласно материалам дела, соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, оснований для вывода о том, что районный коэффициент необходимо начислять истцам сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). Следовательно, их право на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.
Размер выплачиваемой им работодателем в спорный период заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, а также требованиям ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий | М.А. Александрова |
Судьи: | Т.В. Николаева О.П. Ляховецкий |
