Судья 1 инстанции Третьяков М.С.
Судья - докладчик Гусарова Л.В. по делу № 33а-9811/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре Седых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Алексея Руслановича к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Дарье Алексеевне, заместителю начальника отдела Макарову Евгению Михайловичу, начальнику отдела Путилову Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений незаконными, понуждении принять новое решение, снять аресты,
по апелляционной жалобе Смирнова Алексея Руслановича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.Р. в обоснование административного искового заявления указал, что судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании со Смирнова А.Р. в пользу Смирновой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 12.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % (25 % - текущие алименты, 25 % в счет погашения задолженности).
14.07.2018 истцом в порядке подчиненности была подана жалоба на данное постановление об изменении п. 5 постановления в части взыскания и сохранении минимума имущества должника.
25.07.2018 заместителем начальника отдела Макаровым Е.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
02.08.2018 при получении смс-уведомления о зачислении заработной платы в размере 4500 руб. пришло второе смс-уведомление о взыскании средств на 3150,04 руб. по исполнительном производству о взыскании алиментов на содержание детей. Указывает, что таким образом с него удерживает работодатель в размере 50 % от заработной платы и еще 40 % кредитная организация, оставляя его фактически без средств к существованию. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконным и необоснованным, поскольку согласно постановлению Правительства Иркутской области величина прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года на территории г. Усть-Илимска составляет 10796 руб. Таким образом, после взыскания 50 % заработной платы у истца остается денежных средств намного ниже, чем прожиточный минимум для трудоспособного населения.
На основании изложенного просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Непомнящих Д.А. от 12.07.2018 об обращении взыскания на заработную плату Смирнова А.Р. по исполнительному производству № <Номер изъят>-ИП; признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Макарова Е.И. от 25.07.2018 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать ответчика принять новое решение об удовлетворении заявления Смирнова А.Р. от 14.07.2018; обязать ответчика снять аресты со всех банковских счетов должника Смирнова А.Р.
Решением суда от 17 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований Смирнова А.Р. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Смирнов А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Непомнящих Д.А., заместитель начальника Усть-Илимского РОСП УФСПП по Иркутской области Макаров Е.М., начальник Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Путилов С.Н., представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Смирнова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Смирнова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела допущены такие нарушения норм процессуального права.
Федеральным законодателем в статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.Р. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Смирнов А.Р. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника – 54 373,63 рубля, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний заработной платы заявителя.
Вместе с тем, как следует из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 17 августа 2018 года, суд оставил без разрешения заявленное административным истцом ходатайство о его личном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставив без разрешения ходатайство Смирнова А.Р. о личном участии в судебном заседании, не выяснял, имеется ли техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, следовательно, неправомерно не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).
При таком положении, принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Смирнова А.Р. об обеспечении его личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку основанием для отмены судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
