Судья 1 инстанции Черных А.В. УИД 38RS0001-01-2022-000837-76
Судья-докладчик Исакова Н.Н. № 33а-7914/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2022 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Бутиной Е.Г., Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Востриковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2586/2022 по административному иску Камнева Романа Александровича к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ «МСЧ-38 ФСИН России» о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с актами телесного осмотра, непредъявлению актов телесного осмотра, признании незаконными действий, выразившихся в использовании актов телесного осмотра неустановленного образца, внесении в акты телесного осмотра сведений, не соответствующих действительности, признании незаконным противодействия в оформлении и получении страховых выплат, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 г.
установила:
в обоснование административных исковых требований Камневым Р.А. указано, что в рамках административного дела № 2а-5718/2021 ему было отказано в судебном разбирательстве вопросов о непредоставлении акта телесного осмотра, о фальсификации сведений в указанных документах, о распространении клеветы, о препятствовании в оформлении страховой выплаты, в связи с чем он вынужден обратиться с самостоятельным административным иском. 12 августа 2021 г. в отношении него административным ответчиком была неоднократно применена физическая сила при обстоятельствах, исследованных при рассмотрения административного дела № 2а-5718/2021. В результате применения физической силы ему причинены повреждения внутренних органов, вред здоровью. На момент причинения вреда здоровью он был застрахован в АО СК «(данные изъяты)» (страховой полис серии Номер изъят от Дата изъята г.). Таким образом, в результате действий административного ответчика наступил страховой случай. Реализуя гарантированное законом право на получение страховой выплаты, он несколько раз обратился к Скоробогатову Р.Н. с заявлениями, а также в адрес начальника МЧС при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, однако ответов не получил, представители медицинской части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области осмотр и обследование не производили, акты телесного осмотра ему не представили под роспись, сфальсифицировали сведения в акте, якобы у него не обнаружили никаких повреждений, при этом предоставили в суд заведомо ложные сведения посредством подлога актов телесного осмотра за 12 августа 2021 г. Вследствие неправомерных действий административного ответчика для наступили негативные последствия в виде материального ущерба в размере 40 000 руб., из которых оплата услуг адвоката составила 35 000 руб., стоимость страхового полиса 5 000 руб. Страховые выплаты так и не удалось оформить из-за фальсификации документов и чинимых административным ответчиком противодействий.
Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по отказу в ознакомлении его с актами телесного осмотра от 12 августа 2021 г., непредъявлению актов телесного осмотра, признании незаконными действий, выразившихся в использовании актов телесного осмотра неустановленного образца, внесении в акты телесного осмотра от 12 августа 2021 г. сведений, не соответствующих действительности, признании незаконным противодействия в оформлении и получении страховых выплат, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., материального ущерба в размере 40 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ- 38 ФСИН России.
Определением суда от 25 мая 2022 г. требования Камнева Р.А. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании ущерба в сумме 40 000 руб. выделены в отдельное производство.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Камнева Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе Камнев Р.А. просит решение от 25 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В качестве доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает, что решение является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением процессуальных прав административного истца, его лишили возможности представить доказательства. На стадии прений сторон необходимые доказательства Камневым Р.А. были усмотрены, однако суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения административного истца Камнева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков, полагавшей решение суда законным, жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийСогласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в рамках иного административного дела, в отсутствие каких-либо новых обстоятельств, имеющих юридическое значение, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, указывают лишь на несогласие Камнева Р.А. с выводами вступившего в законную силу решения суда по иному административному делу.
Такие выводы судебная коллегия находит верными.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Кодексом административного производства Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные свидетелем суду в устной форме, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи) являются в силу статей 59, 70 доказательствами, которые в соответствии с частью первой статьи 84 подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство, в том числе, с точки зрения его относимости и допустимости, а результаты такой оценки указываются в решении суда (часть восьмая ст. 84). При несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 декабря 2008 г. № 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Таким образом, обжалование оценки доказательств, осуществленной судом, путем подачи административного иска, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в использовании актов телесного осмотра неустановленного образца и во внесении в акты телесного осмотра от 12 августа 2021 г. заведомо ложных сведений, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в рамках административного дела № 2а-5718/2021, и которым судом дана оценка в решении по данному делу, вступившему в законную силу 24 марта 2022 г.
Так, из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. установлено, что 12 августа 2021 г. в 5:40 час. к осужденному Камневу Р.А., содержащемуся в камере № 18 ШИЗО/ЕПКТ, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину в связи с тем, что Камнев Р.А. не подчинился законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, в категоричной форме отказавшись после подъема зайти в камеру. После применения физической силы Камнев Р.А. 12 августа 2021 г. был осмотрен врачом ФИО11, по результатам осмотра телесные повреждения не выявлены, о чем составлен акт телесного осмотра в 11:25 час.
12 августа 2021 г. к осужденному Камневу Р.А. была повторно применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальное средство – электрошоковое устройство с целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы. После применения физической силы и специального средства - электрошокового устройства (далее ЭШУ) осужденный Камнев Р.А. 12 августа 2021 г. в 11:40 час. был осмотрен врачом ФИО12., по результатам осмотра телесные повреждения не выявлены, о чем составлен соответствующий акт.
С целью проверки доводов административного истца о недостоверности сведений, содержащихся в актах телесного осмотра от 12 августа 2021 г., в судебном заседании в рамках административного дела № 2а-5718/2021 была допрошена в качестве свидетеля ФИО13., которая пояснила, что в тот день в 11:40 час. был произведен телесный осмотр Камнева Р.А., в отношении которого применена физическая сила. Телесные повреждения на момент осмотра отсутствовали.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. установлено, что после применения в отношении осужденного Камнева Р.А. 12 августа 2021 г. физической силы у последнего отсутствовали телесные повреждения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Камнева Р.А. в настоящем деле о признании незаконными действий, выразившихся в использовании актов телесного осмотра неустановленного образца и во внесении в акты телесного осмотра от 12 августа 2021 г. заведомо ложных сведений направлены на переоценку доказательств, является верным.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в противодействии в оформлении и получении страховой выплаты по факту страхового случая 12 августа 2021 г. судом также не установлено правомерно.
Административным истцом указано, что он неоднократно просил предоставить необходимые для оформления страховой выплаты документы и оформить пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик пакет документов не собрал и не направил в страховую компанию. Полагает, что административный ответчик ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области должен был содействовать в оформлении страховой выплаты, в том числе, предоставить возможность связаться с законным представителем Ковалец Э.А.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. по административному делу № 2а-5718/2021 отказано в удовлетворении заявленных Камневым Р.А. требований к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным противодействия в оформлении и получении страховой выплаты по факту страхового случая, имевшего место 12 августа 2021 г.
Указанным решением установлено, что между Страхователем ФИО15 и Страховщиком АО СК «(данные изъяты)» 2 декабря 2020 г. заключен договор страхования от несчастных случаев сроком действия с 3 декабря 2020 г. по 2 декабря 2021 г. Застрахованным лицом по договору является Камнев Р.А.
По условиям договора страхования при причинении вреда здоровью застрахованному лицу после оказания медицинской помощи необходимо лично или через своего страхователя связаться любым доступным способом с АО СК «Армеец» и сообщить о несчастном случае. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного в результате несчастного случая» необходимо представить выписку из медицинской карты или выписного эпикриза или копию медицинской карты или справку из медицинского учреждения с указанием даты несчастного случая и точного диагноза; если такие документы оформлялись, то заключение проверки по факту применения физической силы, специальных средств сотрудниками учреждения или органами, исполняющими уголовное наказание в виде лишения свободы. В случае отсутствия возможности у застрахованного лица или страхователя представить указанные документы, страховщик самостоятельно осуществляет получение данных документов посредством официальных запросов при наличии у страховщика на дату осуществления запроса права на получение информации о состоянии здоровья застрахованного лица, которое предоставляется в виде доверенности.
Таким образом, в силу условий договора страхования Камневу Р.А. с целью оформления страховой выплаты надлежало самостоятельно либо через страхователя, которым является ФИО16, сообщить страховщику о наступлении страхового случая и предоставить указанные в договоре документы.
Действующим законодательством на исправительные учреждения не возложена обязанность по совершению действий, направленных на оформление страховых выплат в интересах осужденных.
30 августа 2021 г. Камнев Р.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с письменным запросом о составлении медицинского заключения по установленной форме, подготовке и направлении необходимого пакета документов в АО СК «(данные изъяты)».
На заявление Камневу Р.А. предоставлен письменный ответ о необходимости истребовать самостоятельно медицинские документы из ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.
С иными письменными обращениями, заявлениями, запросами о выдаче документов для оформления страховой выплаты Камнев Р.А. к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не обращался.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. установлено, что в результате применения в отношении осужденного Камнева Р.А. 12 августа 2021 г. физической силы не был причинен вред его здоровью, правовые основания для обращения в страховую компанию за страховой выплатой у Камнева Р.А. отсутствовали, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Камнева Р.А. о признании незаконными действий административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в противодействии в оформлении и получении страховой выплаты по факту страхового случая 12 августа 2021 г.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в отказе в ознакомлении с актами телесного осмотра от 12 августа 2021 г. и непредъявлении Камневу Р.А. данных актов телесного осмотра у суда первой инстанции также не имелось.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Согласно ст. 28.1 указанного Федерального закона при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений.
В соответствии с п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3). Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п.4).
В соответствии с п. 14 при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение № 4).
Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений (приложение № 5), журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (Приложение № 6), и медицинской документации пациента.
Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 15).
Приказ Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 содержит рекомендуемые формы заключений о медицинском освидетельствовании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.
Таким образом, медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется соответствующее заключение, проводится медицинским работником в случае обращения лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. установлено, что у Камнева Р.А. 12 августа 2021 г. после применения к нему физической силы телесные повреждения отсутствовали, административным истцом не оспаривается, что с жалобами на наличие телесных повреждений и травм он в медицинскую организацию УИС не обращался, следовательно, оснований для проведения медицинским работником медицинского освидетельствования в отношении Камнева Р.А. и составления медицинского заключения не было.
При этом, с целью фиксации отсутствия телесных повреждений у Камнева Р.А. после применения в отношении него физической силы 12 августа 2021 г. были произведены телесные осмотры, о чем составлены акты телесного осмотра от 12 августа 2021 г. Обязательное предъявление осужденному акта телесного осмотра при его составлении в силу действующего законодательства не предусмотрено.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденный не лишен возможности получать имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается административным истцом, в медицинскую организацию УИС с заявлением о получении имеющихся в медицинской организации УИС сведений о результатах медицинских осмотров Камнев Р.А. не обращался.
С учетом совокупности верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит заявленные Камневым Р.А. в настоящем деле требования свидетельствующими о его несогласии с выводами, сделанными судом по результатам оценки представленных доказательств в ходе рассмотрения иного административного дела, и о намерении обойти установленную законом процедуру обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
Административный иск направлен на переоценку уже установленных судом обстоятельств и фактически выражает лишь несогласие Камнева Р.А. с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. по делу № 2а-5718/2021, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Фактов, которые не были бы проверены и учтены ранее судом при рассмотрении дела № 2а-5718/2021 и имели ли бы при этом юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения как административный иск, так и апелляционная жалоба не содержат.
Вопреки доводам жалобы административного истца, каких-либо оснований считать его права и законные интересы в ходе рассмотрения дела нарушенными не имеется. Напротив, дело рассмотрено при его личном участии, с соблюдением принципа состязательности сторон, при соблюдении прав административного истца давать пояснения, заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы, а также направлять в суд письменные обращения.
Установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суждения административного истца о небеспристрастности суда ошибочны, основаны на неверном понимании правил судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Судом первой инстанции последовательно рассмотрены и разрешены все заявленные административным истцом требования, по каждому сделаны мотивированные выводы, основанные на установленных обстоятельствах и нормах права.
Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий | И.М. Абрамчик | |
Судьи | Е.Г. БутинаН.Н. Исакова |
