Судья Полякова А.С.
Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-6138/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: Ершовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, о признании незаконными решений, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он <дата изъята> приобрел в собственность жилой дом со встроенным гаражом и земельным участком. Для получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, он обратился в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. По данному факту было назначено проведение камеральной налоговой проверки. В результате проведенной камеральной налоговой проверки, ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, на основании п.п. 3 ст.20 IIK РФ, о чем был составлен акт <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно данному акту отказ налогового органа в предоставлении ФИО1 имущественного вычета следовал из того обстоятельства, что между сторонами сделки усмотрены отношения свойства. В установленном законом порядке он предоставил мотивированные возражения. Однако налоговый орган не принял во внимание доводы заявителя и вынес <дата изъята> решение <номер изъят> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об уменьшении суммы налога на доходы излишне предъявленную к возврату из бюджета за 2011 года на <данные изъяты>.
Считает, что отказ налогового органа является незаконным, поскольку формальное наличие отношений свойства между зятем и тещей не свидетельствует о том, что они являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, доказательств того, что отношения, в которых находятся ФИО1 (покупатель) и М. (продавец) повлияли на условия или результат сделки, налоговый орган, на который возлагается обязанность доказать законность своих решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, не представил.
Просил суд признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома со встроенным гаражом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>; признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> УФНС России по Иркутской области, которым утверждено оспариваемое решение <номер изъят> от <дата изъята>; возложить обязанность на ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома; взыскать с ИНФС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> за подготовку заявления.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома со встроенным гаражом и земельным участком, расположенным по адресу: <...>; решение <номер изъят> от <дата изъята> УФНС по Иркутской области, которым утверждено оспариваемое решение <номер изъят> от <дата изъята>; возложил обязанность на ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома. В удовлетворении требования о взыскании с ИНФС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> отказал.
ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что данное решение суда в части признания незаконным решения ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер изъят> от <дата изъята> в редакции решения УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов к отмене указала, что вывод суда от отсутствии взаимозависимости между ФИО1 (зять) и М. (теща) является несостоятельным, поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ к взаимозависимым относятся лица, состоящие в отношениях свойства. Определение понятия близких родственников приведено в ст. 14 СК РФ, при этом понятия отношений родства или свойства СК РФ не конкретизированы. Согласно Общероссийскому классификатору информации о населении, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 №412, к видам «родства, свойства» относится в том числе «зять, теща». Таким образом, ФИО1 и М. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, решение инспекции является законным и оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.
Просит отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу в части признания незаконным решения ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер изъят> от <дата изъята> в редакции решения УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя заинтересованного лица УФНС России по Иркутской области - ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая данный спор, суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома со встроенным гаражом и земельного участка по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи жилого дома со встроенным гаражом и земельного участка от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 (покупатель) и матерью супруги истца - М. Согласно п. 9 договора цена на жилой дом со встроенным гаражом и земельный участок составляет <данные изъяты>. По условиям сделки до момента государственной регистрации настоящего договора покупатель уплачивает <данные изъяты>, <данные изъяты> покупатель уплачивает за счет кредитных средств после государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Расчет между сторонами произведен полностью. Договор купли-продажи и право собственности ФИО1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>. Также зарегистрирована ипотека в силу закона.
Суд установил, что <дата изъята> ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>.
Решением <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; уменьшена сумма налога на доход излишне предъявленной к возврату из бюджета за 2011 год на <данные изъяты>, поскольку право на имущественный вычет по жилому дому со встроенным гаражом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>, заявлено ФИО1 неправомерно, поскольку сделка была совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами. Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> - без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и М. взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не являются,
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм семейного и налогового законодательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение, в том числе, жилого дома и земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.
В силу абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ
В силу п. 2 ст. 3 СК РФ семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.
При этом СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).
В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.
Кроме того, СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (ст. 97).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, зять и теща не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения стороны в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.
При рассмотрении дела заинтересованные лица - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, УФНС России по Иркутской области, не представили доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 и М. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
Н.М. Усова
О.Н. Иванова
