Судья Шушина В.И. Судья-докладчик Рудковская И.А. | по делу №33-6132/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Галочкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной З.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об оспаривании суммы, подлежащей взысканию
по апелляционной жалобе Квашниной З.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года,
установила:
Квашнина З.М. в обоснование исковых требований указала, что с мая 2008 года ей назначена пенсия по старости, установлена федеральная социальная доплата, о которой ее никто не уведомил. В октябре 2011 года она устроилась на работу в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» г. Усть-Илимска на должность (данные изъяты). При трудоустройстве она передала работодателю свое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полагая, что дополнительное начисление страховых пенсионных взносов на индивидуальный лицевой счет, является достаточным фактором, подтверждающим ее трудовую деятельность, в связи с чем необходимость ее личного обращения в пенсионный фонд отсутствовала.
Решением ответчика № 91 от 24 января 2017 года, ежемесячно с 1 марта 2017 года удерживается 20 % с ее страховой пенсии по старости в счет погашения излишне выплаченной в период с октября 2011 по март 2016 федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 33 908,34 руб.
Считает указанную сумму завышенной, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, который исчисляется по каждому периодическому платежу отдельно. В связи с чем, ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию излишне выплаченных сумм за период с октября 2011 года по январь 2014 года. Полагает, что подлежит взысканию сумма 14 647,89 руб. за период с января 2014 по март 2016 года (дата прекращения выплаты).
Квашнина З.М. просила суд установить подлежащую взысканию сумму излишне выплаченной социальной доплаты в размере 14 647,89 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Квашниной З.М. отказано.
В апелляционной жалобе Квашнина З.М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что для назначения федеральной социальной доплаты пенсионеры обращаются в Пенсионный орган с соответствующим заявлением, в котором должна содержаться информация о том, что пенсионер не осуществляет трудовую деятельность. Вместе с тем, с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии она не обращалась, доплата была установлена без ее согласия. Доказательств обратного, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Полагает, что представленное ответчиком уведомление о назначении федеральной социальной доплаты, в получении которого она расписалась, не свидетельствует о факте доведения Пенсионным органом норм законодательства, регулирующих правоотношения по предоставлению федеральных социальных доплат.
Считает, что в ее действиях не содержится признаков недобросовестности при получении федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку при поступлении на работу в 2011 году работодателем было заявлено об отсутствии необходимости лично обращаться в Пенсионный фонд, так как перечисление страховых пенсионных взносов на индивидуальный лицевой счет является фактом осуществления ею трудовой деятельности и государственное учреждение само выявит факт ее работы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается расписками в получении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Ступиной Е.М., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон «О государственной социальной помощи») государственная социальная помощь осуществляется, в том числе, в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).
В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте РФ по состоянию на 31 декабря предыдущего года.
П. 10 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).
Судом установлено, что Квашнина З.М. является получателем пенсии по старости с мая 2008 года, что подтверждается пенсионным удостоверением Номер изъят, решением Усть-Илимского ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 631711 от 15 декабря 2009 года Квашниной З.М. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.
Квашнина З.М. уведомлена о назначении ей федеральной социальной доплаты и не оспаривается истцом.
Факт ежемесячного начисления федеральной социальной доплаты к пенсии Квашининой З.М. за период с 1 октября 2010 года по 31 марта 2016 года подтверждается историей выплат по лицевому счету Номер изъят.
С 7 сентября 2011 года по 31 марта 2016 года Квашинина З.М. состояла в трудовых отношениях с Центром развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка», за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2016 года установлен факт излишне выплаченной Квашниной З.М. федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по старости.
По решению Пенсионного органа № 91 от 24 января 2017 года с Квашниной З.М. с 1 марта 2017 года ежемесячно из сумм страховой пенсии по старости удерживается 20% в качестве погашения излишне выплаченных сумм.
Разрешая спор и отказывая Квашниной З.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Квашнина З.М., получающая с 2010 года надбавку в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, осуществляла трудовую деятельность в Центре развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» с 7 сентября 2011 года, о чем своевременно не поставила Пенсионный орган в известность, несмотря на принятые на себя обязательства извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения в части выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. Учитывая, что Квашнина З.М. своевременно не уведомила УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о факте осуществления ею трудовой деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удержания с нее произведенных ответчиком выплат федеральной социальной доплаты к пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявления о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии и не доведении до нее нормы законодательства, регулирующей правоотношения по предоставлению федеральных социальных доплат, а также добросовестности ее действий.
В соответствии с распиской о получении уведомления, содержащей подпись истца, Квашнина З.М. знала об установлении ей федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако в соответствии со ст. 6.3. Федерального закона «О государственной социальной помощи» с заявлением об отказе от получения социальных услуг в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не обратилась и согласилась получать указанную доплату. Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты федеральной социальной доплаты, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона, непонимание его норм не освобождает от ответственности за его нарушение. В связи с тем, что обязанность по уведомлению пенсионером орган, осуществляющий выплату, о трудоустройстве Квашнина З.М. не исполнила, то имеются основания для удержания с нее произведенных ответчиком выплат федеральной социальной доплаты к пенсии.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий | И.А.Рудковская |
Судьи | Т.В.Николаева |
И.Л.Васильева |
