Судья Чемоданова О.В.
Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-6104/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Галочкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова И.М. к Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в открытом акционерном обществе «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании стажа работы в Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в открытом акционерном обществе «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» подлежащим зачету в стаж, дающий право на единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту, взыскании единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту,
по апелляционным жалобам Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в открытом акционерном обществе «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» и Белькова И.М. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Бельков И.М. указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиками, работал в разных должностях, в том числе с 10.03.2005 - в должности председателя Профкома автотранспортного цеха ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», с 07.10.2011 – председателем профсоюзного комитета автотранспортного цеха в Первичной профсоюзной организации ГМПР в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат». Приказом (номер изъят) от 24.08.2016 – уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении ему не была произведена выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по возрасту, предусмотренная п. 9.13 дополнительного соглашения от 04.02.2014 к коллективному договору ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», согласно которому работодатель начисляет работникам единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии с момента последнего трудоустройства: от 15 до 20 лет - в размере 2-х среднемесячных заработков; свыше 20 до 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.
Расчет среднего месячного заработка работника для исчисления единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника на пенсию по возрасту.
В соответствии с трудовым договором (номер изъят) от (дата изъята), заключенным между ним и Первичной профсоюзной организацией ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК», на него распространяются все льготы и гарантии, установленные законодательством, коллективным договором ОАО «Коршуновский ГОК» (п. 7.1). Пунктом 7.4 трудового договора также предусмотрена обязанность ответчика по начислению единовременного пособия в зависимости от непрерывного стажа работы на комбинате, в случае выхода работника на пенсию по возрасту.
На день увольнения - 24.08.2016 его непрерывный трудовой стаж с учетом периодов работы в ОАО «Коршуновский ГОК» и профсоюзном комитете составляет 25 лет 3 месяца 5 дней, в том числе: 13 лет 9 месяцев 20 дней на комбинате и 11 лет 5 месяцев 15 дней в профсоюзной организации, что подтверждается записями в его трудовой книжке и справкой (номер изъят) от (дата изъята), выданной отделом кадров ПАО «Коршуновский ГОК».
На основании изложенного Бельков И.М. просил суд признать стаж работы в Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в период с 10.03.2005 по 24.08.2016 – 11 лет 5 месяцев 15 дней на должности председателя профсоюзной организации АТЦ в ОАО «Коршуновский ГОК» подлежащим зачету в стаж, дающий право на единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту, взыскать с ответчиков в его пользу единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в размере 6-ти среднемесячных заработков в сумме 253 145,94 рубля с учетом непрерывного стажа работы в размере 25 лет 3 месяцев 5 дней: в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» - 13 лет 9 месяцев 20 дней в период с 20.05.1991 по 09.03.2005, в Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в период с 10.03.2005 по 24.08.2016 – 11 лет 5 месяцев 15 дней.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года стаж работы Белькова И.М. в Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в период с 10.03.2005 по 04.10.2007 на должности председателя профсоюзной организации АТЦ в ОАО «Коршуновский ГОК» признан подлежащим зачету в стаж, дающий право на единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в соответствии с п. 5.9. трудового договора (номер изъят) от (дата изъята), п. 7.4 трудового договора (номер изъят) от (дата изъята).
С Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Белькова И.М. взыскано единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в размере двух среднемесячных заработков в объеме 84 970,88 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» Большаков В.Н. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что в период с 10.03.2005 по 04.10.2007 между Бельковым И.М.и Первичной профсоюзной организацией ГМПР в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» имело место соглашение о включении стажа работы в профсоюзе в непрерывный стаж, дающий право на получение единовременного пособия, сделанный на основании п. 5.9 трудового договора, согласно которому при выходе работника на пенсию по возрасту ему начисляется единовременное пособие в зависимости от его непрерывного стажа работы на комбинате и в профсоюзе. Вместе с тем, буквальное толкование указанного положения трудового договора не может свидетельствовать о наличии соглашения о включении стажа профсоюзной работы в непрерывный стаж, так как действующее законодательство не содержит понятия непрерывный стаж, следовательно, п. 5.9 трудового договора противоречит действующему трудовому законодательству и не может быть применен.
Кроме того, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании стажа работы в Первичной профсоюзной организации ГМПК в ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с 10.03.2005 по 05.10.2007 подлежащим зачету в непрерывный стаж на предприятии, но, тем не менее, удовлетворяет указанные требования истца без указания конкретной нормы права.
Разрешая спор, суд принял во внимание трудовой договор от (дата изъята), который утратил свою юридическую силу, обязательства по нему прекращены 10 лет назад, а на момент возникновения спора с Бельковым И.М. был заключен новый трудовой договор (номер изъят) от (дата изъята), который не содержит положений о зачете стажа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от истца Белькова И.М., изложены доводы о несогласии с доводами ответчика в части незаконности решения суда об удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе Бельков И.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, полагая его в данной части незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание изложенные им доводы и представленные доказательства, и без имеющихся на то законных оснований отказал частично в удовлетворении исковых требований. Ответчиками и судом неправильно истолкованы нормы ст. 375 ТК РФ и ст. 26 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поскольку в данных нормах указано, что освобожденные профсоюзные работники, избранные (делегированные) в орган первичной профсоюзной организации, обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Белькова И.М., поступившую от представителя ОАО «Коршуновский ГОК» Вычегжаниной Ю.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и сведениями с сайта «Почта России». О причинах неявки сведений представителем ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Белькова И.М., представителя ответчика Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК» Бурлакова А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Из положений ч. 2 и 3 ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В силу ч.2 и 3 ст. 375 Трудового кодекса РФ время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.
Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.
Аналогичное положение закреплено в ст.26 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также установлено, что освобожденные профсоюзные работники, избранные (делегированные) в орган первичной профсоюзной организации, обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бельков И.М. с 20.05.1991 по 09.03.2005 работал в ОАО «Коршуновский ГОК» (ныне ПАО «Коршуновский ГОК»), c 10.03.2005 по 06.10.2011 в должности председателя профсоюзного комитета автотранспортного цеха в Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК», а с 07.10.2011 - председателем профсоюзного комитета автотранспортного цеха Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК», откуда 24.08.2016 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Пунктом 9.13 Коллективного договора ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат Коршуновский ГОК» (ныне ПАО «Коршуновский ГОК»), действовавшего в период с 17.02.2012 до 17.02.2012, предусматривалось право работников комбината на получение единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии с момента последнего трудоустройства: от 15 до 20 лет - в размере 2-х среднемесячных заработков; свыше 20 до 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.
Этот же пункт Коллективного договора продублирован в трудовом договоре, заключенном Первичной профсоюзной организацией ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» с Бельковым И.М. №03/2011 от 08.10.2011 (пункт 7.4). Пунктом 7.1 указанного трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются все льготы и гарантии, установленные, в том числе Коллективным договором ОАО «Коршуновский ГОК».
(дата изъята) Бельков И.М. обратился к председателю Первичной профсоюзной организации в ОАО «Коршуновский ГОК» о выплате ему на основании п.7.4. трудового договора (номер изъят) от (дата изъята) единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 6 среднемесячных заработков, в чем ему отказано, в связи с недостаточным непрерывным стажем работы в ОАО «Коршуновский ГОК».
Установив, что ПАО «Коршуновский ГОК» и первичная профсоюзная организация в ОАО «Коршуновский ГОК» являются отдельными юридическими лицами, непрерывный стаж работы истца в ОАО «Коршуновский ГОК» составляет всего 13 лет 9 месяцев 20 дней, а 11 лет 5 месяцев 15 дней это стаж работы профсоюзной организации, суд верно указал, что основания для выплаты истцу единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в соответствии с указанными пунктом Коллективного договора и пунктом 7.4 трудового договора отсутствуют.
Вместе с тем, суд установил, что пунктом 5.9. трудового договора (номер изъят) от (дата изъята), заключенного между Бельковым И.М. и Первичной профсоюзной организацией Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК» было определено, что при выходе Белькова И.М. на пенсию по возрасту ему начисляется единовременное пособие в зависимости от его непрерывного стажа работы на комбинате и в профсоюзе: от 15 до 20 лет - в размере 2-х месячных заработков; свыше 20 до 25 лет - в размере 4-х месячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти месячных заработков.
Каких-либо изменений в названный трудовой договор в период его действия не вносилось. Указанный договор в такой редакции действовал до заключения между сторонами нового трудового договора (дата изъята), в соответствии с которым его действие было распространено на правоотношения сторон с (дата изъята).
Последующие трудовые договоры, заключенные сторонами (дата изъята) и (дата изъята), предусматривали условия выплаты истцу при выходе на пенсию по возрасту единовременного пособия в зависимости от непрерывного стажа работы на комбинате: от 15 до 20 лет - в размере 2-х среднемесячных заработков; свыше 20 до 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработков; свыше 25 лет - в размере 6-ти среднемесячных заработков.
Исходя из наличия между сторонами соглашения о зачете периода работы истца с 10.03.2005 по 04.10.2007 в Первичной профсоюзной организации ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» в стаж, дающий право на единовременную выплату пособия при увольнении на пенсию, достигнутого в трудовом договоре (номер изъят) от (дата изъята), суд пришел к выводу о том, что требования истца о зачете указанного периода его работы в стаж при определении его права на единовременное пособие подлежат удовлетворению, и, учитывая, что на момент окончания указанного трудового договора непрерывный стаж работы истца на комбинате и в профсоюзе составлял 16 лет 4 месяца 14 дней, обоснованно признал за ним право на выплату ответчиком единовременного пособия в размере 2-х среднемесячных заработков в сумме 84 970, 88 руб.
Доводы истца о наличии у него непрерывного стажа для получения единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в размере 6-ти среднемесячных заработков со ссылкой на положения ст.375 ТК РФ, ст. 26 п. 4 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные нормы содержат положения об общем и специальном трудовом стаже профсоюзных работников, и положения о том, что избранные (делегированные) в орган первичной профсоюзной организации, обладают такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации (предприятия), в соответствии с Коллективным договором.
В Коллективном договоре ОАО «Коршуновский ГОК» (п. 9.13) закреплено условие выплаты единовременного пособия при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от стажа работы на предприятии. Включение профсоюзной работы на освобожденных должностях в первичной профсоюзной организации в непрерывный трудовой стаж на предприятии (в ПАО «Коршуновский ГОК») Коллективным договором не предусмотрено.
Ссылку истца на Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 – 2016, суд также признал несостоятельной, верно указав, что в Отраслевом тарифном соглашении по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 – 2016 годы условия о возможности зачета в непрерывный стаж на предприятии периодов работы в первичной профсоюзной организации не предусмотрено, его положения отсылают при решении таких вопросов к Коллективному договору на предприятии, который таких положений не содержит.
Судом обоснованно не приняты во внимание также доводы представителя ответчика о том, что при увольнении Белькову И.М. произведены все предусмотренные выплаты, в том числе и единовременная выплата за стаж работы в профкоме в размере 4-х среднемесячных заработных плат за стаж работы в профкоме в течение не менее двух отчетных периодов, в связи с чем, каких-либо иных обязательств у профсоюзной организации перед Бельковым И.М. не имеется.
При этом суд установил, что согласно выписке из Протокола Президиума областного комитета профсоюза (номер изъят) от (дата изъята), Белькову И.М. на основании Положения о Фонде солидарности и социальной поддержки профсоюзных работников Иркутской областной организации Горно-металлургического профсоюза России в связи с окончанием срока полномочий за счет перераспределения профсоюзных взносов произведена выплата единовременной материальной поддержки в размере 168341,84 рубля.
Данная выплата в соответствии с Положением о Фонде солидарности и социальной поддержки профсоюзных работников Иркутской областной организации Горно-металлургического профсоюза России произведена Белькову И.М. как выборному лицу, осуществляющему свою деятельность в профкоме, с учетом количества отработанных им выборных (отчетных) периодов, в то время как судом установлено, что за период с 20.05.1991 по 05.10.2007 истец имеет право на получение единовременного пособия при выходе на пенсию по возрасту в зависимости от его непрерывного стажа работы на комбинате и в профсоюзе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о праве на получение единовременного пособия при выходе на пенсию по возрасту в зависимости от его непрерывного стажа за весь его период работы на комбинате и в профсоюзе являются несостоятельными, поскольку право истца на получение единовременного пособия при выходе на пенсию с учетом стажа работы не нарушено.
Остальные доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об ином толковании норм материального права и не указывают на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи: Т.В. Николаева
И.Л.Васильева
