Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Казмиров М.А. № 33-789/2020 (33-11721/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Казмирова М.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Шеленберг Анатолия Яковлевича (материал № М-2822/2019) на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 годаоб отказе в предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Шеленберг Анатолия Яковлевича к Иванову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установил:
19 ноября 2019 года в суд поступило исковое заявление Шеленберг А.Я. к Иванову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 729 000 руб., государственной пошлины в размере 10 490 руб.
К данному иску приложены, в том числе чек-ордер от 18.10.2019 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а также ходатайство Шеленберг А.Я. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 9 490 руб.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении вышеназванного ходатайства Шеленберг А.Я. отказано.
Не согласившись с данным определением судьи, Шеленберг А.Я.в частной жалобе просит его отменить, принять иск к производству. В обоснование жалобы Шеленберг указывает, что обращаясь в суд в заявлением, в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в полном объеме он предоставил в суд справку о страховой пенсии по старости, которая составляет 13 893 руб. В случае оплаты государственной пошлины единовременно, на проживание в течение месяца у него останется 4 403,39 руб., что не соответствует величине прожиточного минимума. Данное обстоятельство свидетельствует о затруднительном материальном положении заявителя, невозможности уплаты государственной пошлины в полном объеме. Кроме того, сотрудник администрации отказал ему в выдаче справки о среднедушевом доходе в связи с тем, что заявитель не состоит на соответствующем учете, и информация о нем отсутствует, поскольку он является пенсионером. При этом отсутствует вывод суда о том, что приложенная к иску справка из УПФР не может с достоверностью подтвердить затруднительное материальное положение заявителя на момент подачи иска. Помимо этого заявитель в жалобе обращает внимание на то, что 04.02.2019 судьей Усольского городского суда Иркутской области Демидовой Г.Г. вынесено определение о принятии иска Шеленберг А.Я. к ФИО 1 о взыскании сумм по договору займа, при том, что им была представлена справка из УПФР о страховой пенсии по старости и заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины при подаче иска.Обжалуемое определение судьи подлежит отмене, в противном случае заявителю будут созданы препятствия в доступе к правосудию, что является недопустимым.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;
3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;
4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;
5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;
6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате налога предоставляется перечень документов, характеризующих имущественное положение налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Невозможность уплаты государственной пошлины характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу оснований, предусмотренных законом, заявитель не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель как налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 333.16 - пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ обязан уплатить государственную пошлину, поскольку заявлен иск имущественного характера при цене иска в 729 000 руб., при этом госпошлина должна быть уплачена в размере 10 490 руб. (при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1000 руб.), тогда как доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований, исключающих возможность на момент подачи искового заявления уплатить государственную пошлину в полном объеме, заявителем не представлено.
Законность и обоснованность данных выводов судьи Усольского городского суда Иркутской области сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы частной жалобы истца об отсутствии материальной возможности уплатить государственную пошлину, как пенсионера, не являются достаточным основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты Шеленберг А.Я. полной суммы государственной пошлины. Доказательств недостаточности размера получаемого им дохода, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, и денежных сбережений, за счет которых может быть оплачена госпошлина, Шеленберг А.Я. не представлено.
Частная жалоба Шеленберг А.Я. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Казмиров
