Судья Глухова Т.Н. По делу № 33-7550/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Яковлеве Г.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частное жалобу Шульман Любови Александровны
на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 мая 2020 года
по гражданскому делу № 2-334/2020 по иску Кириллова Алексея Валерьевича к Шульман Любови Александровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, по данному делу исковые требования удовлетворены.
Шульман Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы.
Определением от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шульман Л.А. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, так, нормы не содержат указания на обязательную исключительность обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд неверно истолковал ее заявление, поскольку она просила об отсрочке исполнения, а не об освобождении от исполнения обязательств. Нормы ст. 203 ГПК РФ не указывают на исключительность обстоятельств, в то время как суд вышел за пределы норм ГПК и указал, что обстоятельства не носят исключительный характер.
В возражениях на частную жалобу представитель Кириллова А.В. Юшин В.В. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, суд первой инстанции не счел уважительными и позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта такое обстоятельство, как подача Шульман Л.А. жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривает.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2020 года исковые требования Кириллова Алексея Валерьевича к Шульман Любови Александровне удовлетворены. Суд постановил взыскать с Шульман Любови Александровны в пользу Кириллова Алексея Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2020 года решение суда от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года решения от 26 мая 2020 года и апелляционное определение от 08 сентября 2020 года так же оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
В ходатайстве ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта указано, что им подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Жалоба поступила 10.03.2021 и зарегистрирована за № 66-КФ21-109-К8.
Обжалование судебного акта в кассационном порядке не является основаниями для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, данных о принятии кассационной жалобы и назначении ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации нет.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателям того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могу являться основаниями для отмены постановленного судебного акта, с законностью и обоснованностью которого суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шульман Любови Александровны – без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.
