Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-6068/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Березовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе Бессоновой Т.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Бессонова Т.В. указала, что Дата изъята умерла ее мать Д., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Наследниками указанного наследства являются они с сестрой Гумметовой О.В., вступили в наследство по 1/2 доле каждая. Дата изъята она получила свидетельство о праве на указанное наследство. Право собственности зарегистрировали Дата изъята . Дата изъята на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята истец и ее сестра продали принадлежащие им доли в квартире за (данные изъяты) рублей каждая. В Дата изъята ею была подана в налоговый орган декларация на доход, полученный в Дата изъята . ИФНС выставила истцу требование Номер изъят от Дата изъята об уплате налога в сумме (данные изъяты) руб. на доход от проданной ею 1/2 доли в квартире в (данные изъяты). С указанным требованием истец не согласна, полагает, что не несет обязанность оплачивать налог от полученного дохода за проданную ею 1/2 долю в квартире, поскольку стоимость доли составила менее (данные изъяты) руб.
Решением ответчика № 07-02/3463 от 16.07.2013 истец была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, неуплата сумм налога, в результате необоснованного применения имущественного налогового вычета.
Считает указанное решение ответчика незаконным, ссылаясь на требования ст. 220 НК РФ, а также на письмо от Дата изъята Номер изъят Министерства Финансов РФ, которым подтверждено, что если налогоплательщик продает свою долю в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется налогоплательщику в сумме, не превышающей (данные изъяты) руб.
Просила суд признать незаконным решение ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения о взыскании штрафа в сумме (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб. и налога (данные изъяты) руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года исковые требования Бессоновой Т.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец настаивает на отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что п. 2 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята . Истец вступила в наследство на 1/2 доли в праве на квартиру, а не на всю квартиру. В представленной налоговой декларации сумма налогового вычета составляет (данные изъяты) руб. Управлением ФНС по Иркутской области указана сумма налогового вычета (данные изъяты) руб.
Возражая на апелляционную жалобу, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Коваль И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата изъята наследниками имущества после смерти Д. являются в 1/2 доле каждый: дочь – Гумметова О.В., дочь – Бессонова Т.В. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>; денежных средств, хранящиеся в филиале Сбербанка России Братское отделение № 2413.
По договору купли-продажи квартиры от Дата изъята Гумметова О.В. и Бессонова Т.В. продали Д. и А. выше указанную квартиру по цене (данные изъяты) руб.
Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданного нотариусом З., реестровый Номер изъят. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята сделана запись регистрации права собственности.
Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от Дата изъята расчет между сторонами производится с использованием индивидуального сейфа ОАО «Сбербанк России» в следующем порядке: Д., А. выплатили денежные средства в размере (данные изъяты) руб., составляющие не менее 15% денежных средств от стоимости вышеуказанной квартиры, Гумметовой О.В. и Бессоновой Т.В. наличными полностью до подписания настоящего договора, а передача оставшейся денежной суммы в размере (данные изъяты) руб., составляющей не более 85 % от стоимости вышеуказанной квартиры, являющейся кредитными средствами, хранящимися в Индивидуальном сейфе ОАО «Сбербанк России» в счет оплаты осуществляется после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к гр. Д. и А. и после государственной регистрации ипотеки на вышеуказанную квартиру, возникшую в силу Закона в пользу ОАО «Сбербанк России».
На договоре имеется отметка о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята .
В соответствии с актом приема-передачи от Дата изъята Д. и А. оплатили Гумметовой О.В. и Бессоновой Т.В. стоимость переданной квартиры в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно расписке от Дата изъята Бессонова Т.В. получила от Мартыновых денежную сумму наличными в размере (данные изъяты) руб. за проданную ею квартиру.
Проверив доводы истца, оценив представленные доказательства, установив на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы налогового и гражданского законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Бессоновой Т.В., поскольку согласно требованиям действующего законодательства в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором объект недвижимости выступает как единое целое, находящийся в собственности нескольких совладельцев, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности в соответствии с порядком, установленным абз.3 п.п. 1, п. 1 ст. 220 НК РФ.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основан на материалах дела.
Суд правильно указал, что при реализации квартиры по адресу: <адрес изъят> двумя его собственниками Бессоновой Т.В. и Гумметовой О.В. с размерами долей по 1/2, размер вычета, соответственно, будет равен по (данные изъяты) руб. для каждого собственника. При этом сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 %.
Учитывая, что стоимость проданного истцом Бессоновой Т.В. имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>, которое по договору купли-продажи выступает как единое целое, составила (данные изъяты) руб., у нее возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку его стоимость превышает сумму примененного имущественного налогового вычета.
Все выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер полученного ею дохода от продажи принадлежащего ей имущества составляет менее (данные изъяты) руб., в связи с чем она освобождена от уплаты указанного налога, не принимается судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене судебного постановления. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд ему дал правильную оценку и обоснованно указал, что проданная истцом квартира находилась у нее на праве общей долевой собственности (1/2 доля) менее трех лет, продана по единому договору купли продажи, является неделимым объектом недвижимости, следовательно, истец вправе применить налоговый вычет в размере 500000 руб. (1 000 000 руб./2). Соответственно, налогооблагаемая база составит (данные изъяты), а налог, подлежащий уплате в бюджет – (данные изъяты) Самостоятельного объекта стоимостью (данные изъяты) рублей истец не продавала, поэтому налог исчислен правильно, судом принято обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Зубкова
Судьи: Н.М. Усова
О.Н. Иванова
