Судья Громова Е.Н.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-2451/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2022 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2021 (38RS0004-01-2021-000973-75) по иску администрации Муниципального образования «Братский район» к Хохловой Л.В. о взыскании недостачи по результатам инвентаризации по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования «Братский район», по апелляционной жалобе Управления образования администрации Муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года,
установила:
администрация Муниципального образования «Братский район» обратилась в суд с иском к Хохловой Л.В. о взыскании недостачи по результатам инвентаризации, в обосновании которого указала, что Хохлова Л.В. в период работы с 02.09.2019 по 01.09.2021 директором МКОУ «Наратаевская СОШ» допустила недостачу продуктов питания (бесплатное питание - местный и областной бюджеты, бесплатное обеспечение молоком) в размере 57 636,95 руб. и недостачу основных средств в размере 6 000 руб. Хохлова Л.B. была предупреждена об обязательном проведении мероприятий по установлению причин возникновения ущерба на собрании руководителей образовательных организаций, проведённом 30.09.2020 в здании МКУ «МЦБ Братского района». В соответствии с распоряжением мэра Братского района № 70 от 10.03.2021 «О возмещении недостачи по результатам проведенной инвентаризации продуктов питания и основных средств МКОУ «Наратаевская СОШ», директору школы Хохловой Л.B. необходимо в срок до 20.03.2021 вернуть в бюджет муниципального образования «Братский район» сумму недостачи по результатам проведенной инвентаризации продуктов питания и основных средств МКОУ «Наратаевская СОШ» в размере 63636,95 руб.
С учетом уточнения исковых требований, администрация МО «Братский район» просила взыскать с Хохловой Л.В. недостачу по результатам проведенной инвентаризации продуктов питания МКОУ «Наратаевская СОШ» в размере 57636,95 руб.
Определением суда от 09.09.2021 производство по делу в части требований администрации МО «Братский район» о взыскании с Хохловой Л.В. недостачи основных средств на сумму 6 000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца, действующего по доверенности, от иска в указанной части.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 28.10.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации МО «Братский район» Парсегова Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Настаивает, что суд не дал должной оценки доводам стороны истца, а именно тому обстоятельству, что материально-ответственным лицом в периоды работы Рыбкина В.А. и Хохловой Л.В. в должности директора МКОУ «Наратаевская СОШ» являлась повар Иванова Е.И., однако, по неизвестным причинам Хохлова Л.В. в нарушение Устава МКОУ «Наратаевская СОШ», трудового договора № 04/2019 от 02.09.2019 и должностной инструкции, утвержденной мэром Братского района 01.10.2016, не предприняла мер по установлению причин недостачи, выявлению виновных материально-ответственных лиц. Бездействием Хохловой Л.В. причинен ущерб МКОУ «Наратаевская СОШ» и МО «Братский район» в размере 57 636,95 руб. Наличие прямого действительного ущерба подтверждается соответствующими документами – актом документарной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств МКОУ «Наратаевская СОШ» от 28.08.2020 с приложениями. При смене руководителя новый директор Хохлова Л.В. должна была провести инвентаризацию в целях проверки фактического наличия имущества, в том числе продуктов питания.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления образования администрации МО «Братский район» Тихомирова А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель ссылается на аналогичные обстоятельства и доводы. Дополнительно указала также, что акт документарной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств МКОУ «Наратаевская СОШ» от 28.08.2020 Хохловой Л.В. в судебном порядке не оспаривался.
Относительно апелляционных жалоб поступил письменный отзыв ответчика Хохловой Л.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований для его отмены или изменения в связи следующим.
Суд апелляционной инстанции установил, что 02.09.2019 между администрацией МО «Братский район» и Хохловой Л.В. заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № 04/2019, по условиям которого Хохлова Л.В. с 02.09.2019 по 01.09.2020 назначена на должность директора МКОУ «Наратаевская COШ», расположенного по адресу: РФ, <адрес изъят>. Ответственность руководителя муниципального учреждения предусмотрена разделом 6 трудового договора № 04/2019 от 02.09.2019.
Пунктом 6.4 договора установлена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же пунктом договора определено, что руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленной федеральными законами (л.д.20 т.1).
Согласно пункту 6.4 Должностной инструкции директора муниципальной образовательной организации, утвержденной мэром Братского района 01.10.2016, за виновное причинение Образовательной организации или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей директор образовательной организации несет материальную и юридическую ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством.
Директор несет личную финансовую и дисциплинарную ответственность за оформление, сохранность и своевременное списание материальных средств образовательной организации, если локальным актом не назначено иное ответственное лицо (пункт 6.8 Инструкции) (л.д.26-27 т.1).
В соответствии с распоряжениями администрации МО «Братский район» № 133-к от 02.09.2019, № 136-к от 08.07.2020 должностные обязанности директора МКОУ «Наратаевская COШ» Хохлова Л.В. исполняла в период с 02.09.2019 по 01.09.2021.
Согласно копиям муниципальных контрактов от 01.09.2019, 09.01.2020 между МКОУ «Наратаевская COШ», в лице директора Хохловой Л.В., и ИП Волковой Т.С., ООО «КЛЕВЕР» были заключены муниципальные контракты на поставку продуктов питания, по условиям которых поставщики обязались поставлять продукты питания, а заказчик принять и оплатить товар (продукты питания) в соответствии со спецификой, являющейся неотъемлемым приложением к данным контрактам. Поставка и оплата товара подтверждаются представленными копиями счет-фактур.
11.01.2018 между МКОУ «Наратаевская COШ» и МКУ «МЦБ Братского района» заключен договор о бухгалтерском обслуживании Муниципальным казенным учреждением «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района» МКОУ «Наратаевская COШ», определяющим права и обязанности сторон по организации и ведению бухгалтерского учета, которые осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе участие в проведение инвентаризаций и ревизий материальных ценностей (п. п. 1.1, 1.4).
В соответствии с п. 2.1.18 в обязанности МКУ «МЦБ Братского района» входит участие в составе комиссии при проведении инвентаризации имущества финансовых обязательств, своевременно и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в учете.
В соответствии с Положением о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств МКОУ «Наратаевская COШ», утвержденным приказом МКОУ «Наратаевская COШ» № 73 от 09.01.2019, инвентаризация проводится, в частности при смене материально-ответственных лиц (п. 1.1).
Приказом Управления образования администрации МО «Братский район» № 129 от 29.07.2020 приказано провести плановую проверку учета продуктов питания, инвентаризацию продуктов питания в школьной столовой и инвентаризацию основных средств МКОУ «Наратаевская COШ» в соответствии с утвержденным планом-заданием к проведению плановой проверки. Проверку необходимо осуществить за период с 01.01.2019 по 01.08.2020 в срок с 03.08.2020 по 28.08.2020.
Задачами проверки в соответствии с планом-заданием к проведению плановой проверки являются: инвентаризация продуктов питания в школьной столовой МКОУ «Наратаевская COШ»; порядок ведения бухгалтерского учета продуктов питания в МКОУ «Наратаевская COШ» за период с 01.01.2019 по 01.08.2020; инвентаризация основных средств МКОУ «Наратаевская COШ».
Как следует из акта документальной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств МКОУ «Наратаевская COШ» от 28.08.2020, на основании приказа начальника Управления образования АМО «Братский район» от 29.07.2020 № 129 комиссией в составе ведущего бухгалтера – ревизора МКУ «МЦБ Братский район» Киселевой Ж.А., ведущего бухгалтера – ревизора МКУ «МЦБ Братский район» Зверевой Д.С. с 03.08.2020 по 28.08.2020 была проведена документальная плановая проверка за период с 01.01.2019 по 01.08.2020. За проверяемый период правом первой подписи обладали: Рыбкин В.А. – директор МКОУ «Наратаевская COШ» с 01.01.2019 по 29.06.2019, с 29.08.2019 по 30.08.2019 (с 30.06.2019 по 28.08.2019 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 27.06.2019 по 30.08.2019 обязанности директора временно исполняла Парфенюк А.С.), с должности директора Рыбкин В.А. уволен с 30.08.2019; Хохлова Л.В. – директор МКОУ «Наратаевская COШ» с 02.09.2019.
По результатам проверки за период с 01.01.2019 по 01.08.2020 выявлены нарушения, в том числе: недостача продуктов питания (бесплатное питание – областной бюджет) на общую сумму в размере 52 831,26 руб.; недостача продуктов питания (бесплатное питание – местный бюджет) на общую сумму в размере 4 673,19 руб.; недостача продуктов питания (обеспечение учащихся бесплатным молоком, областной бюджет) на общую сумму в размере 132,50 руб. Общая сумма недостачи по продуктам питания по всем видам бюджетов в МКОУ «Наратаевская COШ» составила 57 636,95 руб. С указанным актом ответчик Хохлова Л.В. ознакомлена 28.08.2020.
Согласно приложению № 3 к акту документальной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств от 28.08.2020, остаток продуктов питания (бесплатное питание областной бюджет) на 20.08.2020 составил 54491,25 руб., фактический остаток – 1659,99 руб., что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № 1 по объектам нефинансовых активов от 20.08.2020. Таким образом, недостача за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составила 40782,50 руб., с 01.09.2019 по 20.08.2020 – 12 048,76 руб. (всего – 52831,26 руб.).
Согласно приложению № 4 к акту документальной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств от 28.08.2020, недостача продуктов питания (бесплатное питание местный бюджет) за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составила 2 753,17 руб., с 01.09.2019 по 20.08.2020 – 1 920,02 руб. (всего – 4 673,19 руб.).
Согласно приложениям № 6 и № 7 к акту документальной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств от 28.08.2020, недостача продуктов питания (бесплатное питание областной бюджет – бесплатное молоко) за период с 13.01.2020 по 20.08.2020 составила 132,50 руб.
Из копии акта № 1 от 25.09.2020 следует, что директор МКОУ «Наратаевская COШ» Хохлова Л.В. отказалась подписывать документы по результатам инвентаризации.
Из письменных пояснений директора МКОУ «Наратаевская COШ» Хохловой Л.В. от 07.09.2020, данных начальнику управления образования Администрации МО «Братский район», следует, что в момент начала исполнения ею обязанностей директора МКОУ «Наратаевская COШ» (сентябрь 2019 года) дела (документы, имущество) в установленном законодательством порядке при смене материально ответственного лица прежним директором Рыбкиным В.А. не были переданы соответствующим образом, то есть акт приема-передачи дел и имущества не составлялся, инвентаризация имущества в нарушение положений ФЗ «О бухгалтерском учете» при передаче полномочий не проводилась. В связи с невозможностью проведения полноценной инвентаризации при смене руководства, в школе была образована внутренняя комиссия, которой зафиксировано имущество и основные средства, находившиеся фактически в наличии на момент вступления ее в должность директора. На протяжении всего периода исполнения ею должностных обязанностей директора инвентаризация имущества не проводилась, то есть сверка данных бухгалтерского учета материальных ценностей и имущества и фактического наличия. Также не проводилась инвентаризация имущества и перед составлением годовой отчетности по состоянию на 31.12.2019 из-за отсутствия аналитических данных бухгалтерского учета в количественном выражении и стоимостной оценке. За весь период ее работы в должности директора замечаний от централизованной бухгалтерии по документальному оформлению оприходования и списания материальных ценностей не поступало. Выявить недостачи или излишки, неправильное документальное оформление прихода и расхода (списания) продуктов питания и материальных запасов, основных средств до проведения плановой проверки не представлялось возможным. Товарный отчет в школе составлялся материально-ответственным лицом – поваром Ивановой Е.И., которая была принята на работу прежним директором Рыбкиным В.А. Доказательств вины материально ответственного лица Ивановой Е.И. не имеется. Воровства или хищений с ее стороны за период исполнения ею (Хохловой Л.В.) полномочий директора не было установлено. Контроль за выходом блюд (качество, количество) согласно ежедневному меню осуществлялся как администрацией школы, так и в присутствии родителей. Документы поваром Ивановой Е.И. оформлялись, но без учета наличия остатков на конец месяца. Однако внимание Ивановой Е.И. на недочеты в оформлении документов не обращали в централизованной бухгалтерии при окончательной проверке первичных документов и отражении их в бухгалтерском учете. С материально ответственного лица Ивановой Е.И. была получена. Она отказывается возмещать недостачу, так как не считает себя виновной и не согласна с суммой недостачи и с самим фактом недостачи. Доказательства, подтверждающие преднамеренность действий повара, отсутствуют. Кроме того, она является неплатежеспособной в связи с небольшим размером заработной платы. Последствиями взыскания с Ивановой Е.И. недостачи могут стать ее увольнение по собственному желанию, в связи с чем школа останется без специалиста, который может обеспечить приготовление качественного питания школьников.
Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности (без даты) между МКОУ «Наратаевская COШ», в лице руководителя Рыбкина В.А., и поваром Ивановой Е.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Иванова Е.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Распоряжением мэра Братского района № 70 от 10.03.2021 директору МКОУ «Наратаевская COШ» Хохловой Л.В. предписано в срок до 20.03.2021 вернуть в бюджет МО «Братский район» сумму недостачи по результатам проведенной инвентаризации продуктов питания в размере 57636,95 руб., с предоставлением подтверждающих документов. С данным распоряжением Хохлова Л.В. ознакомлена 15.03.2021.
Уведомлением от 29.03.2021 мэр Братского района просит директора МКОУ «Наратаевская COШ» Хохлову Л.В. в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить письменное объяснение по обстоятельствам, указанным в акте документальной плановой проверки от 29.03.2021. С уведомлением директор МКОУ «Наратаевская COШ» Хохлова Л.В. ознакомлена, экземпляр уведомления получила 30.03.2021.
Согласно письменным пояснениям директора МКОУ «Наратаевская COШ» Хохловой Л.В. от 31.03.2021 на имя мэра Братского района распоряжение № 70 от 10.03.2021 не исполнено в указанный срок – до 20.03.2021 в связи с тем, что достоверно конкретные виновные лица в недостаче не установлены в ходе расследования. Вина конкретных сотрудников достоверно не установлена в ходе расследования, поскольку Управлением образования Администрации МО «Братский район» оно не проводилось. Комиссия по расследованию не создавалась и не утверждалась приказом руководителя, результаты расследования в соответствующем акте не отражены.
Установлено, что Рыбкин В.А. являлся директором МКОУ «Наратаевская COШ» с 01.10.2016 по 30.09.2017, также с 03.09.2021 по 02.09.2022 является директором, что подтверждается копиями распоряжений о приеме на работу № 40-к от 01.10.2016, № 245-к от 30.08.2021.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая показания свидетелей Киселевой Ж.В., Парфенюк А.С., суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Хохловой Л.В. в пользу МКОУ «Наратаевская средняя общеобразовательная школа» недостачи продуктов питания в размере 57636,95 руб., суд исходил из того, что истцом не доказан факт совершения ответчиком виновных действий либо бездействия с ее стороны, имеющих причинно-следственную связь с выявленной в ходе проведенной 28.08.2020 документальной плановой проверки учета продуктов питания, инвентаризации продуктов питания в школьной столовой, инвентаризации основных средств МКОУ «Наратаевская COШ» за период с 01.09.2019 по 01.08.2020, что в силу ст. 233 ТК РФ является необходимым условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора, в связи с чем в их удовлетворении отказал.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела не установлено Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
В силу ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст. 247 ТК РФ). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч.3 ст. 247 ТК РФ).
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, объективно подтверждающих отсутствие вины именно ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Применительно к данному спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложена на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Истец как работодатель, прежде всего обязан был доказать суду наличие прямого действительного ущерба, причиненного школе действиями ответчика, который нес полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, то есть наличие недостачи, а также того, что эта недостача была причинена действиями ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в частности при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).
Вместе с тем, в нарушение указанного пункта методических указаний при смене материально ответственного лица при приеме ответчика Хохловой Л.В. на работу на должность директора МКОУ «Наратаевская COШ» работодателем не была проведена инвентаризация. Истец не представил документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих отсутствие недостачи на момент принятия Хохловой Л.В. на работу, а также возникновения недостачи за период ее работы в должности директора МКОУ «Наратаевская COШ» в заявленном размере. Поскольку перед приемом на работу в качестве директора школы Хохловой Л.В. инвентаризация не проводилась, вина Хохловой Л.В. в причинении ущерба работодателю не доказана.
Довод жалоб о доказанности прямого действительного ущерба при недоказанности вышеприведенных других имеющих существенное значение по делу обстоятельств, судебная коллегия также признает не имеющим правового значения.
Все доводы апелляционных жалоб в целом содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылался в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 30.03.2022
