Судья Юсупова А.Р. | |
Судья-докладчик Коваленко В.В. | по делу № 33-1140/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2021 (УИД 38RS0016-01-2021-000660-87) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области, указав, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, нигде не работает, вследствие чего, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 27 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. она ездила и отдыхала в Турции (г. Анталия). Решением № 048-164761/21 от 22 апреля 2021 г. ответчик отказал ей в компенсации расходов на оплату стоимости по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск, в связи с тем, что проездной документ не содержит все обязательные реквизиты (отсутствует код и статус бронирования, данные паспорта пассажира, стоимость проезда). Считает данное решение незаконным.
В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск в размере 32 431 руб.
Определением суда от 8 июля 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена по делу замена стороны ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение к Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-164761/21 от 22 апреля 2021 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 056,92 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере 6 374,08 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец осуществляла проезд к месту отдыха, расположенному за пределами РФ в 2020 г., то есть до вступления в силу положения п.10.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, предусматривающего предоставление компенсации проезда при выезде пенсионера за пределы РФ, в связи с чем на истца указанное положение не распространяется.
Настаивает на том, что представленный истцом документ по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск не является маршрут/квитанцией, поскольку отсутствует код и статус бронирования, паспортные данные пассажира, итоговая стоимость перевозки.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в Железногорск - Илимский Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
В период с 27 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. выезжала на отдых в г. Анталья (Республика Турция).
15 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе № 048-164761/21 от 22 апреля 2021 г. ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине, что проездной документ не содержит все обязательные реквизиты (отсутствует код и статус бронирования, данные паспорта пассажира, стоимость проезда).
В обоснование понесенных расходов ФИО1 представила проездные документы: - маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск – Казань, рейс № ZF 2401, датой вылета 27 сентября 2020 г. в салоне класса «Y»; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Казань-Анталия, рейс № ZF 2491, датой вылета 27 сентября 2020 г. в салоне класса «Y»; по маршруту ФИО3, рейс № ZF 2492, датой вылета 6 октября 2020 г. в салоне класса «Y»; по маршруту ФИО4 - Красноярск, рейс № ZF 2402, датой вылета 6 октября 2020 г. в салоне класса «Y»; посадочный талон на рейс по маршруту Красноярск – Казань, рейс № ZF 2401, датой вылета 27 сентября 2020 г. в салоне класса «Y»; посадочный талон на рейс по маршруту Казань-Анталия, рейс №ZF 2491, датой вылета 27 сентября 2020 г. в салоне класса «Y»; посадочный талон на рейс по маршруту ФИО3, рейс №ZF 2492, датой вылета 6 октября 2020 г. в салоне класса «Y»; посадочный талон на рейс по маршруту ФИО4 - Красноярск, рейс № ZF 2402, датой вылета 6 октября 2020 г. в салоне класса «Y».
Согласно справке Авиакомпании ООО «АЗУР эйр» от 11 августа 2011 г. ортодромия по маршруту полета Красноярск - Казань, при выполнении рейса № ZF 2401 от 27 сентября 2020 г.: общее ортодромическое расстояние - 2661 км. Информация об ортодромии по маршруту полета Казань-Анталья, при выполнении рейса № ZF 2491 от 27 сентября 2020 г. года: общее ортодромическое расстояние – 2 505 км. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Красноярск - Казань - Анталья -5 166 км. Ортодромическое расстояние от аэропорта вылета в г. Красноярск до фактической точки выхода из РФ – 4 151 км. Процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 80,35 %. Информация об ортодромии по маршруту полета Анталья - ФИО4-На-Дону, при выполнении рейса ZF 2492 от 6 октября 2020 г.: общее ортодромическое расстояние -1 395 км. Информация об ортодромии по маршруту полета ФИО4-На-Дону - Красноярск, при выполнении рейса ZF 2402 от 6 октября 2020 г.: общее ортодромическое расстояние – 3 656 км. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Анталья - ФИО4-На-Дону - Красноярск – 5 051 км. Ортодромическое расстояние от фактической точки входа в РФ до аэропорта посадки в г. Красноярск – 4 058 км. Процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 80,34%.
Согласно справке о стоимости авиаперелета, выданной ООО «Регион туризм» следует, что на момент приобретения туристских услуг 7 сентября 2020 г., полная стоимость (нетто) авиационного/ых билета/ов по маршруту "Красноярск – Казань – Анталья – ФИО4 – На - Дону - Красноярск" на интересующих рейсах 27 сентября 2020 г. (туда) и 6 октября 2020 г. (обратно), которыми совершал/и путешествие турист/ы, в том числе: KIRILENKO VIKTORIIA (KIRILENKO VIKTORIIA) паспорт (или иной документ) № 76 2372584, составила 32 431,03 руб. для каждого поименованного в справке туриста. Итого общая стоимость перелета составила 129 724,10 руб.
Факт проезда истца указанным маршрутом к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анталия, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание проездные документы, а также сведения об ортодромических расстояниях, содержащиеся в справке Авиакомпании ООО «АЗУР эйр» от 11 августа 2021 г., согласно которым стоимость авиаперелета по РФ для каждого из туристов составила 13 029,27 руб. по направлению Красноярск-Казань-Анталья; 13 027,65 руб. по направлению Анталья-ФИО4-на-Дону-Красноярск), определив к возмещению сумму компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 056,92 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда и находится в пределах заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт проезда истца и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт проезда истца в г. Анталья и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Кроме того, также не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истец осуществляла проезд к месту отдыха, расположенному за пределами РФ в 2020 г., то есть до вступления в силу положения п.10.1 Правил, в связи с чем на истца указанное положение не распространяется.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2022 г.
