Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-11507/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аваляна Арарата Камоевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на назначение пенсии, обязании назначить пенсию
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) – Сенина В.П.
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что решением отдела пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят ему было отказано в назначении пенсии. Основанием отказа явилось отсутствие необходимого стажа в соответствии с пп.6 п.1 ст. 32 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховой стаж работ составил 16 лет 10 месяцев 18 дней при требуемом 25 лет. Ответчиком не включены периоды работы: Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя в Санатории Дилижан (00 лет 10 мес. 06 дн.), с Дата изъята по Дата изъята в качестве директора в кооперативе «Вардан-1» (12 лет 04 мес. 13 дн.). Факты работы в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, а также архивными справками. Таким образом, по состоянию на Дата изъята страховой стаж, учтенный ответчиком, составил 16 лет 10 месяцев 18 дней. Страховой стаж, не учтенный ответчиком по вышеуказанным периодам его работы, составляет 13 лет 03 месяца 16 дней. При требуемом страховом стаже 25 лет, с учетом вышеизложенного, страховой стаж составляет на момент обращения за назначением страховой пенсии 30 лет 02 месяца 04 дня, то есть необходимый стаж работы в МКС и на соответствующих видах работ для назначения пенсии по достижении 55 лет у истца имеется.
Истец ФИО1 просил суд признать решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости Номер изъят от Дата изъята государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) незаконным; зачесть в стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя в Санатории Дилижан (00 лет 10 мес. 06 дн.); с Дата изъята по Дата изъята в качестве директора в кооперативе «Вардан-1» (12 лет 04 мес. 13 дн.); признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята в соответствии с пп. 6 п.1 ст.32 Федерального закона от Дата изъята №400-ФЗ "О страховых пенсиях"); обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от Дата изъята №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята .
Решением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) – ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Полагает, что суд не применил Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях Номер изъят от Дата изъята , в связи с чем поскольку дата заполнения трудовой книжки ФИО1 позже даты начала трудовой деятельности, то трудовая книжка истца не может быть принята в качестве подтверждения периодов работы, и является недействительной. При этом, при обращении за назначением пенсии ФИО1 не были предоставлены справки по спорным периодам, т.е. не предоставлены необходимые документы, подтверждающие страховой стаж работы, обязанность на предоставление которых возложена на обращающегося гражданина. Кроме того, справки, на которые ссылается суд в подтверждение страхового стажа истца, не являлись предметом рассмотрения Управления при обращении истца с заявлением о назначении пенсии.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Карёгин Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сведений с сайта Почта России, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015. До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13.03.1992).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).
Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, из анализа положений действующего законодательства следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01. 2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят «О страховых пенсиях». Решением пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на наличии у него трудового стажа в период с 1981 по 1982 гг., с 1988 по 2000 г.г. на территории Республики Армения (Армянской ССР), в подтверждение чего представил суду трудовую книжку серии IIT-I Номер изъят.
В подтверждение спорных периодов работы, истцом представлено: архивная справка Дилижанского представительства Национального архива Армении Номер изъят от Дата изъята , из содержания которой следует, что ФИО1 согласно книгам приказов Дилижанского санатория «Дилижанс» приказом Номер изъят от Дата изъята принят на работу водителем, освобожден от работы Дата изъята приказом Номер изъят от Дата изъята , а также архивная справка Национального архива Армении № С-4088 от Дата изъята из содержания которой следует, что ФИО1 согласно книгам приказов кооператива «Вардан-1» принят на работу директором кооператива и Дата изъята освобожден от работы.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что включению в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, подлежат периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя в Санатории Дилижан (00 лет 10 мес. 06 дн.), а также с Дата изъята по Дата изъята в качестве директора в кооперативе «Вардан-1» (12 лет 04 мес. 13 дн.).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Учитывая, что ФИО1 имеет необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за ним права на досрочное назначение такой пенсии является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку дата заполнения трудовой книжки ФИО1 позже даты начала трудовой деятельности, в связи с чем трудовая книжка истца не может быть принята в качестве подтверждения периодов работы истца, а истцом при обращении за назначением пенсии не были предоставлены справки по спорным периодам, то есть не предоставлены необходимые документы, подтверждающие страховой стаж работы истца, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законодательством надлежащее оформление трудовой книжки, ведение документации о трудовой деятельности работника и передача ее в архив является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периода в страховой стаж истца.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
