Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 27.09.2023 № 33А-7229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Карнышова А.И., Слепнева П.И.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, налогам

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2023 г.,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме (данные изъяты), в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени в сумме (данные изъяты), в том числе за период с 21 декабря 2018 г. по 26 августа 2019 г.;

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в сумме (данные изъяты), в том числе: за период с 21 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в сумме (данные изъяты) (за 1 квартал 2017 года), за период с 21 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в сумме (данные изъяты) (за 2 квартал 2017 года), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 27 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.), за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) (доначислено по ВНП, решение № 11-50/8 от 22 мая 2017 г.);

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в сумме (данные изъяты), в том числе за 2019 год в сумме (данные изъяты), за 2020 год в сумме (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты), в том числе: за период с 23 декабря 2019 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2018 год), за период с 4 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2020 год), за период с 18 декабря 2020 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2019 год), за период с 29 января 2019 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2017 год), за период с 2 декабря 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в сумме (данные изъяты) (за 2019 год), за период с 2 декабря 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2020 год);

транспортный налог с физических лиц: налог в сумме (данные изъяты), в том числе за 2019 год в сумме (данные изъяты), за 2020 год в сумме (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты), в том числе: за период с 18 декабря 2020 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2019 год), за период с 23 декабря 2019 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2018 год), за период с 2 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2020 год), за период с 29 января 2019 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты) (за 2017 год).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2023 г. административные исковые требования удовлетворены, также взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе и дополнения к ней ФИО1, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, приведшее к вынесению незаконного решения с грубым нарушением его прав, просит решение суда отменить. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 с 27 апреля 2014 г. по 4 апреля 2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, имел обязательства по уплате страховых взносов и обязан осуществлять уплату ЕНВД.

МИФНС России № 23 по Иркутской области произведен расчет задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, которая составила (данные изъяты) Данная задолженность взыскана 28 октября 2019 г. судебными приставами-исполнителями по судебному производству (№ 2а-1312/2018).

Учитывая несвоевременную уплату страховых взносов за 2017 год начислены пени в размере (данные изъяты)

Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области начислен ЕНВД ФИО1 за 1 квартал 2017 г. в сумме (данные изъяты) срок уплаты 25 июля 2017 г., за 2 квартал 2017 г. в сумме (данные изъяты) срок уплаты 25 октября 2017 г.

ФИО1 оплатил 29 декабря 2018 г. задолженность за ЕНВД за 1 квартал 2017 г.

Решением № 11-50/8 от 22 мая 2017 г. налогоплательщику доначислен ЕНВД к уплате в сумме (данные изъяты), (данные изъяты)

Ввиду несвоевременной уплаты задолженности по ЕНВД начислены пени в общем размере (данные изъяты)

В период с 2017- 2020 г.г. за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: (данные изъяты), и объекты недвижимости – квартиры, расположенные по <адрес изъят>, следовательно, в указанные периоды ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога и пени в установленный срок, налогоплательщику выставлены требования.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, взносов, пени налоговый орган 9 июня 2022 г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом мирового судьи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска от 10 июня 2022 г. № 2а-2322/2023 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Иркутской области взыскана спорная задолженность по налогам, взносам, пени.

Определением мирового судьи от 27 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, после чего22 декабря 2022 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства, установив, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате недоимки и пени, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого решения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 г. № 20-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Так, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, прекратив осуществление предпринимательской деятельности 4 апреля 2017 г., страховые взносы за период с 1 января 2017 г. по 4 апреля 2017 г. не оплатил, в связи, с чем налоговым органом применена процедура принудительного взыскания страховых взносов посредством выставления в адрес налогоплательщика требования № 7441 от 27 сентября 2017 г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 19 октября 2017 г., в том числе по страховым взносам за 2017 год.

Из материалов административного дела усматривается, что задолженность по страховым взносам за 2017 год уплачена ФИО1 27 августа 2019 г., что подтверждается в том числе, представленным расчетом задолженности и письменными пояснениями налогового органа.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год налоговым органом за период с 21 декабря 2018 г. по 26 августа 2019 г. произведен расчет пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму (данные изъяты) и в адрес ФИО1 направлено требование № 380469468 от 27 декабря 2021 г., которым предложено оплатить задолженность в срок до 31 января 2022 г.

Оценивая обоснованность начисления пени по страховым взносам за 2017 год судебная коллегия, с учетом уплаты ФИО1 задолженности 27 августа 2019 г., приходит к выводу о правомерности начисления пени на задолженность по страховым взносам до даты добровольного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД.

30 марта 2017 г. налогоплательщиком направлена по ТКС в налоговый орган декларация по ЕНВД за 1 квартал 2017 года. Сумма налога, подлежащая уплате, составила (данные изъяты)

Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области ФИО1 начислен ЕНВД за 1 квартал 2017 г. в сумме (данные изъяты) срок уплаты 25 июля 2017 г., за 2 квартал 2017 г. в сумме (данные изъяты) срок уплаты 25 октября 2017 г.

ФИО1 оплатил 29 декабря 2018 г. задолженность за ЕНВД за 1 квартал 2017 г. в полном объеме ((данные изъяты))

Решением № 11-50/8 от 22 мая 2017 г. налогоплательщику доначислен ЕНВД к уплате в сумме (данные изъяты), (данные изъяты) Решение ФИО1 не обжаловалось.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы административного дела представлена копия решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 мая 2018 г., вступившего в законную силу 21 августа 2018 г., из которой следует, что 10 января 2017 г. в отношении ИП ФИО1 решением МИФНС России № 15 по Иркутской области назначена выездная налоговая проверка, вынесено решение № 11-50/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 мая 2017 г., по результатам проверки ФИО1 доначислено: ЕНВД – (данные изъяты), пени - (данные изъяты), штраф – (данные изъяты), всего: (данные изъяты) Названным решением с ФИО1 взыскана задолженность по ЕНВД в размере (данные изъяты)

На основании решения выдан исполнительный лист, который находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Иркутской области, 8 февраля 2023 г. названный исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления. Из постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП следует, что взыскание произведено частично. В ответ на запрос судебной коллегии судебным приставом-исполнителем представлена информация, согласно которой по исполнительному производству Номер изъят-ИП задолженность на дату окончания производства составила (данные изъяты)

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств погашения задолженности по ЕНВД, то начисление пени за период с 21 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в сумме (данные изъяты) (за 1 квартал 2017 года); за период с 21 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в сумме (данные изъяты) (за 2 квартал 2017 года); и на дочисленный размер ЕНВД по ВНП на основании решения № 11-50/8 от 22 мая 2017 г. за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 26 декабря 2021 г в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты); за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2021 г. в сумме (данные изъяты) является так же обоснованным. Расчет пени административным ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по ЕНВД за 2017 год налоговым органом произведен расчет пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму (данные изъяты) и в адрес ФИО1 направлено требование № 380469468 от 27 декабря 2021 г., которым предложено оплатить задолженность в срок до 31 января 2022 г.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения транспортным налогом на основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ранее, ФИО1 в период с 2017 года по 2020 год на праве собственности принадлежали объекты недвижимости – квартиры, расположенные по адресам<адрес изъят>. Так же в указанный период за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: (данные изъяты).

Налоговым органом во исполнение возложенной обязанности исчислен транспортный налог за 2019 год в размере (данные изъяты), налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере (данные изъяты) и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 46618016 от 1 сентября 2020 г., указано на необходимость оплатить в установленный налоговым законодательством срок.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате указанных налогов не исполнена, инспекцией начислены пени по транспортному налогу в размере (данные изъяты) за период со 2 декабря 2020 г. по 17 декабря 2020 г., по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) и в адрес налогоплательщика направлено требование № 380536385 от 18 декабря 2020 г., предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 января 2021 г.

Так же, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год в размере (данные изъяты), налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере (данные изъяты) и в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 50925698 от 1 сентября 2021 г., указано на необходимость оплатить в установленный налоговым законодательством срок не позднее 1 декабря 2021 г.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате указанных налогов не исполнена, инспекцией начислены пени по транспортному налогу в размере (данные изъяты) за период со 2 декабря 2021 г. по 13 декабря 2023 г., по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) и в адрес налогоплательщика направлено требование № 380425831 от 14 декабря 2021 г., предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 января 2022 г.

По мимо этого, за период с 29 января 2019 г. по 26 декабря 2021 г. налоговой инспекцией начислены пени транспортному налогу в размере (данные изъяты) (л.д. 41 обратная сторона), по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) (л.д. 42 обратная сторона) за 2017 год. Сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год взыскана на основании судебного приказа от 26 апреля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска № 2а-1518/2019. Указанный судебный приказ находится на исполнении в Падунском ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области.

Поскольку задолженность по названным налогом не погашена, то начисление пени является обоснованным.

За период с 23 декабря 2019 г. по 26 декабря 2021 г. налоговой инспекцией начислены пени транспортному налогу в размере (данные изъяты), по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) за 2018 год. Сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год взыскана решением Падунского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2020 г., на основании которого выдан исполнительный лист и Падунском ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, задолженность в полном объеме не погашена, поэтому начисление пени является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов за 2019 год начислены пени в размере (данные изъяты) по налогу на имущество физических лиц и в размере 447,24 по транспортному налогу за период с 18 декабря 2020 г. по 26 декабря 2021 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов за 2020 год начислены пени в размере (данные изъяты) по налогу на имущество физических лиц и в размере (данные изъяты) по транспортному налогу за период с 14 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г.

В виду неуплаты названных пеней ФИО1 направлено требование № 380469468 от 27 декабря 2021 г., которым предложено оплатить задолженность в срок до 31 января 2022 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, взносов, пени налоговый орган 9 июня 2022 г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом мирового судьи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска № 2а-2322/2022от 10 июня 2022 г. с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Иркутской области взыскана спорная задолженность по налогам, взносам, пени.

Определением мирового судьи от 27 июня 2022 г. судебный приказ № 2а-2322/2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1, после чего 22 декабря 2022 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Учитывая установленные обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судебного акта.

При этом доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание судебной коллегией отклоняются.

Так, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовался, представил возражения относительно его исполнения, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей, которое в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При этом судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок по требованиям № 380469468 от 27 декабря 2021 г., № 380536385 от 18 декабря 2020 г., № 380425831 от 14 декабря 2021 г. налоговым органом соблюден.

Доказательств своевременной оплаты налогов, по которым начислены пени и предъявлены ко взысканию в настоящем административном иске, материалы административного дела не содержат, напротив, имеются доказательства оплаты налогов за пределами определенного законом срока, наличия задолженности по налогам, следовательно, начисление пени с даты следующей за датой определенной к оплате в первоначальном требования до даты выставления последующего требования или до даты погашения задолженности является правомерным.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушениях судом первой инстанции требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, материалами административного дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы, дублирующие доводы административного искового заявления, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2023 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.