Судья Морозова А.Р. | |
Судья-докладчик Александрова М.А. | по делу № 33-5241/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Жданова В.С. и Коваленко В.В.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таюрской Натальи Олеговны к Киренскому району водных путей и судоходства, Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение
по апелляционной жалобе ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года,
у с т а н о в и л а:
Таюрская Н.О. обратилась с иском в суд к Киренскому району водных путей и судоходства, Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных» (далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных») о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 25.10.2010 по 09.01.2014 работала секретарем Осетровского узла связи - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». В связи с ликвидацией Осетровского узла связи и сокращением должности переведена на должность секретаря делопроизводителя в Осетровский участок Киренского района водных путей и судоходства (далее – КРВПиС) – филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». 28.09.2018 была уволена по собственному желанию.
30.05.2018 она направила письмо на имя руководителя о предоставлении ей и ее ребёнку, ФИО6, путёвки и справки для получения путёвки на санаторно-курортное лечение. В ответ на ее обращение поступил отказ в связи с тем, что компенсация расходов на санаторно-курортное лечение производится работодателем после прохождения работником санаторно-курортного лечения и при условии предоставления подлинников документов.
29.08.2018 она повторно направила заявление о компенсации санаторно-курортного лечения с пакетом документов, подтверждающих получение лечения ею и сыном, но компенсацию так и не получила.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 70% от полной стоимости путёвки в сумме 91 630 руб.
В судебном заседании истец Таюрская Н.О. исковые требования поддержала. Представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Африканов А.П. просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.02.2019, с учетом определения того же суда от 20.05.2019 об исправлении описок, исковые требования Таюрской Н.О. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу Таюрской Н.О. компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 91 630 руб.
В удовлетворении иска к Киренскому району водных путей и судоходства судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Африканов А.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что компенсация стоимости санаторно-курортных путевок включается работодателем в фонд оплаты труда и является добровольно принятой им на себя обязанностью. Положение об оплате труда и стимулировании работников не содержит норм о компенсации работникам учреждения стоимости санаторно-курортных путевок. Трудовым договором такие положения также не предусмотрены.
Порядок и условия предоставления путевок работникам учреждения определяется Положением о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников и членов их семей (приложение № 12 к коллективному договору на 2018–2020 годы).
Согласно п.4 данного Положения, оплата санаторно-курортного лечения производится в пределах лимитов средств, выделяемых работодателем.
При этом право работника на компенсацию части стоимости путевки, а также обязанность работодателя компенсировать часть стоимости путевки наступает после исполнения работником действий, предусмотренных п.п. 9, 21–24 Положения, т.е. после издания приказа.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Таюрская Н.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Африканова А.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Как указано в ст. 22 ТК РФ, содержащей перечень основных прав и обязанностей работодателя, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В ст. 40 ТК РФ приведено определение коллективного договора: коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Ч. ч. 1, 2 ст. 41 ТК РФ, регламентирующей содержание и структуру коллективного договора, предусмотрено, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества; экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве; гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением; оздоровление и отдых работников и членов их семей; частичная или полная оплата питания работников; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» принято и действует Положение о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников и членов их семей, являющееся приложением № 12 к Коллективному договору ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».
Согласно п. 4 Положения о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников и членов их семей оплата санаторно-курортного лечения производится в виде компенсации части стоимости путевки (70%) за счет средств работодателя - ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пределах лимитов средств, выделяемых работодателем на санаторно-курортное лечение и утверждаемых работодателем и председателем Баскомфлота.
В силу п. 8 указанного Положения распределение квот по путевкам в пределах лимитов на санаторно-курортном лечение Управления, филиалам осуществляет комиссия по социальному страхованию соответствующего структурного подразделения учреждения. Данная комиссия устанавливает лимит средств, компенсируемых работодателем по каждой путевке.
Для получения квоты по путевкам работник подает в комиссию по социальному страхованию заявление о выделении путевки (не позднее 15 декабря предыдущего года) и медицинское заключение, выданное соответствующим учреждением здравоохранения (справку медицинского учреждения о необходимости лечения, оздоровления, с указанием медицинских показателей)(п. 9 Положения).
При принятии положительного решения предоставление квоты по санаторно-курортным путевкам оформляется протоколом комиссии по социальному страхованию Управления/филиала (п. 12 Положения).
Заявление от работника принимается для рассмотрения при следующих условиях:
- работа в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» для заявителя является основным местом работы;
- наличие не менее 5 лет стажа работы в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (Управления и/или филиалах);
- квота на путевку выделается не чаще одного раза в четыре года (п. 13 Положения).
Работник, которому выделена квота на приобретение путевки, приобретает путевку лично (самостоятельно) (п. 20 Положения).
Работник для компенсации части стоимости путевки работодателем предъявляет в комиссию по социальному страхованию структурного подразделения следующие документы: квитанцию об оплате, корешок к приходному кассовому ордеру с кассовым чеком, отрывной талон к путевке, документы по санаторно-курортному учреждению (п. 21 Положения).
Комиссия по социальному страхованию Управления/филиала рассматривает вышеуказанные документы и оформляет соответствующий протокол (п. 22 Положения).
Данный протокол с приложением документов представляется на визирование руководителя учреждения/начальника филиала (п. 23 Положения).
После визирования вышеуказанных документов руководителем учреждения/начальником филиала издается приказ по Управлению или филиалу, согласно которому бухгалтерия производит компенсацию части стоимости путевки работнику (п. 24 Положения).
В период с 25.10.2010 по 28.09.2018 Таюрская Н.О. состояла в трудовых правоотношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».
23.05.2018 истец приобрела для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 на период с 27.07.2018 по 11.08.2018 путевку в (данные изъяты) стоимостью 130 900 руб.
Согласно счету Номер изъят от 23.05.2018, квитанциям к приходным кассовым ордерам, отрывными талонами к санаторно-курортным путевкам, истцом была оплачена стоимость путевки в сумме 130 900 руб.
Таюрская Н.О. трижды, 30.05.2018, 29.08.2018 и 26.09.2018, обращалась в комиссию по социальному страхованию ФБУ с заявлениями о компенсации части стоимости путевки (70%) в сумме 91 630 руб.
В удовлетворении заявления комиссией было отказано первоначально со ссылкой на то, что выплата компенсации производится после прохождения санаторно-курортного лечения, а впоследствии на том основании, что истец уже не является работником предприятия. Иных причин для отказа в удовлетворении заявления работодателем названо не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Таюрской Н.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право истца на частичную компенсацию учреждением расходов по приобретению санаторно-курортной путевки является одним из видов социальной поддержки работников ответчика, гарантированным и Положением о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников и членов их семей, являющимся приложением № 12 к Коллективному договору ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». До расторжения трудового договора, являясь работником Осетровского участка КРВПиС – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Таюрская Н.Ою воспользовалась таким правом, обратилась с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов. При этом Положением не указаны случаи, по которым работодатель вправе не выплачивать компенсацию стоимости санаторно-курортных путевок работникам, подпадающим под критерии, указанные в п.13 Положения. Рассмотрение заявления Таюрской Н.О. уже после ее увольнения произошло по не зависевшим от нее причинам и не может считаться обстоятельством, влекущим изменение или утрату возникших, но не реализованных до момента увольнения прав работника на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не являются оплатой труда, не предусмотрены трудовым договором, Положением об оплате труда и стимулировании работников, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанные акты не имеют отношения к предмету спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность работодателя компенсировать часть стоимости путевки наступает после исполнения работником действий, предусмотренных п.п. 9, 21–24 Положения, т.е. после издания приказа, предусмотренного 24 Положения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право истца на компенсацию стоимости санаторно-курортной путевки под сомнение не ставит.
Истец подпадает под критерии, предусмотренные п. п.13 Положения. Она проработала в ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не менее 5 лет и для нее ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» являлось основным местом работы; правом на компенсацию в течение четырех лет она не пользовалась.
О том, что компенсация санаторно-курортного лечения Таюрских Н.О. и ее сына превышает лимиты средств работодателя на эти цели, ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.
Расторжение трудового договора после прохождения санаторно-курортного лечения и обращения за соответствующей компенсацией правового значения для реализации права на компенсацию не имеет.
С учетом изложенного и оснований, заложенных ответчиком в обоснование отказа в выплате компенсации, вывод суда о взыскании с ответчика компенсации является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального Бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей и судоходства» - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи Жданов В.С.
Коваленко В.В.
