Судья Варгас О.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-798/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2020 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Назаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4881/2019 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска к Денисовой О.С. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Денисовой О.С. и дополнению к ней на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – ГУ-УПФ РФ Октябрьском районе г. Иркутска) обратилось в суд с иском к Денисовой О.С., в обоснование которого указало, что Денисова О.С. является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, которой на основании её же заявления от 21.07.2016 истцом назначена компенсационная выплата за ребенком-инвалидом (данные изъяты) При подаче заявления ответчик сообщила, что не работает и индивидуальным предпринимателем не является, между тем в ходе тематической проверки было установлено, что Денисова О.С. с 21.02.2014 является генеральным директором ООО «Техноэнергомир» поэтому не имела права на получение данной компенсационной выплаты.
Истец ГУ-УПФ РФ Октябрьском районе г. Иркутска просил взыскать с ответчика Денисовой О.С. ежемесячную компенсационную выплату в размере 138 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2019 исковые требования ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Денисова О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что истец не доказал выполнение ею оплачиваемой работы, суд не дал оценки представленной ею трудовой книжке, не отразил содержание выписки из накопительного счета застрахованного лица от 25.09.2019, согласно которой страховые взносы на страховую пенсию ООО «ТехЭнергоМир» не выплачивались.
Суд не оценил то обстоятельство, что Денисова О.С. была избрана на должность, не являлась единственным членом общества, трудовой договор с ней заключен не был.
Суд не применил материальный закон, подлежащий применению и ст. 7 Конституции Российской Федерации.
В дополнении к апелляционной жалобе Денисова О.С. также указала, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ФЗ № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», так как взыскиваемая выплата не относится к категории социальной защиты. Правоотношения, возникшие между Денисовой О.С. и истцом, не регулируются указанным законом.
Настаивает, что оплачиваемой работы она не выполняла. Решение принято судом на основании выписки из ЕГРЮЛ ООО «Техэнергомир», между тем содержание данной выписки не свидетельствует о наличии между ООО «Техэнергомир» и Денисовой О.С. трудовых отношений.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился представитель истца ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика Сокольникова Р.И., действует на основании доверенности № 38 АА 2835644 от 06.04.2019, сроком на 2 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 (в ред. от 13.05.2008) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 (редакция от 26.06.2012 № 646) порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343. Пунктом 3 вышеуказанных Правил (в редакции, действующей на момент осуществления выплат) также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое трудоспособное лицо является неработающим.
Суд апелляционной инстанции установил, что 21.07.2016 Денисова О.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, указав, что не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом, не является получателем пенсии, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении (л.д.7).
Решением ГУ-УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 01.08.2016 Денисовой О.С. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидам с детства 1 группы» в размере 6 600 руб. с 01.07.2016 на период осуществления ухода.
Решением ГУ-УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 12.07.2018 прекращена ежемесячная выплата ответчику с 01.04.2018 в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397.
Протоколом УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска № 820 от 05.07.2018 выявлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты по уходу за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 138 600 руб., в связи с несообщением о факте трудоустройства.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Денисова О.С. с 21.02.2014 являлась генеральным директором ООО «Техэнергомир», с 07.02.2019 является ликвидатором общества.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик Денисова О.С. не являлась на дату обращения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным гражданином. Суд исходил из того, что при назначении ежемесячной выплаты ответчик о наличии указанных обстоятельств пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщил и в последующем его в известность об этом факте не поставил, в результате чего образовалась переплата в размере 138 600 руб., которая до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования ГУ-УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска удовлетворил.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и без нарушения требований закона.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что истцом не доказан факт выполнения Денисовой О.С. оплачиваемой работы при том, что страховые взносы на страховую пенсию ООО «Техноэнергомир» не выплачивались, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
По смыслу закона, право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, то есть, граждане способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, либо пенсии (пособия).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №...-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Г.», участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
При таких обстоятельствах, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была правильно принята судом первой инстанции во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что факт осуществления/неосуществления трудовой деятельности и неполучения ответчиком заработной платы в ООО «Техноэнергомир» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку ответчик не доказал наличие законных оснований к получению в спорный период денежных выплат, что являлась неработающей, несмотря на доводы об отсутствии у нее дохода от работы в указанном обществе, суд пришел к правильному выводу о недобросовестности ответчика и правомерности заявленных исковых требований.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию истца с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Денисовой О.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Александрова
Судьи О.В. Егорова
Н.А. Сальникова
